Перейти к контенту

Приказ N 1815 Порядок поверки


2 642 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

41 минуту назад, Alex174 сказал:

Позволю усомниться, разве возможен аттестованный эталон без рег.номера? Фраза "при наличии" означает именно это.

 

Это тоже не простой вопрос, приказ 1815 - "Об утверждении....и содержанию формы свидетельства о поверке". Содержание обязательно точно. А форма?

Невозможен. Но таковы били требования. Там так было написано. при наличии. Хотя ясно что если эталон, то у него есть номер. Просто в кучу всё сложили и СИ и эталоны. Но речь то шла о другом, что раньше просили писать сначала название эталона, а теперь номер и название не обязательно.

 

Если форма свидетельства и необязательная, а обязательно содержание, в этом СОДЕРЖАНИИ надо всё равно указать рег. номер эталона

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 2,6k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

А у кого-нибудь есть ГОСТ 8.326-78. выложите, пожалуйста.

Изменено пользователем 5ive
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, 5ive сказал:

А у кого-нибудь есть ГОСТ 8.236-78. выложите, пожалуйста.

ГОСТ 8.236-77.pdf

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Подстрочник в свидетельстве о поверке:

Цитата

"наименование, тип, модификация средства измерений, регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, присвоенный при утверждении типа".

Подстрочник в извещении о непригодности:

Цитата

"наименование типа, модификация, регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений".

Найдите три отличия. :unknw:

 

P/S/ Поскольку форма извещения рекомендуемая, то планирую подредактировать как в форме свидетельства.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

33 минуты назад, Revnika сказал:

В Порядке проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, указано, что форма свидетельства приведена в приложении... Выполняя порядок, свидетельство необходимо оформить в соответствии с приложением. Про извещение о непригодности и в тексте Порядка и в приложении указано "Рекомендуемый образец". 

По содержанию  наших НПА спорить можно бесконечно ))

Выполняя порядок, необходимо, чтоб свидетельство обязательно содержало инф. из пунктов 42-43 из 1815 (вот прям так и называется

VI Требования к  содержанию свидетельства о поверке) и некая констатация, что приложение1 для СИ, а 1а для Эталона(СИ). Ведь написали же, что форма извещения рекомендуемая, журнала и справки тоже. Почему в формах свидетельств не написали ни чего? Или м.б. я не силен в юридической казуистике в плане, что если в НПА есть, а указания на обязательность нет, значит обязательно? Кто мешал назвать пункт, нарпимер: VI Требования к  форме и содержанию свидетельства о поверке?

Для себя мы этот вопрос решили сделав на 99% идентично форме)). Эксперты пока не возражали ))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

54 минуты назад, Елена Прозорова сказал:

Спасибо, Елена. Но я ошибся, имел в виду 8.326-78. есть у Вас?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, Revnika сказал:

В Порядке проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, указано, что форма свидетельства приведена в приложении... .

Для уточнения: фраза...Форма свидетельства о поверке приведена в приложении 1 .....для эталона в приложении 1а...

из текста новой версии приказа зачем то исключена.:unknw:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, 5ive сказал:

Спасибо, Елена. Но я ошибся, имел в виду 8.326-78. есть у Вас?

ГОСТ 8.326-78 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Методическое..._Скан-копия.pdf

Любой ваш каприз))))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

54 минуты назад, Танюша сказал:

Невозможен. Но таковы били требования. Там так было написано. при наличии. Хотя ясно что если эталон, то у него есть номер. Просто в кучу всё сложили и СИ и эталоны. Но речь то шла о другом, что раньше просили писать сначала название эталона, а теперь номер и название не обязательно.

 

Если форма свидетельства и необязательная, а обязательно содержание, в этом СОДЕРЖАНИИ надо всё равно указать рег. номер эталона

Вот в том то и дело, мне показалось, что в предыдущей версии 1815, в этом подстрочнике имели в виду под термином эталон, то, что раньше имели в виду, то что указывалось и указывается в поверочных схемах - СИ, которое попадает в разряд эталонов. А если вы его аттестуете, в понимании отмененного 36 приказа, тогда у него появится рег.номер. Сейчас поменялся порядок записи рег.номер и наименование, исчезла возможность вписать не аттестованный эталон, а все остальное по прежнему. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Alex174 сказал:

Вот в том то и дело, мне показалось, что в предыдущей версии 1815, в этом подстрочнике имели в виду под термином эталон, то, что раньше имели в виду, то что указывалось и указывается в поверочных схемах - СИ, которое попадает в разряд эталонов. А если вы его аттестуете, в понимании отмененного 36 приказа, тогда у него появится рег.номер. Сейчас поменялся порядок записи рег.номер и наименование, исчезла возможность вписать не аттестованный эталон, а все остальное по прежнему. 

Почему исчезла возможность вписать неаттестованный эталон? Пишите, указывайте его тип и номер как СИ

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, М.Н. Ситаев сказал:

Для уточнения: фраза...Форма свидетельства о поверке приведена в приложении 1 .....для эталона в приложении 1а...

из текста новой версии приказа зачем то исключена.:unknw:

Это чтобы облегчить нам понимание:yes-yes::nosm:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Танюша сказал:

Почему исчезла возможность вписать неаттестованный эталон? Пишите, указывайте его тип и номер как СИ

734 постановление.

Номер, имеете в виду заводской?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

50 минут назад, Alex174 сказал:

734 постановление.

Номер, имеете в виду заводской?

 

Да, заводской

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, М.Н. Ситаев сказал:

Для уточнения: фраза...Форма свидетельства о поверке приведена в приложении 1 .....для эталона в приложении 1а...

из текста новой версии приказа зачем то исключена.:unknw:

При этом для оформления дубликата ссылку на приложения зачем-то оставили. Похоже для лучшего понимания. Но сути не меняет. Форму нужно соблюдать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Alex174 сказал:

По содержанию  наших НПА спорить можно бесконечно ))

Выполняя порядок, необходимо, чтоб свидетельство обязательно содержало инф. из пунктов 42-43 из 1815 (вот прям так и называется

VI Требования к  содержанию свидетельства о поверке) и некая констатация, что приложение1 для СИ, а 1а для Эталона(СИ). Ведь написали же, что форма извещения рекомендуемая, журнала и справки тоже. Почему в формах свидетельств не написали ни чего? Или м.б. я не силен в юридической казуистике в плане, что если в НПА есть, а указания на обязательность нет, значит обязательно? Кто мешал назвать пункт, нарпимер: VI Требования к  форме и содержанию свидетельства о поверке?

Для себя мы этот вопрос решили сделав на 99% идентично форме)). Эксперты пока не возражали ))

И на чем сэкономили 1 %, если не секрет? ) На мой взгляд, всё, что указано в приказе-обязательно. Если нет оговорок (рекомендуется делать так-то и так). Не будут же под каждым абзацем указывать: "Вот это точно обязательно для исполнения". 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, Revnika сказал:

И на чем сэкономили 1 %, если не секрет? ) На мой взгляд, всё, что указано в приказе-обязательно. Если нет оговорок (рекомендуется делать так-то и так). Не будут же под каждым абзацем указывать: "Вот это точно обязательно для исполнения". 

На содержании не экономили)) На форме после фразы "Знак поверки" поаккуратнее изобразили строчки с "Руководитель" "Поверитель" с подстрочниками и прочими подчеркиваниями, даты поверки и годен до в одну строчку.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, Ann_ сказал:

На счет экспертов.. мнения нескольких, с которыми имела разговор сегодня на эту тему, придерживаются мнения, что "и/или" относится только к рег.номеру и наименованию.

Что и требовалось доказать. Как написано, так и читается)))

 

5 часов назад, Геометр сказал:

Скажу так: эта эксперт просто ничего больше не знала и не умела, уж не говоря о том, чтобы что-то потрогать своими ручками. Вот и обращала она пристальное внимание на подстроки. Специалист по СМК, так сказать! ;)

Если руководитель комиссии - "специалист по СМК", то и члены комиссии потребуют подстрочники, какими бы хорошими специалистами они не оказались. С нас тоже требовали подстрочники при аккредитации

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, Revnika сказал:

Хочу заметить, что свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц имеют подстрочники.

Трехэтажные?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вопрос - должен ли и кто подписывать оборотную сторону свидетельства, если на ней нет протокола и указаны либо МХ либо просто принадлежность.СИ?

Надо ли подписывать оборот начальником в каком-либо из всех возможных вариантов?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

52 минуты назад, Sylmain сказал:

Что и требовалось доказать.

Кому доказать? Субъективное мнение отдельного человека - истина в последней инстанции?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Геометр сказал:

Трехэтажные?

Семиэтажный подстрочник на обороте 7 шрифтом на А5, в котором два раза повторяется полное название порядка и еще всякая второстепенная информация.

Можно было сократить до 2 строчек максимум

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, evGeniy сказал:

Кому доказать? Субъективное мнение отдельного человека - истина в последней инстанции?

Я только про то, что бросается в глаза сразу, при прочтении фразы. Естественно, не истина, и будут официальные комментарии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Sylmain сказал:

Я только про то, что бросается в глаза сразу, при прочтении фразы.

Странно. Нескольким участникам  другое сразу бросилось в глаза

2 минуты назад, Sylmain сказал:

Естественно, не истина, и будут официальные комментарии.

От кого? От Росстандарта? От РА?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Sylmain сказал:

Семиэтажный подстрочник на обороте 7 шрифтом на А5, в котором два раза повторяется полное название порядка и еще всякая второстепенная информация.

smile139.gif Прости меня, Господи!

Придется, значит, и нам тоже трехэтажные подстроки рисовать...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • CDS открепил тема форума

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...