2 212 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

41 минуту назад, Alex174 сказал:

Позволю усомниться, разве возможен аттестованный эталон без рег.номера? Фраза "при наличии" означает именно это.

 

Это тоже не простой вопрос, приказ 1815 - "Об утверждении....и содержанию формы свидетельства о поверке". Содержание обязательно точно. А форма?

Невозможен. Но таковы били требования. Там так было написано. при наличии. Хотя ясно что если эталон, то у него есть номер. Просто в кучу всё сложили и СИ и эталоны. Но речь то шла о другом, что раньше просили писать сначала название эталона, а теперь номер и название не обязательно.

 

Если форма свидетельства и необязательная, а обязательно содержание, в этом СОДЕРЖАНИИ надо всё равно указать рег. номер эталона

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А у кого-нибудь есть ГОСТ 8.326-78. выложите, пожалуйста.

Изменено пользователем 5ive

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, 5ive сказал:

А у кого-нибудь есть ГОСТ 8.236-78. выложите, пожалуйста.

ГОСТ 8.236-77.pdf

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подстрочник в свидетельстве о поверке:

Цитата

"наименование, тип, модификация средства измерений, регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, присвоенный при утверждении типа".

Подстрочник в извещении о непригодности:

Цитата

"наименование типа, модификация, регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений".

Найдите три отличия. :unknw:

 

P/S/ Поскольку форма извещения рекомендуемая, то планирую подредактировать как в форме свидетельства.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, Revnika сказал:

В Порядке проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, указано, что форма свидетельства приведена в приложении... Выполняя порядок, свидетельство необходимо оформить в соответствии с приложением. Про извещение о непригодности и в тексте Порядка и в приложении указано "Рекомендуемый образец". 

По содержанию  наших НПА спорить можно бесконечно ))

Выполняя порядок, необходимо, чтоб свидетельство обязательно содержало инф. из пунктов 42-43 из 1815 (вот прям так и называется

VI Требования к  содержанию свидетельства о поверке) и некая констатация, что приложение1 для СИ, а 1а для Эталона(СИ). Ведь написали же, что форма извещения рекомендуемая, журнала и справки тоже. Почему в формах свидетельств не написали ни чего? Или м.б. я не силен в юридической казуистике в плане, что если в НПА есть, а указания на обязательность нет, значит обязательно? Кто мешал назвать пункт, нарпимер: VI Требования к  форме и содержанию свидетельства о поверке?

Для себя мы этот вопрос решили сделав на 99% идентично форме)). Эксперты пока не возражали ))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
54 минуты назад, Елена Прозорова сказал:

Спасибо, Елена. Но я ошибся, имел в виду 8.326-78. есть у Вас?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Revnika сказал:

В Порядке проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, указано, что форма свидетельства приведена в приложении... .

Для уточнения: фраза...Форма свидетельства о поверке приведена в приложении 1 .....для эталона в приложении 1а...

из текста новой версии приказа зачем то исключена.:unknw:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, 5ive сказал:

Спасибо, Елена. Но я ошибся, имел в виду 8.326-78. есть у Вас?

ГОСТ 8.326-78 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Методическое..._Скан-копия.pdf

Любой ваш каприз))))

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
54 минуты назад, Танюша сказал:

Невозможен. Но таковы били требования. Там так было написано. при наличии. Хотя ясно что если эталон, то у него есть номер. Просто в кучу всё сложили и СИ и эталоны. Но речь то шла о другом, что раньше просили писать сначала название эталона, а теперь номер и название не обязательно.

 

Если форма свидетельства и необязательная, а обязательно содержание, в этом СОДЕРЖАНИИ надо всё равно указать рег. номер эталона

Вот в том то и дело, мне показалось, что в предыдущей версии 1815, в этом подстрочнике имели в виду под термином эталон, то, что раньше имели в виду, то что указывалось и указывается в поверочных схемах - СИ, которое попадает в разряд эталонов. А если вы его аттестуете, в понимании отмененного 36 приказа, тогда у него появится рег.номер. Сейчас поменялся порядок записи рег.номер и наименование, исчезла возможность вписать не аттестованный эталон, а все остальное по прежнему. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Alex174 сказал:

Вот в том то и дело, мне показалось, что в предыдущей версии 1815, в этом подстрочнике имели в виду под термином эталон, то, что раньше имели в виду, то что указывалось и указывается в поверочных схемах - СИ, которое попадает в разряд эталонов. А если вы его аттестуете, в понимании отмененного 36 приказа, тогда у него появится рег.номер. Сейчас поменялся порядок записи рег.номер и наименование, исчезла возможность вписать не аттестованный эталон, а все остальное по прежнему. 

Почему исчезла возможность вписать неаттестованный эталон? Пишите, указывайте его тип и номер как СИ

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, М.Н. Ситаев сказал:

Для уточнения: фраза...Форма свидетельства о поверке приведена в приложении 1 .....для эталона в приложении 1а...

из текста новой версии приказа зачем то исключена.:unknw:

Это чтобы облегчить нам понимание:yes-yes::nosm:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Танюша сказал:

Почему исчезла возможность вписать неаттестованный эталон? Пишите, указывайте его тип и номер как СИ

734 постановление.

Номер, имеете в виду заводской?

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, Alex174 сказал:

734 постановление.

Номер, имеете в виду заводской?

 

Да, заводской

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

13 минут назад, Танюша сказал:

Да, заводской

ok.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, М.Н. Ситаев сказал:

Для уточнения: фраза...Форма свидетельства о поверке приведена в приложении 1 .....для эталона в приложении 1а...

из текста новой версии приказа зачем то исключена.:unknw:

При этом для оформления дубликата ссылку на приложения зачем-то оставили. Похоже для лучшего понимания. Но сути не меняет. Форму нужно соблюдать.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Alex174 сказал:

По содержанию  наших НПА спорить можно бесконечно ))

Выполняя порядок, необходимо, чтоб свидетельство обязательно содержало инф. из пунктов 42-43 из 1815 (вот прям так и называется

VI Требования к  содержанию свидетельства о поверке) и некая констатация, что приложение1 для СИ, а 1а для Эталона(СИ). Ведь написали же, что форма извещения рекомендуемая, журнала и справки тоже. Почему в формах свидетельств не написали ни чего? Или м.б. я не силен в юридической казуистике в плане, что если в НПА есть, а указания на обязательность нет, значит обязательно? Кто мешал назвать пункт, нарпимер: VI Требования к  форме и содержанию свидетельства о поверке?

Для себя мы этот вопрос решили сделав на 99% идентично форме)). Эксперты пока не возражали ))

И на чем сэкономили 1 %, если не секрет? ) На мой взгляд, всё, что указано в приказе-обязательно. Если нет оговорок (рекомендуется делать так-то и так). Не будут же под каждым абзацем указывать: "Вот это точно обязательно для исполнения". 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Revnika сказал:

И на чем сэкономили 1 %, если не секрет? ) На мой взгляд, всё, что указано в приказе-обязательно. Если нет оговорок (рекомендуется делать так-то и так). Не будут же под каждым абзацем указывать: "Вот это точно обязательно для исполнения". 

На содержании не экономили)) На форме после фразы "Знак поверки" поаккуратнее изобразили строчки с "Руководитель" "Поверитель" с подстрочниками и прочими подчеркиваниями, даты поверки и годен до в одну строчку.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Ann_ сказал:

На счет экспертов.. мнения нескольких, с которыми имела разговор сегодня на эту тему, придерживаются мнения, что "и/или" относится только к рег.номеру и наименованию.

Что и требовалось доказать. Как написано, так и читается)))

 

5 часов назад, Геометр сказал:

Скажу так: эта эксперт просто ничего больше не знала и не умела, уж не говоря о том, чтобы что-то потрогать своими ручками. Вот и обращала она пристальное внимание на подстроки. Специалист по СМК, так сказать! ;)

Если руководитель комиссии - "специалист по СМК", то и члены комиссии потребуют подстрочники, какими бы хорошими специалистами они не оказались. С нас тоже требовали подстрочники при аккредитации

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Revnika сказал:

Хочу заметить, что свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц имеют подстрочники.

Трехэтажные?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос - должен ли и кто подписывать оборотную сторону свидетельства, если на ней нет протокола и указаны либо МХ либо просто принадлежность.СИ?

Надо ли подписывать оборот начальником в каком-либо из всех возможных вариантов?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад, Sylmain сказал:

Что и требовалось доказать.

Кому доказать? Субъективное мнение отдельного человека - истина в последней инстанции?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Геометр сказал:

Трехэтажные?

Семиэтажный подстрочник на обороте 7 шрифтом на А5, в котором два раза повторяется полное название порядка и еще всякая второстепенная информация.

Можно было сократить до 2 строчек максимум

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, evGeniy сказал:

Кому доказать? Субъективное мнение отдельного человека - истина в последней инстанции?

Я только про то, что бросается в глаза сразу, при прочтении фразы. Естественно, не истина, и будут официальные комментарии.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Sylmain сказал:

Я только про то, что бросается в глаза сразу, при прочтении фразы.

Странно. Нескольким участникам  другое сразу бросилось в глаза

2 минуты назад, Sylmain сказал:

Естественно, не истина, и будут официальные комментарии.

От кого? От Росстандарта? От РА?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Sylmain сказал:

Семиэтажный подстрочник на обороте 7 шрифтом на А5, в котором два раза повторяется полное название порядка и еще всякая второстепенная информация.

smile139.gif Прости меня, Господи!

Придется, значит, и нам тоже трехэтажные подстроки рисовать...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.