Дооснащение средствами поверки

[владимир 332 1 158]

21 час назад, FatherSergi сказал:

Для геометрии нужно дополнительное оборудование, такое как, например:

• Приспособление для определения смещения центра сферы относительно оси стержня измерительных поверхностей сменных стержней (чертеж в "КРИН"),
• Приспособление для определения измерительного усилия стенкомера (чертеж МИ 1814-87),
• Приспособление для определения измерительного усилия толщиномера (чертеж МИ 1724-87),
• Кронштейн для поверки измерительного усилия микрометров (ГОСТ 8.411-81),
• Приспособление для проверки несоосности микрометрического винта и подвижной пятки (ГОСТ 8.411-81).

ИМХО не такие уж сложные приспособления, можно и самим изготовить. Как

1 час назад, KravchenkoGA сказал:

Где смогли наделали сразу, а где нет исключили из ОА, чтобы не нарываться на замечание.

 Дело прошлое, когда аккредитовывались в РСК, та же самая история, быстро изготовили и потом эти "приспособы" лежали как экспонаты - для комиссии.

Изменено 6 Февраля 2019 пользователем владимир 332

[evGeniy 1 028]

6 минут назад, viktoriya102 сказал:

В смысле номера госреестра или типы СИ пишут в области аккредитации?

Типы СИ

[VVF 107]

53 минуты назад, evGeniy сказал:

Сейчас при аккредитации некоторые эксперты не пропускают все СИ в ОА, потому как МП бывают разные. Поэтому в ОА стали появляться строки с конкретными СИ

Тогда чтобы было все правильно, на каждую МП должна быть своя строка в ОА. К примеру одно и тоже СИ дважды внесено в гос/реестр 36419-07 и 53941-13, одним и тем же ГЦИ СИ. Так не только МП разные, но и средства поверки полностью не совпадают, и не какие-нибудь кронштейны с приспособлениями, а эталоны уровня 1 -2 разряда по нескольким ГПС!

А дополнительные строчки стали появляться ещё и по другой причине...

[evGeniy 1 028]

18 минут назад, VVF сказал:

дополнительные строчки стали появляться ещё и по другой причине

Какой?

[FatherSergi 3]

7 часов назад, evGeniy сказал:

 

Посмотрите ОА у своего ЦСМ и других. Напишите гневное письмо в РА о дискриминации участников системы аккредитации, что 412фз говорит,  что все равны. А так как эти организации аккредитваны и прошли не одно  ПК, то нарушение со стороны РА на лицо. Ещё пишите, что действующее законодательство в ОЕИ позволяет проводить периодическую поверку, а первичная нужна лишь изготовителям.

Иначе никак.

"Нарушение со стороны РА на лицо" - устранят они нарушение, нам от этого не легче.

"Действующее законодательство в ОЕИ позволяет проводить периодическую поверку, а первичная нужна лишь изготовителям" - где это конкретно написано, уточните пожалуйста?

 

[evGeniy 1 028]

2 часа назад, FatherSergi сказал:

"Действующее законодательство в ОЕИ позволяет проводить периодическую поверку, а первичная нужна лишь изготовителям" - где это конкретно написано, уточните пожалуйста?

Вам что уточнить? Что Вы можете проводить периодическую поверку только? Смешно

 

2 часа назад, FatherSergi сказал:

Нарушение со стороны РА на лицо" - устранят они нарушение, нам от этого не легче.

Я Вам это говорил, не для того чтобы РА что то устранила. А для того, чтобы она дрюкнула эксперта. А мне тогда вообще то чего за вас переживать? Тем более

[FatherSergi 3]

12 часов назад, evGeniy сказал:

Вам что уточнить? Что Вы можете проводить периодическую поверку только? Смешно

Вы говорили, что "первичная нужна лишь изготовителям".

Действующее законодательство, к сожалению, об этом не говорит.

[viktoriya102 11]

3 минуты назад, FatherSergi сказал:

Вы говорили, что "первичная нужна лишь изготовителям".

Действующее законодательство, к сожалению, об этом не говорит.

Но и обратного законодательство не утверждает. С точки зрения логики, какой изготовитель СИ повезет на первичную поверку в ЮЛ, а не проведет ее сам или в местном ЦСМ?

Изменено 7 Февраля 2019 пользователем viktoriya102

[Dots 324]

В 05.02.2019 в 15:59, FatherSergi сказал:

Добрый день, коллеги! Аккредитуемся впервые. Экспертная группа (Ростов Н-Д) требует оснащенность на первичную поверку (а не только периодическую, как практиковалось ранее). Для геометрии нужно дополнительное оборудование, такое как, например:

• Приспособление для определения смещения центра сферы относительно оси стержня измерительных поверхностей сменных стержней (чертеж в "КРИН"),
• Приспособление для определения измерительного усилия стенкомера (чертеж МИ 1814-87),
• Приспособление для определения измерительного усилия толщиномера (чертеж МИ 1724-87),
• Кронштейн для поверки измерительного усилия микрометров (ГОСТ 8.411-81),
• Приспособление для проверки несоосности микрометрического винта и подвижной пятки (ГОСТ 8.411-81).

Поиск по поставщикам результатов не дал, возможно плохо искал. Поделитесь опытом, где взять?

Докопались конечно, эксперты если есть на форуме вам доплачивают что ли за каждый отказ?

Конечно было бы неплохо если бы они обосновывали свои требования конкретными документами, а не некими распоряжениями.

Попробуйте здесь узнать, у них на сайте таких приспособлений нет, но возможно смогут изготовить для вас

http://www.metro-standart.ru/proizvodstvo/prisposobleniya_dlya_poverki/

[evGeniy 1 028]

54 минуты назад, FatherSergi сказал:

Вы говорили, что "первичная нужна лишь изготовителям".

Действующее законодательство, к сожалению, об этом не говорит.

Вы считаете, что при производстве изготовитель может проводить периодическую поверку? Тогда вопрос нужна ли ему эта поверка? Тем более, что его продукция может попадать под 250ПП, тогда ему периодическая и тем более не нужна

[Ника 1 240]

1 час назад, viktoriya102 сказал:

С точки зрения логики, какой изготовитель СИ повезет на первичную поверку в ЮЛ, а не проведет ее сам или в местном ЦСМ?

Ну вообще то сейчас нет обязательного требования первичной поверки при выпуске из производства. Поэтому ему и аккредитация может быть не нужна. А обратиться за данной услугой, при желании заказчика приобрести СИ с поверкой, он может в любое аккредитованное (на данный вид измерений) ЮЛ, а не обязательно в ЦСМ.

[viktoriya102 11]

50 минут назад, Ника сказал:

Ну вообще то сейчас нет обязательного требования первичной поверки при выпуске из производства. Поэтому ему и аккредитация может быть не нужна. А обратиться за данной услугой, при желании заказчика приобрести СИ с поверкой, он может в любое аккредитованное (на данный вид измерений) ЮЛ, а не обязательно в ЦСМ.

Это все понятно, я пытаюсь привести хотя бы такие доводы, чтобы попытаться убедить эксперта.

[Dots 324]

21 минуту назад, viktoriya102 сказал:

Это все понятно, я пытаюсь привести хотя бы такие доводы, чтобы попытаться убедить эксперта.

Как насчет довода, что нигде нет указания аккредитовывать только на первичную поверку, в конце концов область аккредитации только первая граница ваших ограничений, вы в любом случае поверяете прибор только при наличии всего оборудования и средств поверки, а даже для однотипного оборудования в разных методиках бывают разные средства поверки, а обладать всем не может ни одна лаборатория. 

Единственное, что если это действительно указание данное в РА, вряд ли просто доводы убедят эксперта. Попробуйте написать официальные письма в Россаккредитацию и Росстандарт с запросами, является ли правомерным отказ в аккредитации если вы обеспечиваете по методике поверки проведение периодической поверки и первичную выполнять не планируете. Может в Минэкономразвития можно написать (Росаккредитация ведь в их подчинении), что данные требования не обоснованно ухудшают возможности для бизнеса.

Опять же если у Вас есть (или будет) замечание по этому поводу пробуйте подавать апелляцию в комиссию Росаккредитации, что не согласны так как обеспечены для периодической поверки и запретов на это нет.

Очень интересно будет ли все таки официально озвучено, что нельзя аккредитовываться на периодическую поверку.

Изменено 7 Февраля 2019 пользователем Dots

[evGeniy 1 028]

1 час назад, Dots сказал:

бывают разные средства поверки, а обладать всем не может ни одна лаборатория

А как бэ должны. Поэтому и писал про ОА с конкретными моделями. Эксперты предлагали строку удалить полностью

[evGeniy 1 028]

1 час назад, Dots сказал:

Опять же если у Вас есть (или будет) замечание по этому поводу пробуйте подавать апелляцию в комиссию Росаккредитации, что не согласны так как обеспечены для периодической поверки и запретов на это нет.

Все как то забывают, что существует ещё проверка акта выездной экспертизы в РА. На этом этапе можно внести возражения. Если это инициатива экспертов, то вопрос решаем

[evGeniy 1 028]

1 час назад, Dots сказал:

Очень интересно будет ли все таки официально озвучено, что нельзя аккредитовываться на периодическую поверку.

Тогда получается, что и на одну первичную тоже нельзя. Производителям есть о чем задуматься

[Dots 324]

19 часов назад, evGeniy сказал:

А как бэ должны. Поэтому и писал про ОА с конкретными моделями. Эксперты предлагали строку удалить полностью

У нас тоже было так, но все таки это касалось достаточно сложных приборов (например электромагнитных уровнемеров). Но в этой теме поднята тема геометрических СИ и указывать конкретных производителей микрометров или штангенциркулей пока еще никому в голову не приходило, но видимо "лучшее" впереди.

[evGeniy 1 028]

5 минут назад, Dots сказал:

У нас тоже было так, но все таки это касалось достаточно сложных приборов (например электромагнитных уровнемеров). Но в этой теме поднята тема геометрических СИ и указывать конкретных производителей микрометров или штангенциркулей пока еще никому в голову не приходило, но видимо "лучшее" впереди.

Действительно, может имеет смысл поискать си с МП отличной от заданных. Может там этих устройств нету?  Ну и посмотреть, что эксперты скажут

[владимир 332 1 158]

53 минуты назад, evGeniy сказал:

Действительно, может имеет смысл поискать си с МП отличной от заданных. Может там этих устройств нету?

 

1 час назад, Dots сказал:

Но в этой теме поднята тема геометрических СИ

По геометрии навряд ли "отличающиеся" МП без "этих устройств.

P.S. Конечно, дело прошлое, но для нашего производства измерительное усилие микрометров рычажных МР25 ГОСТ 4381 было "значимо". Микрометры применялись для измерения наружного диаметра тонкостенных медных трубок и усилие регулировалось ближе к нижнему пределу (по ГОСТ 4381 допуск 6 + 1Н). и определялось оно не на циферблатных весах + стойка + 

Цитата

Кронштейн для поверки измерительного усилия микрометров (ГОСТ 8.411-81)

а  гирями. Микрометр устанавливался в вертикальном положении и на пятку "корзинка" с гирями.

Впрочем, у ТС другая конкретика, но и у простых механических микрометров нормируется и требуемое измерительное усилие обеспечивается "трещоткой" (фрикционом). Да и цели у ТС другие: как от первичной поверки "отбодаться" 

[evGeniy 1 028]

2 минуты назад, владимир 332 сказал:

Да и цели у ТС другие: как от первичной поверки "отбодаться" 

Да он не собирается от неё отказываться. Просто не хватает устройств. Он хочет проскочить без них.

[владимир 332 1 158]

10 минут назад, evGeniy сказал:

Просто не хватает устройств.

 

В 06.02.2019 в 13:04, владимир 332 сказал:

ИМХО не такие уж сложные приспособления, можно и самим изготовить.

 

[FatherSergi 3]

22 часа назад, Dots сказал:

Единственное, что если это действительно указание данное в РА, вряд ли просто доводы убедят эксперта. Попробуйте написать официальные письма в Россаккредитацию и Росстандарт с запросами, является ли правомерным отказ в аккредитации если вы обеспечиваете по методике поверки проведение периодической поверки и первичную выполнять не планируете.

 Отправил запросы и в экспертный центр и в РА (только что) - ждемс.

[evGeniy 1 028]

А между тем сам того не подозревая, затронул очень интересную проблему

[evGeniy 1 028]

1 минуту назад, FatherSergi сказал:

 Отправил запросы и в экспертный центр и в РА (только что) - ждемс.

Может следовало письмо написать коллективным разумом? 

[FatherSergi 3]

Мне умище и так девать некуда, какой там разум)) Сколько ждать ответа из РА - вопрос, но думаю дней 20 ?