Карлисон 12 Опубликовано 22 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Февраля 2019 Добрый день, поделитесь опытом, если кто сталкивался. понимаю абсурдность вопроса, но все таки: Правомерны ли мы поверить преобразователь давления с погрешностью 0,8 % если у нас в области аккредитации прописаны преобразователи давления (0,1...0,6)% Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 807 Опубликовано 22 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Февраля 2019 Почему в ОА никто не пишет (0,1 и выше)% или (≥0,1)% ? тогда бы все вопросы отпадали, а так чисто юридически нельзя. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dots 324 Опубликовано 22 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Февраля 2019 41 минуту назад, Логинов Владимир сказал: Почему в ОА никто не пишет (0,1 и выше)% или (≥0,1)% ? тогда бы все вопросы отпадали, а так чисто юридически нельзя. Мы когда аккредитовывались так и писали в проекте области, но эксперты не пропустили. Заставили везде границы обозначить, теперь приходится по нескольким позициям расширение делать, чтобы увеличить ПГ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 22 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Февраля 2019 1 час назад, Карлисон сказал: Добрый день, поделитесь опытом, если кто сталкивался. понимаю абсурдность вопроса, но все таки: Правомерны ли мы поверить преобразователь давления с погрешностью 0,8 % если у нас в области аккредитации прописаны преобразователи давления (0,1...0,6)% А что мешало сразу написать, хотя бы: (0,1...2,5) %. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Skang Евгений 14 Опубликовано 22 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Февраля 2019 1 час назад, Карлисон сказал: Добрый день, поделитесь опытом, если кто сталкивался. понимаю абсурдность вопроса, но все таки: Правомерны ли мы поверить преобразователь давления с погрешностью 0,8 % если у нас в области аккредитации прописаны преобразователи давления (0,1...0,6)% получается как в Ералаше, что на коробке - то и внутри, смешно было, но кто же ожидал что так будет в реальности по теме, нельзя вам! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты М.Н. Ситаев 566 Опубликовано 22 Февраля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Февраля 2019 33 минуты назад, Dots сказал: Мы когда аккредитовывались так и писали в проекте области, но эксперты не пропустили. Заставили везде границы обозначить, теперь приходится по нескольким позициям расширение делать, чтобы увеличить ПГ. Только что подписал расширение ОА по результатам работы комиссии. При этом, по требованию комиссии, указали только наилучшие значения пределов допускаемой погрешности. По информации членов комиссии, наконец то удалось убедить Росаккредитацию, что в метрологии так более правильно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 028 Опубликовано 22 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Февраля 2019 2 минуты назад, М.Н. Ситаев сказал: По информации членов комиссии, наконец то удалось убедить Росаккредитацию, что в метрологии так более правильно. Какие бы следы найти в виде разъяснения Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 807 Опубликовано 22 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Февраля 2019 (изменено) 10 минут назад, М.Н. Ситаев сказал: Только что подписал расширение ОА по результатам работы комиссии. При этом, по требованию комиссии, указали только наилучшие значения пределов допускаемой погрешности. По информации членов комиссии, наконец то удалось убедить Росаккредитацию, что в метрологии так более правильно. А не подскажите как это написали в ОА? Изменено 22 Февраля 2019 пользователем Логинов Владимир Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KravchenkoGA 81 Опубликовано 22 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Февраля 2019 14 минут назад, М.Н. Ситаев сказал: При этом, по требованию комиссии, указали только наилучшие значения пределов допускаемой погрешности. Михаил Николаевич, пожалуйста, разъясните что означает "наилучшие значения". Указывать только наименьшую погрешность и подразумевать, что можно поверять с большей погрешность? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты М.Н. Ситаев 566 Опубликовано 22 Февраля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Февраля 2019 1 час назад, evGeniy сказал: Какие бы следы найти в виде разъяснения Пока все на словах. Видимо будет в "Разъяснениях о порядке оформления ОА" (по аналогии с ИЛ). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты М.Н. Ситаев 566 Опубликовано 22 Февраля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Февраля 2019 1 час назад, Логинов Владимир сказал: А не подскажите как это написали в ОА? ОА 2019.docx Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты М.Н. Ситаев 566 Опубликовано 22 Февраля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Февраля 2019 1 час назад, KravchenkoGA сказал: Михаил Николаевич, пожалуйста, разъясните что означает "наилучшие значения". Указывать только наименьшую погрешность и подразумевать, что можно поверять с большей погрешность? Да. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KravchenkoGA 81 Опубликовано 25 Февраля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Февраля 2019 А нам в свое время в 2017 году говорилось, что ни-ни. И мы очень много СИ перевели в калибровку. Конечно, хотелось бы официальных разъяснений. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
13 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.