Перейти к контенту

Вопросы внедрения ГОСТ ISO/IEC 17025-2019


1 095 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

  • Специалисты

После выхода ПП 1355 эталон уже не калибруется (как можно было сделать ранее)... Тем более клабировочной лабораторией, соответствующей 17025...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Ответы 1,1k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Шаблон РК по ГОСТ ISO IEC 17025-2019.docx

Для актуализации от К+: МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   ПРИКАЗ от 30 мая 2014 г. N 326   ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КРИТЕРИЕВ АККРЕДИТАЦИИ, ПЕРЕЧНЯ Д

См здесь:материалы по переходу

Загружено фотографий

8 минут назад, Данилов А.А. сказал:

После выхода ПП 1355 эталон уже не калибруется

Да, но ранее оформленные Паспорта мы можем и не выбрасывать, а предъявлять ФСА как программы калибровки.

С эталонами для калибровки вообще всё не понятно. Раньше эталоны поверяли и сведения о поверке заносились в ФИФ. А теперь эталоны мы должны калибровать и сведения о калибровке никуда не обязаны вноситься, т.е. только бумажный сертификат и всё.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

у кого есть примеры рисков лаборатории?и правильность их оформления. Скиньте пожалуйста, zhamala3@gmail.com Заранее благодарю

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, zhannnnnna сказал:

у кого есть примеры рисков лаборатории?и правильность их оформления.

Единого шаблона нет. Что бы идентифицировать риски могу посоветовать пройтись по порядку по всем процедурам своего Руководства по качеству. Последствия невыполнения требований процедуры и будет риском. Затем придумайте балльную оценку для вероятности возникновения риска и для тяжести его негативных последствий. Поизведение вероятности на тяжесть даст вам уровень риска. Далее придумайте степени значимости в зависимости от уровня риска и пороговые значения для приемлемости/ неприемлемости уровня риска. Неприемлемыми рисками надо управлять, т.е. разрабатывать мероприятия по снижению. Все данные оформите в виде таблицы, у нас например, она называется карта рисков. Шапка карты рисков для примера:

 

Изменено пользователем Amodel
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 часа назад, Amodel сказал:
В 27.01.2020 в 10:35, LIBorisi4 сказал:

 

Как то не бьется с :

В 22.01.2020 в 09:53, Amodel сказал:

 

Тут про предпринимаемые действия ни слова.

Так ведь:

В 24.01.2020 в 10:41, LIBorisi4 сказал:
  Цитата

6.4.7 Лаборатория должна разработать программу калибровки, которая должна пересматриваться и корректироваться по мере необходимости с целью поддержания доверия к статусу калибровки.

Пересмотр и корректировка - это не действия? Необходимость кто определяет? Ведь все задумывается для доверия к статусу калибровки, а не констатации факта калибровки.

22 часа назад, Данилов А.А. сказал:
22 часа назад, Amodel сказал:

А есть примеры программы калибровки?

Пожалуйста (по аналогии с графиком поверки):

 

22 часа назад, Amodel сказал:

Я себе это так и представлял.

Да понятно, что Вы не хотите делать "двойную работу", но, самое главное, что бы так себе это представляли проверяющие и пошли по формальному признаку - что-то есть ну и ладно.

У меня к Вам есть вопрос.

В пункте стандарта говорится про разработку программы калибровки, а не о составлении графика. Что в данной форме подверглось разработке? Что будет пересматриваться и корректироваться по мере необходимости? От чего (от какого столбца) возникнет эта необходимость?

22 часа назад, Amodel сказал:

программа калибровки сводится к перечислению его паспортных характеристик, периодичности калибровки, установленной при аттестации, минимальной неопределенности в соответствии с присвоенным разрядом или классом точности.

А здесь что Вы собираетесь или можете корректировать при необходимости?

P.S. Вы забываете, что в стандарте применяется терминология ISO/IEC Guide 99, International vocabulary of metrology — Basic and general concepts and associated terms (VIM). А она несколько отличается от "наших" формулировок.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С рисками (то есть с негативными вероятными событиями) все более менее понятно, а вот как быть с возможностями? Кто как оформляет возможности?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, apetrukha сказал:

Кто как оформляет возможности?

А никак отдельно не оформляем. В РК написали:

4.16.3 Информация о возможностях является основой для постановки целей, разработке мероприятий по совершенствованию СМК. В свою очередь идентификация и оценка рисков производится для того, чтобы увеличить уверенность в достижении запланированных результатов.

Идентификация возможностей осуществляется при:

- установлении Целей в области качества;

- планировании мероприятий в отношении идентифицированных рисков.

Оценка результативности возможностей СМК осуществляется:

- по итогам мониторинга действий в отношении рисков, так ка возможности учитывают при разработке мероприятий по минимизации рисков;

- по итогам достижения целей в области качества. Если цель достигнута, то мероприятия, выполненные в отношении возможности, определяют как результативные, если цель не достигнута – нерезультативные.

Дополнительная оценка и мониторинг результативности возможностей не проводится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 28.01.2020 в 11:04, Amodel сказал:

А есть примеры программы калибровки? Поиск в Интернете находит только ПО для калибровки.

А Вы попробуйте поискать по запросу "calibration programme" и не в Яндексе.

Кроме того, п. 6.4.7 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 бьется с п.п. 5.5.2 и 5.6.1 ГОСТ Р МЭК 17025-2009, а в примечании говорится

Цитата

Примечание  - Такая программа должна включать в себя систему выбора, использования, калибровки, проверки, контроля и поддержания эталонов единиц физических величин, стандартных образцов, применяемых в качестве эталонов, а также измерительного и испытательного оборудования, используемого при проведении испытаний и калибровки.

Это далеко не график....

И в сравнительном анализе двух стандартов говорится, что "новшеством является то, что теперь есть ясность в том, что программа калибровки должна быть пересмотрена и скорректирована по мере необходимости".

Ну это так, к слову, я "мимо проходил".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, LIBorisi4 сказал:

А Вы попробуйте поискать по запросу "calibration programme" и не в Яндексе.

Спасибо за совет, он помог что-то найти.

Нашел примерно то же самое, что советовал Данилов А.А. :

 

101110ProcessControlTable1.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы в работе для учета СИ применяем Автоматизированную систему метрологического обеспечения.

Табличная форма представления Программ калибровки привела меня на мысль, что в общем то можно использовать эту систему, тем более, что практически всё в неё уже внесено. Создать форму для формирования отчета в виде Программы калибровки. А в РК прописать, что Программы калибровки автоматичски формируются системой и пересматриваются с периодичностью межкалибровочного интервала, новая дата калибровки внесена - программа пересмотрена.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, Amodel сказал:

Нашел примерно то же самое, что советовал Данилов А.А. :

Очень хорошо, если Вы считаете, что этого достаточно, Ваше дело.

Но таблица, приведенная в Вашем примере, называется "Основной график калибровки". Заметьте, график, а не программа, он (график) является составной части программы калибровки. О чем пытаюсь Вам сказать, но не получается.

4 минуты назад, Amodel сказал:

новая дата калибровки внесена - программа пересмотрена.

Извините, но изменение даты по плану не является пересмотром, это план, иначе не было в пункте "пересмотр при необходимости", т.к. необходимость при периодичности есть всегда.

Ну да дело Ваше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Ну да дело Ваше.

Не хочу зацикливаться на том, что по большому счету не нужно и является формальностью, которую просто надо соблюсти. Наша советская  система  была построена на составлении графиков поверок, а у них за рубежом своя причуда - программа калибровки. Думаю, что это просто особенности терминологии и местных условий.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Перед ПК в октябре 2019 писали письмо в ФСА и руководителю экспретной группы чтобы в рамках этого ПК провели проверку соответствия новой версии ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2019. ПК прошло. А где в реестре АЛ смотреть, что уже  соответствуем ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2019? Ничего такого в реестре АЛ не нашел.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Amodel сказал:

А где в реестре АЛ смотреть, что уже  соответствуем ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2019? Ничего такого в реестре АЛ не нашел.

А Вы поверочная лаборатория?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Amodel сказал:

Перед ПК в октябре 2019 писали письмо в ФСА и руководителю экспретной группы чтобы в рамках этого ПК провели проверку соответствия новой версии ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2019. ПК прошло. А где в реестре АЛ смотреть, что уже  соответствуем ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2019? Ничего такого в реестре АЛ не нашел.

в аттестате указывается соответствие 17025, но без указания года

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, katy269 сказал:

в аттестате указывается соответствие 17025, но без указания года

Только в обозначении госта буковки исо/мэк отличаются. Были русские, теперь англицкие.

И разве сейчас есть (выдают) аттестаты?

А вот что в выписке пишут - не знаю. Но в реестре РА в при выборе типа аккредитованых лаб у испытательных лаб пока ссылка на гост старый, с русскими буквами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день! Скиньте кому не жалко "рыбу" переработанного РК по неразрушайке,очень надо, заранее благодарна.

Изменено пользователем Ирочка
уточнение
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В ‎07‎.‎02‎.‎2020 в 16:27, katy269 сказал:

в аттестате указывается соответствие 17025, но без указания года

Аттестаты отменены в 2018 году и их больше не выдают.

Спрашиваю, потому что в Приказе ФСА №144 от 09.08.2019 было написано:

А калибровочных лабораторий это не касается? А у ИЛ это появилось?

Приказ ФСА.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В ‎08‎.‎02‎.‎2020 в 00:29, Ника сказал:

А вот что в выписке пишут - не знаю

В старой сохраненной до ПК выписке было:

соответствует требованиям

ГОСТ ИСО/МЭК 17025

В новой посмотрю, что будет написано. Но в самом личном кабинете уже смотрел, тоже нет никаких отметок.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В ‎31‎.‎01‎.‎2020 в 13:30, LIBorisi4 сказал:

Но таблица, приведенная в Вашем примере, называется "Основной график калибровки". Заметьте, график, а не программа, он (график) является составной части программы калибровки. О чем пытаюсь Вам сказать, но не получается.

Подумал над Вашим толкованием и обратился к Google-переводчику. Оказалось, что "shedule (график)" является синонимом "programme", т.е. с английского "calibration programme" можно перевести как "график калибровки". Это то, о чём я хочу Вам сказать, надеюсь, что получилось.

 

Программа.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Amodel сказал:

Подумал над Вашим толкованием и обратился к Google-переводчику. Оказалось, что "shedule (график)" является синонимом "programme", т.е. с английского "calibration programme" можно перевести как "график калибровки".

Google-переводчик, это конечно хорошо, особенно если попереводить по цепочке с разных языков, получаются занятные вещи. Но я говорил о том, что в первоисточнике применяется словосочетание "calibration programme", а не как в Вашем примере "Master Calibration Schedule", и уж если переводите, то вводите английскую фразу, какая применяется в первоисточнике, а не русское слово и как оно может быть переведено..

P.S. Я же ранее говорил, что воля Ваша,если приравниваете график и программу, главное, что-бы этот оптимизм разделяли проверяющие, что не навязываю своего мнения, а лишь обращаюсь к первоисточникам и как они трактуют.

Вот еще Вам для "подумать", пример анализа различия между версиями стандарта одной аккредитующей организации. Бедные эксперты, они до введения ISO/IEC 17025:2017 не знали, что "график" можно корректировать при необходимости и отнесли эти изменения к серьезным.

Страницы из 17025-2017-Gap-analysis.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, LIBorisi4 сказал:

Вот еще Вам для "подумать", пример анализа различия между версиями стандарта одной аккредитующей организации. Бедные эксперты, они до введения ISO/IEC 17025:2017 не знали, что "график" можно корректировать при необходимости и отнесли эти изменения к серьезным.

Страницы из 17025-2017-Gap-analysis.pdf

Интересный документ, созданный австралийцами. Хотя у нас уже свой стандарт, все равно интересно почитать.

Некоторые моменты, отраженные в новом 17025, имеют свою предысторию, нам неизвестную, при этом в трактовке экспертов не совсем понятную.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.


×
×
  • Создать...