Изменение методики аттестации испытательного оборудования

49 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

1 минуту назад, Влдмир сказал:

Эксплуатация ИО в основном и предназначена для создания УИ.

Вы слишком узко трактуете эксплуатацию.

 

2 минуты назад, Влдмир сказал:

Ну нет. Утвержение типа больше похоже на гос испытания. А первичная аттестация ближе к первичной поверке. 

Для проведения первичной поверки тоже комиссию назначают?

 

4 минуты назад, Влдмир сказал:
Цитата

Почему не довели до гос. реестра ИО? Думаю, потому, что условие испытаний, зачастую, очень специфичны и требуют всякий раз нового подхода к их созданию и подтверждению, перечень типового  ИО очень ограничен.

Да нет. Вероятнее потому что параметры ИО могли меняться от образца к образцу, в зависимости от требований заказчика.

Почему "нет". Ваш ответ полностью соответствует моему.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 10.04.2019 в 14:34, Comrad сказал:

...

В моем случае диапазон температур в МА был установлен по ЭД от  минус 75 до плюс 180 гр. C.  Камера на верхних температурах перестала укладываться в допуск. Но в требуемом диапазоне работает без замечаний. Вот и было принято решение о сокращении диапазона до минус/плюс 60 гр. C.

Таким образом, меняя условия эксплуатации разработали ПМА и собираюсь проводить первичную аттестацию,

...

Гм..Мне и в голову не приходил такой вариант как менять методику..

Аттестовывали ИО (периодическая) на тот диапазон, который нужен для испытаний, но в рамках первичной аттестации. Если было нужно больше - проводили периодическую еще раз, на бОльший диапазон...Главное чтобы в пределах первички.

Вопросов не возникало..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Lavr сказал:

Вы слишком узко трактуете эксплуатацию.

Что бы мою позицию не трактовали как "узко" я и пояснил , что "в основном".

 

Цитата

Для проведения первичной поверки тоже комиссию назначают?

Нууу. Двайте свернем это направление. Это я в продолжение вашего сравнения СИ с ИО. Комиссия естественно здесь не причем.

Цитата

Почему "нет". Ваш ответ полностью соответствует моему.

Мне показалось что вы имеете ввиду каждый при выборе нужного ИО, а я имел ввиду рамки серийно выпускаемого, в исключительных случаях.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, AtaVist сказал:

Гм..Мне и в голову не приходил такой вариант как менять методику..

Аттестовывали ИО (периодическая) на тот диапазон, который нужен для испытаний, но в рамках первичной аттестации. Если было нужно больше - проводили периодическую еще раз, на бОльший диапазон...Главное чтобы в пределах первички.

Вопросов не возникало..

А СИ вы тоже поверяете в том поддиапазоне, который вам нужен на данный момент?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, AtaVist сказал:

Гм..Мне и в голову не приходил такой вариант как менять методику..

Аттестовывали ИО (периодическая) на тот диапазон, который нужен для испытаний, но в рамках первичной аттестации. Если было нужно больше - проводили периодическую еще раз, на бОльший диапазон...Главное чтобы в пределах первички.

Вопросов не возникало..

Подход совершенно верный! Но эта возможность должна быть прописана в ПМА. Потому что сейчас член комиссии, не понимающий сути и нежелающий понимать, водит пальцем по ПМА и заявляет - вот по этому пункту не проверяли, не идет? Тогда не годен. И ему не интересно что вашим испытаниям - ИО подходит. Для него важно что не соответствует написанному.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Lavr сказал:

А СИ вы тоже поверяете в том поддиапазоне, который вам нужен на данный момент?

Я ещё люблю чай с рыбным пирогом. Это на всякий случай, если вас заинтересует.

А так да, часть СИ поверяли всегда в ограниченном диапазоне.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Lavr сказал:

А СИ вы тоже поверяете в том поддиапазоне, который вам нужен на данный момент?

Бывало и такое. Но в этом то и отличие СИ от ИО.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Влдмир сказал:

Подход совершенно верный! Но эта возможность должна быть прописана в ПМА. Потому что сейчас член комиссии, не понимающий сути и нежелающий понимать, водит пальцем по ПМА и заявляет - вот по этому пункту не проверяли, не идет? Тогда не годен. И ему не интересно что вашим испытаниям - ИО подходит. Для него важно что не соответствует написанному.

Да, по хорошему, должно быть указание в ПМА, но и так проходило..

Комиссионно решали.

Хотя это был бы перформанс...40 лет ВЭДС работает от 20 до 40 Гц на 2 жо и тут ...ннна...на весь диапазон :)))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В ‎12‎.‎04‎.‎2019 в 14:00, Влдмир сказал:

Но в этом то и отличие СИ от ИО.

Другими словами, при периодической аттестации разрешается нарушать то, что установлено при первичной?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
55 минут назад, Lavr сказал:

Другими словами, при периодической аттестации разрешается нарушать то, что установлено при первичной?

Не надо передергивать. Это все демагогия.

В 12.04.2019 в 13:58, Влдмир сказал:
В 12.04.2019 в 13:35, AtaVist сказал:

Гм..Мне и в голову не приходил такой вариант как менять методику..

Аттестовывали ИО (периодическая) на тот диапазон, который нужен для испытаний, но в рамках первичной аттестации. Если было нужно больше - проводили периодическую еще раз, на бОльший диапазон...Главное чтобы в пределах первички.

Вопросов не возникало..

Подход совершенно верный! Но эта возможность должна быть прописана в ПМА. ....

Практически что делать в этой распространенной ситуации?!

Или надо потратить несколько миллионов, только из за того что ума (или желания) не хватает чтобы выбрать менее затратное решение? 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, Влдмир сказал:

Не надо передергивать. Это все демагогия.

Практически что делать в этой распространенной ситуации?!

Или надо потратить несколько миллионов, только из за того что ума (или желания) не хватает чтобы выбрать менее затратное решение?  

Пока я вижу, что "ума и желания" хватает только на нарушения. Перечень характеристик, с которыми ИО может применяться при испытаниях указывают в аттестате. Периодическая аттестация ничего не может ни добавить к этому перечню, ни убавить.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, Lavr сказал:

... Перечень характеристик, с которыми ИО может применяться при испытаниях указывают в аттестате.

Может, а не обязано. 

28 минут назад, Lavr сказал:

Периодическая аттестация ничего не может ни добавить к этому перечню, ни убавить.

Это как ПМА написать, добавить нет, а что мешает убавить? Можно написать так, что каждый раз это будет первичная, по объёмам и по организации. Вот и пишут и требуют потом. 

Запретить и ограничить оно проще и спокойнее. Умственных затрат опять же ни каких.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Влдмир сказал:

Может, а не обязано.

Естественно, не обязано. Вы когда ни будь видели документ, обязывающий применять техническое средство?

 

5 минут назад, Влдмир сказал:

Это как ПМА написать, добавить нет, а что мешает убавить?

Аттестат. В нем указана возможность применения ИО, а вы ее при периодической аттестации не подтверждаете. Кроме того, в п.5.6 ГОСТ Р 8.568 сказано, что при первичной устанавливают перечень характеристик ИО, которые проверяют при периодической аттестации. Но, кое для кого, очевидно, этот пункт не указ - захотел и сократил этот перечень.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Lavr сказал:

Вы когда ни будь видели документ, обязывающий применять техническое средство?

Каков вопрос... таков ответ...http://docs.cntd.ru/document/gost-12252-86

Цитата

ПРИЛОЖЕНИЕ 3 (обязательное). СХЕМЫ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ УСТРОЙСТВ, ПРИМЕНЯЕМЫХ ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ ПАРАМЕТРОВ РАДИОСТАНЦИЙ


ПРИЛОЖЕНИЕ 3 
Обязательное

Черт.1. Схема согласующего переходного устройства

1. Схема согласующего переходного устройства 

А вот по применению СИ

Цитата

ПРИЛОЖЕНИЕ 4 (рекомендуемое). ПЕРЕЧЕНЬ СТАНДАРТНОЙ ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ АППАРАТУРЫ


ПРИЛОЖЕНИЕ 4 
Рекомендуемое

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Lavr сказал:

Естественно, не обязано. Вы когда ни будь видели документ, обязывающий применять техническое средство?

 

Аттестат. В нем указана возможность применения ИО, а вы ее при периодической аттестации не подтверждаете. Кроме того, в п.5.6 ГОСТ Р 8.568 сказано, что при первичной устанавливают перечень характеристик ИО, которые проверяют при периодической аттестации. Но, кое для кого, очевидно, этот пункт не указ - захотел и сократил этот перечень.

Доходит до совершенной наглости - смеют еще и не применять в полном объеме!

Перечень сокращают редко (например, смотрят только температуру, без влажности), в основном сокращают диапазоны.

Да, комиссия может включить голову и действовать в духе закона - достигая поставленной цели, которая указана в том же ГОСТ

97 и 2017 ГОСТ

Цитата

4.1 Основная цель аттестации испытательного оборудования - подтверждение возможности воспроизведения условий испытаний в пределах допускаемых отклонений и установление пригодности использования испытательного оборудования в соответствии с его назначением.

Цитата

4.2 Основная цель аттестации ИО — подтверждение характеристик ИО и возможности воспроизведения условий испытаний продукции или определенных видов испытаний в заданных пределах с допускаемыми отклонениями и установление пригодности использования ИО в соответствии с его назначением.

 

Военный

Цитата

4.1 Основная цель аттестации ИО –– подтверждение характеристик ИО и возможности воспроизведения условий испытаний в заданных пределах с допускаемыми отклонениями, а также установление годности использования ИО для испытаний оборонной продукции с целью оценки ее соответствия требованиям, установленным в технической документации.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Lavr сказал:

 

Аттестат. В нем указана возможность применения ИО, а вы ее при периодической аттестации не подтверждаете..

Если писать корректно, то фраза должна звучать так

Цитата

а вы ее при периодической аттестации подтверждаете не в полном объеме..

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Lavr сказал:

...

Аттестат. В нем указана возможность применения ИО, а вы ее при периодической аттестации не подтверждаете.

... 

Вот именно возможность, а с какими конкретными характеристиками  указано в протоколе. 

Образец аттестата посмотрите (приложение Б) в нем есть ссылка на протокол, в котором надо указать конкретные значения характеристик.

1 час назад, Lavr сказал:

Кроме того, в п.5.6 ГОСТ Р 8.568 сказано, что при первичной устанавливают перечень характеристик ИО, которые проверяют при периодической аттестации.

Вот именно перечень характеристик, а не их численные значения

1 час назад, Lavr сказал:

Но, кое для кого, очевидно, этот пункт не указ - захотел и сократил этот перечень.

 

Ну мы не на партсобрании. Все это пустые слова.

4.2 Основная цель аттестации ИО — подтверждение характеристик ИО и возможности воспроизведения условий испытаний продукции или определенных видов испытаний в заданных пределах с допускаемыми отклонениями и установление пригодности использования ИО в соответствии с его назначением.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Каков вопрос... таков ответ...http://docs.cntd.ru/document/gost-12252-86

А вот по применению СИ

 

Но, кто вас заставляет измерять?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Влдмир сказал:

Ну мы не на партсобрании.

Золотые слова.

 

1 час назад, Влдмир сказал:

4.2 Основная цель аттестации ИО — подтверждение характеристик ИО и возможности воспроизведения условий испытаний продукции или определенных видов испытаний в заданных пределах с допускаемыми отклонениями и установление пригодности использования ИО в соответствии с его назначением.

Так, что-же вы не подтверждаете? При первичной аттестации подтвердили нормированные характеристики ИО, признали ИО пригодным для проведения испытаний по соответствующим методикам. А при периодической аттестации на все это наплевали и подтвердили только часть заявленного при первичной аттестации. Если быть до конца честными, то надо бы и аттестат переписать. Но, зачем вам это - и так сойдет! 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, Lavr сказал:

...

Так, что-же вы не подтверждаете? При первичной аттестации подтвердили нормированные характеристики ИО, признали ИО пригодным для проведения испытаний по соответствующим методикам. А при периодической аттестации на все это наплевали и подтвердили только часть заявленного при первичной аттестации. Если быть до конца честными, то надо бы и аттестат переписать. Но, зачем вам это - и так сойдет! 

А почему не сойдет? Обоснование есть? 

Сойдет конечно для

- определенных видов испытаний ( те которые планируются на период до следующей аттестации)

- в заданных пределах с допускаемыми отклонениями (по ПИ).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Влдмир сказал:

А почему не сойдет? Обоснование есть?

Я только и делаю, что обосновываю сказанное, ссылаясь на ГОСТ Р 8.568-2017.  Вы рассматриваете аттестацию, как некоторый объективно правильный или объективно неправильный процесс, а я как процесс, выполняемый в соответствии с  ГОСТ Р 8.568-2017.Если вы аттестуете ИО по каким-то другим (своим) правилам, то делайте, что хотите.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Весь сыр бор только в том, что по Lavru при первичной аттестации должна быть оговорена возможность проведения периодической аттестации в ограниченном объеме.

Очень, очень фундаментальный спор. Я бы сказал судьбоносный.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, AtaVist сказал:

Весь сыр бор только в том, что по Lavru при первичной аттестации должна быть оговорена возможность проведения периодической аттестации в ограниченном объеме.

Очень, очень фундаментальный спор. Я бы сказал судьбоносный.

 

Как раз наоборот.

5 часов назад, Lavr сказал:

...

Аттестат. В нем указана возможность применения ИО, а вы ее при периодической аттестации не подтверждаете. Кроме того, в п.5.6 ГОСТ Р 8.568 сказано, что при первичной устанавливают перечень характеристик ИО, которые проверяют при периодической аттестации. Но, кое для кого, очевидно, этот пункт не указ - захотел и сократил этот перечень.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
55 минут назад, Влдмир сказал:

Как раз наоборот.

 

Я что то не нашел поста с четко выраженной позицией.

Пикировка репликами..

Значит не правильно понял.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.