Перейти к контенту

Поверка по методике калибровки


161 сообщение в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Только что, Логинов Владимир сказал:

ну цсмы так делают. сдаешь в поверку и если они не умеют настраивать выписывают калибровку ну или извещение

При этом не волнует, что там наизмеряли до настройки.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, Логинов Владимир сказал:

ну цсмы так делают. сдаешь в поверку и если они не умеют настраивать выписывают калибровку ну или извещение

80d3ced5d550693bf839d3e101d32e7e.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, AtaVist сказал:

При этом не волнует, что там наизмеряли до настройки.

 

да, самое смешное, что прибор может работает, потому как умения поверителей хромают. Или не прогрели прибор или ноль не смогли настроить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Дмитрий Борисович сказал:

80d3ced5d550693bf839d3e101d32e7e.jpg

в росстандарт это отправьте. мы прям на рабочих местах в цсм поверяли сами приборы, а они смотрели на нас. потом уже сами аккредитовались - надоело кормить бездельников

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

29 минут назад, Логинов Владимир сказал:

да, самое смешное, что прибор может работает, потому как умения поверителей хромают. Или не прогрели прибор или ноль не смогли настроить.

Тут варианты плохие или очень плохие 

Поверка вторичных преобразователей - зачастую просто бред.

Я забраковал парочку, звоню производителю.

"Так вы калибровку сделайте до поверки"

"Это как это? Ясеньпень, что сделаю калибровку по тому же эталону, каким буду проверять и пройду поверку, почему сразу же не прошло? Дрейф значительный?"

"Ну. .вы понимаете...если привезёте на ремонт, то мы сами откалибруем и поверим"

Изменено пользователем AtaVist
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Lavr сказал:

А, на мой взгляд, статья совершенно к месту, поскольку в этой теме решают, может ли калибровка с оценкой неопределенности заменить классическую поверку. В статье автор, как я понял после беглого прочтения, предлагает сузить интервал, ограниченный пределами допускаемой погрешности на интервал, определенный исходя из оценки расширенной неопределенности. И там и там имеет место попытка сопоставить несопоставимое.

Возмем положения OIL R111 и перенесем их в рисунок 2 статьи. Ширина защитной полосы w =0,33U. Отложили на графике: Соотношение пределов погрешностей поверяемой гири и образцовой 1/3. Добавим погрешность компаратора, ну тоже 1/3. Итого 0,462. Соотношение погрешностей эталона и поверяемого около 0,5 (1/2) ниже линии 1. Запас по рискам выше 5%.  Готовы доказать , что риск заказчика превышает 5% (3 абзац 1 страницы статьи)? Что нового привнесено в выводах статьи об уменьшении w до 0,4?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 минут назад, AtaVist сказал:

Тут варианты плохие или очень плохие 

Поверка вторичных преобразователей - зачастую просто бред.

Я забраковал парочку, звоню производителю.

"Так вы калибровку сделайте до поверки"

"Это как это? Ясеньпень, что сделаю калибровку по тому же эталону, каким буду проверять и пройду поверку, почему сразу же не прошло? Дрейф значительный?"

"Ну. .вы понимаете...если привезёте на ремонт, то мы сами откалибруем и поверим"

Вот такие приборы. Расходомеры электромагнитные почти все настраивать нужно перед поверкой (которые на тепловых узлах стоят)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, libra сказал:

Возмем положения OIL R111 и перенесем их в рисунок 2 статьи. Ширина защитной полосы w =0,33U. Отложили на графике: Соотношение пределов погрешностей поверяемой гири и образцовой 1/3. Добавим погрешность компаратора, ну тоже 1/3. Итого 0,462. Соотношение погрешностей эталона и поверяемого около 0,5 (1/2) ниже линии 1. Запас по рискам выше 5%.  Готовы доказать , что риск заказчика превышает 5% (3 абзац 1 страницы статьи)? Что нового привнесено в выводах статьи об уменьшении w до 0,4?

 

 
Цитата

 

Наконец-то президент РАН Александр Михайлович Сергеев честно сказал о том, к чему привела формальная оценка научной работы учёных. Качество научных публикаций существенно снизилось (это я чувствую сам, как рецензент одного из журналов РАН), зато количество самих публикаций увеличилось.
"По проценту "мусорных" публикаций наша страна, к сожалению, лидирует в списке стран - основных производителей научных публикаций. Из 356 российских научных журналов только три входят в первый квартиль. Всего же индексируется около 13 тыс. изданий <...> Российская научная периодика практически исчезла из перечня значимых научных изданий", - сказал президент РАН.
"Принятие числа публикаций в качестве основного параметра выполнения госзаданий привело в последние годы к резкому нарастанию объемов "мусорных" статей и имитации подъема научной результативности", - подчеркнул президент РАН.
В международных базах данных все журналы подразделяются по качеству публикаций и уровню цитируемости на четыре специальных категории (квартили). "Если посмотреть публикации российских ученых за 2013-2017 года, то в первом, наиболее важном квартиле, Россия занимает 15-е место, всего 26,8% российских публикаций входит в этот квартиль <...> США - 60%, Китай - 43%. Четвертый квартиль - здесь, наоборот, наши публикации на первом месте", - сказал Александр Михайлович Сергеев. 
«Необходимо существенным образом изменить систему оценки результативности фундаментальных исследований, перейти в основном к экспертной оценке. И в качестве основного параметра учитывать то, в каком объеме достижения, которые нам дает фундаментальная наука, пришли в производство", - сказал Сергеев на заседании научного совета при Совете безопасности РФ.
https://tass.ru/nauka/6341528


 

 
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

Вот такие приборы. Расходомеры электромагнитные почти все настраивать нужно перед поверкой (которые на тепловых узлах стоят)

Это к межповерочному периоду вопрос. Встроенных средств диагностики нет, алгоритмов определения работоспособности нет и надлежащее обслуживание для выявления дефектов тоже "хромает".

Изменено пользователем libra
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, libra сказал:

Это к межповерочному периоду вопрос. Встроенных средств диагностики нет, алгоритмы определения работоспособности и надлежащее обслуживание для выявления дефектов тоже "хромает".

Почему то есть расходомеры которые и по 5 и более лет не нужно настраивать. Правда они дорогие и иностранного производства, но есть и русские те же ВЗЛЕТ ЭМ или ВЗЛЕТ ТЭР, вот их встречал и по два МПИ без настройки. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Логинов Владимир сказал:

Почему то есть расходомеры которые и по 5 и более лет не нужно настраивать. Правда они дорогие и иностранного производства, но есть и русские те же ВЗЛЕТ ЭМ или ВЗЛЕТ ТЭР, вот их встречал и по два МПИ без настройки. 

Зато "дешёвые " :) и испытания по утверждению типа прошли.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Логинов Владимир сказал:

Вот такие приборы. Расходомеры электромагнитные почти все настраивать нужно перед поверкой (которые на тепловых узлах стоят)

В моем случае нормально с приборами, если использовать их по другому.

Это к вопросу о калибровках.

Перед использованием нужно откалибровать.

Снять накопленную ошибку с использованием эталона.

Под эту идеологию западные системы заточены. Laser, например, в части вибрации.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
9 часов назад, Lavr сказал:

А, на мой взгляд, статья совершенно к месту, поскольку в этой теме решают, может ли калибровка с оценкой неопределенности заменить классическую поверку.

Но автор задал совсем другой вопрос. Что делать когда в ОТ в качестве МП приведена МК?

 

9 часов назад, Lavr сказал:

В статье автор, как я понял после беглого прочтения, предлагает сузить интервал, ограниченный пределами допускаемой погрешности на интервал, определенный исходя из оценки расширенной неопределенности.

Открытие на кончике пера? Или он это определил опытным путем? Что-то не заметил. Именно об этом мы и спорили в ветке "неопределенность против погрешности". Тоже читал по диагонали, т.к. показалось, что статья ни о чем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Еще раз приведу картинку...

P_20181118_115637.jpg

Но теперь с другой стороны посмотрим...если в результате калибровки знаем Аср с характеристикой неопределенности..

Что не хватает чтобы определить погрешность для поверки?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • CDS изменил заголовок на Поверка по методике калибровки
В 18.04.2019 в 09:25, scbist сказал:

А у Вас она количественная? Степень близости результата в идеалу, степень точности измерения это качество измерения..

Да, количественная.

Нет никакой степени близости, погрешность это разница между опорным и измеренным. С точки зрения качества измерений что погрешность 0.1% что 1% - без разницы, к качеству это отношение не имеет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
10 часов назад, AtaVist сказал:

С точки зрения качества измерений что погрешность 0.1% что 1% - без разницы, к качеству это отношение не имеет.

Ну таки правильно... все можно измерить лаптем...:)

Главное дать качественное всестороннее определение лаптя...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
12 часов назад, AtaVist сказал:

С точки зрения качества измерений что погрешность 0.1% что 1% - без разницы,

Если рассматривать только один показатель, то при прочих равных, для меня вольтметр измеряющий напряжение с погрешностью 0,1 % лучше того, который измеряет с погрешностью 1 %.

Если Вам не нравится слово близость, то можно заменить его на интервал, или ворота, или еще какое-нибудь слово. Если интервал, в котором находится идеальное значение измеренной величины, уже, то качество измерения лучше. В этом плане для меня погрешность и неопределенность абсолютно равнозначные понятия. И то и другое характеризует качество.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Еще немного картинок... не пинайте за качество...

P_20190421_184716.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, scbist сказал:

Если рассматривать только один показатель, то при прочих равных, для меня вольтметр измеряющий напряжение с погрешностью 0,1 % лучше того, который измеряет с погрешностью 1 %.

..

У вас не может быть прочих равных принципиально.

Решая измерительную задачу вы ставите перед собой какую то цель.

Под эту цель выбирается методика (частью которой является СИ).

Качество выполнения методики это совершенно не то же самое, что параметры самой методики. Например, приписанная ей погрешность.

PS

Хорошо готовит повар или плохо не зависит от погрешности безмена :))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
38 минут назад, AtaVist сказал:

Качество выполнения методики это совершенно не то же самое, что параметры самой методики.

Не уже ли может сказываться похмелье оператора???

Пы.Сы.

Вы конечно можете начать говорить о параметрах автомата Калашникова... и то что каждый пользователь будет показывать разный результат... и в разное время он будет разный....

Но не кажется ли Вам что одна из задач метрологии сформировать такую методику выполнения измерений... что бы результат не зависел от работы оператора - качества выполнения методики...

Пы.Пы.Сы.

Почему говорю только об операторе?

А от чего тогда будет зависить качество в автоматизированной системе? Там же оператор исключен...

И методика нудно выполняется системой...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
45 минут назад, AtaVist сказал:

Хорошо готовит повар или плохо не зависит от погрешности безмена :))

А как быть с плоттерами для приготовления блинов???

Или 3D принтерами для печати искусственных органов для человека?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

..А от чего тогда будет зависить качество в автоматизированной системе? Там же оператор исключен...

От ПО, например.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

А как быть с плоттерами для приготовления блинов???

Или 3D принтерами для печати искусственных органов для человека?

Я не поспеваю за полетом вашей мысли.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
12 минут назад, AtaVist сказал:

От ПО, например.

Таки оно одно и то же для , например, измерения по 500 каналам...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
12 минут назад, AtaVist сказал:

Я не поспеваю за полетом вашей мысли.

Что значит повор готовит хорошо?

Вон в последнее время качество продуктов питания оценивают по соответствию ГОСТ.... 

А ГОСТ... это в первую очередь - 

2 часа назад, AtaVist сказал:

погрешности безмена :))

И гарантирует не "вкусность" ... а только безопасность...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...