Поверка по методике калибровки

161 сообщение в этой теме

Рекомендуемые сообщения

5 минут назад, libra сказал:

Значит поверка по методике калибровки. Не мучайтесь. Сейчас начнется :)

Вот если бы вы увидели этот калибровочный гост в котором вместо определения МХ только неопределенность, вероятность, представление... вы бы так не улыбались )

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, evGeniy сказал:

Поверять по указанной методике. Как это будет выглядеть это другой вопрос

Ага. Это будет выглядеть так же как, поверить вольтметр по учебнику алгебры где есть задачки по теории вероятности. Формул для определения погрешностей там нет. Зато много формул по определению вероятности нахождения погрешностей в теоретическом диапазоне значений

Изменено пользователем Bars007
  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, Bars007 сказал:

Ага. Это будет выглядеть так же как, поверить вольтметр по учебнику алгебры где есть задачки по теории вероятности. Формул для определения погрешностей там нет. Зато много формул по определению вероятности нахождения погрешностей в теоретическом диапазоне значений

А что делать? 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, evGeniy сказал:

А что делать? 

В прошлых темах я уже автору предлагал поверять по человеческой МП, а вписывать в СП то, что указано в УТ.

:mad:

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заинтересовало обсуждение своей странностью. Посмотрел в предыдущей теме о чем речь, посмотрел указанный ГОСТ. Не понял в чем суть вопроса.

Есть акселерометр, есть ГОСТ на калибровку. У акселерометра есть требование к номинальному коэффициенту преобразования. В ГОСТе есть методика определения. У акселерометра есть требование по допустимому отклонению коэффициента от номинала. В чем сложность сравнить результат калибровки с требованием?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, scbist сказал:

Заинтересовало обсуждение своей странностью. Посмотрел в предыдущей теме о чем речь, посмотрел указанный ГОСТ. Не понял в чем суть вопроса.

Есть акселерометр, есть ГОСТ на калибровку. У акселерометра есть требование к номинальному коэффициенту преобразования. В ГОСТе есть методика определения. У акселерометра есть требование по допустимому отклонению коэффициента от номинала. В чем сложность сравнить результат калибровки с требованием?

А где указано какие пункты выполнять, а какие нет?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, AtaVist сказал:

какие пункты выполнять

Какие в ГОСТе прописаны, те и выполнять.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, scbist сказал:

Какие в ГОСТе прописаны, те и выполнять.

Это интересная мысль.

Надеюсь, нам Барс поведает про бюджет неопределенности, так сказать :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, AtaVist сказал:

Надеюсь, нам Барс поведает про бюджет неопределенности

А нам это зачем?

Я, конечно, смотрел ГОСТ левым глазом через строчку. Но мне кажется, что в КП есть поверочная схема и в МП оговариваются погрешности применяемых СИ и пр. В данном ГОСТе вместо ГПС есть требование по неопределенности. Вот и вся разница.

В КП я говорю, что коэффициент преобразования датчика равен, пусть, 2,0. При этом применялись СИ обеспечивающие погрешность измерений на хуже заданной. Здесь я получаю тот же коэффициент 2,0, но говорю, что применялись СИ обеспечивающие неопределенность не хуже заданной. Какая принципиальная разница?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
41 минуту назад, scbist сказал:

А нам это зачем?

Я, конечно, смотрел ГОСТ левым глазом через строчку. ..

Вы посмотрите и правым тоже.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, AtaVist сказал:

Вы посмотрите и правым тоже.

Ок.

Посмотрел еще раз описание и ГОСТ.

Требования к датчику: 

Номинальный коэффициент преобразования на базовой частоте 100 Гц, мВ/(м-с"2) - 2,04

Отклонение коэффициента преобразования от номинального значения, %, не более - ±10

Смотрим ГОСТ.

Цитата

 

4.1 Общие положения

Требования установлены для примеров калибровки по 3.1. При выполнении всех установленных требований следует ожидать, что неопределенность измерений не превысит значений, указанных в таблице 1, во всем диапазоне частот измерений. Однако даже при невыполнении некоторых из нижеперечисленных требований неопределенность измерений может оставаться в границах, указанных в таблице 1. Чтобы обеспечить неопределенность измерений, не превышающую значений таблицы 1 

Таблица 1 - Достижимая неопределенность измерений модуля и фазового сдвига комплексного коэффициента преобразования преобразователя

Модуль коэффициента преобразования: (не буду всю таблицу копировать, для примера № 1) - от 1 до 3 %, в зависимости от частоты.

Сравниваю ±10% для датчика и 3 % для измерения. Вижу, что соотношение 1/3.

Смотрим дальше ГОСТ

4.2 Условия окружающей среды

4.3 Эталонный преобразователь

4.4 Вибростенд

Характеристики вибростенда должны удовлетворять требованиям, указанным в таблице 2.

4.5 Приборы для измерения электрического напряжения

 

Ну и далее не заметил разницы между этим ГОСТом и классической МП, кроме замены слов поверка на калибровка и погрешность на неопределенность.

Цитата

А.1.1 Назначение расчетов расширенной неопределенности 

Неопределенность измерений при калибровке должна быть выражена в виде расширенной неопределенности в соответствии с Руководством ИСО/МЭК 98-3. Цель вычисления неопределенности  состоит в построении интервала (ГОСТ Р ИСО 16063-21-2009 Вибрация. Методы калибровки датчиков вибрации и удара. Часть 21. Вибрационная калибровка сравнением с эталонным преобразователем, ГОСТ Р ИСО 16063-21-2009 Вибрация. Методы калибровки датчиков вибрации и удара. Часть 21. Вибрационная калибровка сравнением с эталонным преобразователем), в пределах которого с большой вероятностью находится значение величины Y  (искомого параметра калибровки, для которого в результате проведения калибровки было получено значение y).

В результате калибровки мы имеем коэффициент преобразования измеренный с неопределенностью в три раза меньшей, чем допуск на него. Чего нам не хватает, чтобы сделать заключение о годности датчика по этому параметру?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, scbist сказал:

Ок.

...

Я обращал внимание на бюджет неопределенности.

 

ps

Цитата

кроме замены слов поверка на калибровка и погрешность на неопределенность

Кстати, хорошо бы увидеть перечень синонимов.

"Бордо это желтый,да?" (с) =)))

Изменено пользователем AtaVist

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, AtaVist сказал:

Я обращал внимание на бюджет неопределенности.

А я на возможность провести измерения (калибровку).

 

2 часа назад, AtaVist сказал:

Кстати, хорошо бы увидеть перечень синонимов.

А зачем? Кто заставляет выражать качество измерений именно в погрешностях?
 

Цитата

 

17) поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям;

10) калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений;

 

В описании типа указаны просто требования, которые автоматически являются МХ. ГОСТ дает возможность определить МХ датчика. Он не пишет, что действительные МХ надо сравнить с ОТ? Это все?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, scbist сказал:

Он не пишет, что действительные МХ надо сравнить с ОТ? Это все?

Так мы опять возвращаемся ко второму этапу калибровки

Цитата

 а навтором этапе на основе этой информации устанавливают соотношение, позволяющее получать результат измерения исходя из показания

:thankyou:

:biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Калибровка первична... поверка вторична...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А третично что Же? :hmm: 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, scbist сказал:

А я на возможность провести измерения (калибровку).

 

А зачем? Кто заставляет выражать качество измерений именно в погрешностях?
 

С каких пор у нас погрешность качественная характеристика?

Откуда Барс возьмёт неопределенность в части эталона, если он у него поверен?

Вы пишете странные для меня вещи.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, AtaVist сказал:

С каких пор у нас погрешность качественная характеристика

Ни с каких...

При калибровке Вы определяете  значение величины... или потом смещение относительно опорного значения. И даете характеристику качества полученного результата - неопределенность.

Что есть "смещение" относительно опорного значения ??

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Ни с каких...

При калибровке Вы определяете  значение величины... или потом смещение относительно опорного значения. И даете характеристику качества полученного результата - неопределенность.

Что есть "смещение" относительно опорного значения ??

 

Нет никакого желания устраивать тут этот бесконечный спор.

Единственное - уже даже избавились от корня из трёх

Философский камень оказался не нужен

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, AtaVist сказал:

Философский камень оказался не нужен

О! Таки все пытаетесь найти истину?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

О! Таки все пытаетесь найти истину?

А вы уже нет?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, AtaVist сказал:

А вы уже нет?

И никогда не искал... все имеет свой предел...

Мне не надо до определения единицы.... достаточно до определенного эталона...прослеживаемости однако...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, AtaVist сказал:

С каких пор у нас погрешность качественная характеристика?

А у Вас она количественная? Степень близости результата в идеалу, степень точности измерения это качество измерения.

 

11 часов назад, AtaVist сказал:

Откуда Барс возьмёт неопределенность в части эталона, если он у него поверен?

Руководство рассматривает это как неопределенность по типу В. В чем проблема?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, scbist сказал:

В результате калибровки мы имеем коэффициент преобразования измеренный с неопределенностью в три раза меньшей, чем допуск на него. Чего нам не хватает, чтобы сделать заключение о годности датчика по этому параметру?

У калибруемого датчика есть случайная погрешность?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.