Перейти к контенту

СИ или НЕ СИ


451 сообщение в этой теме

Рекомендуемые сообщения

27 минут назад, scbist сказал:

А если на предприятии нет процедуры, то нет и СИ? Интересная позиция. У разгильдяев СИ не будет никогда.

Процедура есть всегда.

Может быть не прописанная, может рожденная на ходу. Но она появляется в нужный момент.

Вы же сочинили свою процедуру по ходу обсуждения.

27 минут назад, scbist сказал:

Как у не Средства Измерений может быть диапазон измерений? Что-то у Вас процесс с ног на голову поставлен.

Это у вас вопрос с ног на голову...

Ответ- Да никак.Что вас в нем смущает?

Хотя 102 фз , ст.2:

23) технические системы и устройства с измерительными функциями - технические системы и устройства, которые наряду с их основными функциями выполняют измерительные функции;
Вроде бы как и не СИ, а диапазон измерений должны бы иметь.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 450
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

  • Специалисты
2 часа назад, Влдмир сказал:

должен быть утвержден.

 

2 часа назад, Влдмир сказал:

потому что он отнесен к СИ согласно утвержденной процедуре.

И ни как Вы не хочите отойти от процедуры утверждения типа и последующей поверки ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

 

И ни как Вы не хочите отойти от процедуры утверждения типа и последующей поверки ...

Мы уже с Аркадием Григорьевичем уже о другом. А вы все об утверждении типа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
10 минут назад, Влдмир сказал:

Мы уже с Аркадием Григорьевичем уже о другом. А вы все об утверждении типа.

Таки что такое "процедура утверждения" ? "Утвержденная процедура"???

Вы этими словами многих сводите с ума... и снимаете ответственность...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
3 часа назад, Влдмир сказал:

Вы же сочинили свою процедуру по ходу обсуждения.

У меня на предприятии разработан СТО в котором есть термины. На этом все заканчивается. Каждый сам решает с чем он имеет дело, с СИ, ИО или не СИ и не ИО. Никаких приказов, распоряжений, справок и т.д. мы не плодим. В спорных случаях можно обратиться за помощью к более компетентным товарищам, но на моей памяти такого еще не было ни разу. Отсутствие законодательного регулирования СИ работающих вне СГРОЕИ открывает море возможностей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
3 часа назад, Влдмир сказал:
23) технические системы и устройства с измерительными функциями - технические системы и устройства, которые наряду с их основными функциями выполняют измерительные функции;
Вроде бы как и не СИ, а диапазон измерений должны бы иметь.

Давайте не будем вставать на этот скользкий путь. Тем более, что речь об измерении все-таки идет. К датчикам вибрации это определение уж точно не относится.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 12.05.2019 в 02:19, scbist сказал:

У разгильдяев СИ не будет никогда.

)) Да, и мир от этого не прекратит своего существования.

У разгильдяев будут ТС с диапазоном, и все будет в порядке. Думаю здесь разговор зашел в тупик. Отпишусь чем все закончиться. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
3 часа назад, MaxML сказал:

У разгильдяев будут ТС с диапазоном, и все будет в порядке.

Мы существуем не сами по себе, а в купе с аудиторами, ревизорами, проверяющими, надзирающими и пр. Если у них мнение будет отличным от вашего, то наказывать за разгильдяйство будут не кого-то в Росстандарте, кто не издал приказ об отнесении ТС к СИ, а того, кто эксплуатирует СИ не понимая, что он работает с СИ, а не индикатором.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, scbist сказал:

Мы существуем не сами по себе, а в купе с аудиторами, ревизорами, проверяющими, надзирающими и пр. Если у них мнение будет отличным от вашего, то наказывать за разгильдяйство будут не кого-то в Росстандарте, кто не издал приказ об отнесении ТС к СИ, а того, кто эксплуатирует СИ не понимая, что он работает с СИ, а не индикатором.

Ну вы же здесь не надзирающий, это им все можно. От вас же ждут обоснования своей позиции, а не обличения "врагов народа".

Вы же сами понимаете, что здесь не СГРОЕИ.

В 11.05.2019 в 23:19, scbist сказал:

...

Отсутствие законодательного регулирования СИ работающих вне СГРОЕИ открывает море возможностей.

По этому не надо пытаться закрывать "море возможностей", без веских причин.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, Влдмир сказал:

От вас же ждут обоснования своей позиции,

Я же цитировал и закон, и РМГ, и VIM. Что еще надо? Какого обоснования Вы ждете?

 

1 час назад, Влдмир сказал:

не надо пытаться закрывать "море возможностей",

А что я закрываю говоря, что датчик СИ, применяющееся вне СГРОЕИ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, scbist сказал:

Я же цитировал и закон, и РМГ, и VIM. Что еще надо? Какого обоснования Вы ждете?

Мы с вами пришли к тому что обоснованием может быть только ссылка на прописанную процедуру.

2 минуты назад, scbist сказал:

А что я закрываю говоря, что датчик СИ, применяющееся вне СГРОЕИ?

Если не закрываете, то придется признать право на существование  этого датчика в качестве ТС. Что мешает если не СГРОЕИ?

8 часов назад, MaxML сказал:

...будут ТС с диапазоном, и все будет в порядке. ...

В данном случае нет основания предполагать что порядка будет меньше чем в случае с СИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 часов назад, Влдмир сказал:

Мы с вами пришли к тому что обоснованием может быть только ссылка на прописанную процедуру.

Интересно. 

10 часов назад, Влдмир сказал:

Если не закрываете, то придется признать право на существование  этого датчика в качестве ТС.

Так он и есть ТС применяемое для измерений, т.е. СИ. Вроде на эту тему никто и не спорил

10 часов назад, Влдмир сказал:

В данном случае нет основания предполагать что порядка будет меньше чем в случае с СИ.

Изменений не будет

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, evGeniy сказал:

... 

Так он и есть ТС применяемое для измерений, т.е. СИ. Вроде на эту тему никто и не спорил

Не надо СИ, к СИ будут дополнительные требования, не влияющие на надёжность эксплуатации.

4 минуты назад, evGeniy сказал:

 

Изменений не будет

Тогда как в рекламе - Если нет разницы зачем платить больше?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 минут назад, Влдмир сказал:

Не надо СИ, к СИ будут дополнительные требования, не влияющие на надёжность эксплуатации.

Чем комплексная проверка работоспособности не устраивает? И что Вы под словом СИ подразумеваете? Сами же отлично знаете, что в большинстве тех же климатических камер записано, что тот же термодатчик поверен (калиброван) на момент изготовления, но в дальнейшем проверяется его работоспособность в составе всей системы

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
11 часов назад, Влдмир сказал:

Мы с вами пришли к тому что обоснованием может быть только ссылка на прописанную процедуру.

Это Вы туда стремитесь, а я нет. ТС является СИ не по бумажке, а по способу своего применения. У меня нет ни одного приказа, распоряжения или другой бумажки, что какое-то устройство является СИ. Есть СТО с терминами. Все. Дальше каждый сам решает с чем он работает. Есть перечни и графики. Ни на одно устройство нет "бумажки", кроме поверяемых.

 

11 часов назад, Влдмир сказал:

Что мешает если не СГРОЕИ?

А это каким боком к отнесению касается? Почему Вы решили, что СИ в составе чего то обязательно должно быть и в СГРОЕИ? Это никак не связанные вещи.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, evGeniy сказал:

Чем комплексная проверка работоспособности не устраивает? И что Вы под словом СИ подразумеваете? Сами же отлично знаете, что в большинстве тех же климатических камер записано, что тот же термодатчик поверен (калиброван) на момент изготовления, но в дальнейшем проверяется его работоспособность в составе всей системы

Вот именно. Чем комплексная проверка работоспособности не устраивает? Почему ТС надо отнести обязательно к СИ? Чем вы заинтересуете MaxML, что бы он на свою голову добавил проблем? Он его как проверял так и поверять/калибровать будет, только сейчас ему "журналов" заполнять меньше надо. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, scbist сказал:

Это Вы туда стремитесь, а я нет. ТС является СИ не по бумажке, а по способу своего применения.

Было СИ, стояло на складе поверялось, не применялось. Написали акт о списании. И СИ перестало им быть. А вы вы говорите не бумажкой определяется...

4 часа назад, scbist сказал:

У меня нет ни одного приказа, распоряжения или другой бумажки, что какое-то устройство является СИ. Есть СТО с терминами. Все. Дальше каждый сам решает с чем он работает. Есть перечни и графики. Ни на одно устройство нет "бумажки", кроме поверяемых.

У вас нет. А автор хочет иметь обоснование своему "счастью". По какому праву вы ему отказываете?

4 часа назад, scbist сказал:

А это каким боком к отнесению касается? Почему Вы решили, что СИ в составе чего то обязательно должно быть и в СГРОЕИ? Это никак не связанные вещи.

Потому что это один из не многих аргументов для признания ТС СИ, который нельзя игнорировать. Большинство остальных - это пустые разговоры.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, Влдмир сказал:

Было СИ, стояло на складе поверялось, не применялось.

На складе нет СИ, на складе есть товарно-материальные ценности. Даже утвержденные СИ, лежащие на складе, поверке не подлежат, согласно постановлениям правительства. Они поверяются перед началом применения.

 

1 час назад, Влдмир сказал:

По какому праву вы ему отказываете?

Я ни в чем ему не отказываю, это Вы принуждаете оформлять бумаги.

 

1 час назад, Влдмир сказал:

Потому что это один из не многих аргументов для признания ТС СИ,

Я такого не встречал. Не понимаю, как вхождение одного ТС в более крупное ТС превращает его в СИ, или вводит его в СГРОЕИ. По Вашей логике и шнур питания в составе СКС становится СИ и попадает в СГРОЕИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

41 минуту назад, Влдмир сказал:

Он его как проверял так и поверять/калибровать будет, только сейчас ему "журналов" заполнять меньше надо

А какие добавятся? Не придумывайте.

Просто Ваше отрицание СИ смешно. А автор пытается залезть в дебри по отнесению ТС к СИ, которые тут совсем неуместны. Лежат у Вас на столе 2 линейки, одной Вы измеряете, а другой в ухе ковыряетесь. Одна СИ, пусть даже не в реестре она, а другая ТС, хоть и в реестре. Прэлестно.  

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

45 минут назад, Влдмир сказал:

Вот именно. Чем комплексная проверка работоспособности не устраивает?

Никто и не предлагает никаких телодвижений с СИ - датчиком. А предлагается комплексная проверка всего агрегата. Но автору этого не надо. Он сам не знает чего хочет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

34 минуты назад, Влдмир сказал:

По какому праву вы ему отказываете?

Извините, из чего это следует?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, scbist сказал:

На складе нет СИ, на складе есть товарно-материальные ценности. Даже утвержденные СИ, лежащие на складе, поверке не подлежат, согласно постановлениям правительства. Они поверяются перед началом применения.

 

Я ни в чем ему не отказываю, это Вы принуждаете оформлять бумаги.

 

Я такого не встречал. Не понимаю, как вхождение одного ТС в более крупное ТС превращает его в СИ, или вводит его в СГРОЕИ. По Вашей логике и шнур питания в составе СКС становится СИ и попадает в СГРОЕИ.

 

5 часов назад, evGeniy сказал:

А какие добавятся? Не придумывайте.

Просто Ваше отрицание СИ смешно. А автор пытается залезть в дебри по отнесению ТС к СИ, которые тут совсем неуместны. Лежат у Вас на столе 2 линейки, одной Вы измеряете, а другой в ухе ковыряетесь. Одна СИ, пусть даже не в реестре она, а другая ТС, хоть и в реестре. Прэлестно.  

 

 

5 часов назад, evGeniy сказал:

Никто и не предлагает никаких телодвижений с СИ - датчиком. А предлагается комплексная проверка всего агрегата. Но автору этого не надо. Он сам не знает чего хочет.

 

5 часов назад, evGeniy сказал:

Извините, из чего это следует?

Все это бесконечное бла-бла-бла не имеющее отношения к теме.

Подождем результата.

В 13.05.2019 в 14:33, MaxML сказал:

....Думаю здесь разговор зашел в тупик. Отпишусь чем все закончиться. 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Влдмир сказал:

Подождем результата.

Не понимаю, какого результата Вы ждете? Судя по Вашим постам, Вы имеете достаточный опыт в метрологии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...
В 15.05.2019 в 00:09, evGeniy сказал:

Лежат у Вас на столе 2 линейки, одной Вы измеряете, а другой в ухе ковыряетесь. Одна СИ, пусть даже не в реестре она, а другая ТС, хоть и в реестре.

Да evGeniy, Вы правы. Признаю, что я ошибочно думал, что ТС я могу называть СИ только после процедуры отнесения его к СИ согласно определенного порядка. Пользователь сам вправе без процедуры отнесения ТС к СИ самостоятельно применять его как СИ. Так мне ответил Росстандарт. 

Ответ Росстандарта прикрепляю.

 

Ответ_Россандарта.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мой единственный шанс, избежать бумажной волокиты с этим ТС - это только доказать метрологам, что я его применяю не как СИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...