Оценка погрешности

[google_fish 1]

Всем доброго времени суток!

Имеется 7 измерений одной величины по которым рассчитывается случайная погрешность. По сравнению со случайной инструментальная погрешность оказывается пренебрежимо мала, и поэтому абсолютная погрешность равна случайной. Относительная погрешность оказывается равна 3%. Можно ли каким-то образом оценить, чему будет равна погрешность в случае одного измерения (чтобы можно было сказать "при одном измерении погрешность составляет (например) 10%"? Т.е. можно ли как-то от погрешности при 7 измерениях перейти к погрешности одного измерения, если роль играет только случайная?

[CBETA 25]

Изучайте Р 50.2.038-2004 ГСИ. Измерения прямые однократные. Оценивание погрешностей и неопределенности результата измерений

[libra 508]

В 01.05.2019 в 15:15, google_fish сказал:

Всем доброго времени суток!

Имеется 7 измерений одной величины по которым рассчитывается случайная погрешность. По сравнению со случайной инструментальная погрешность оказывается пренебрежимо мала, и поэтому абсолютная погрешность равна случайной. Относительная погрешность оказывается равна 3%. Можно ли каким-то образом оценить, чему будет равна погрешность в случае одного измерения (чтобы можно было сказать "при одном измерении погрешность составляет (например) 10%"? Т.е. можно ли как-то от погрешности при 7 измерениях перейти к погрешности одного измерения, если роль играет только случайная?

Одного точно недостаточно для оценки случайной составляющей. Как минимум необходимо два. 

[google_fish 1]

В 02.05.2019 в 12:18, CBETA сказал:

Изучайте Р 50.2.038-2004 ГСИ.

Спасибо!

[google_fish 1]

В 02.05.2019 в 16:13, libra сказал:

Одного точно недостаточно для оценки случайной составляющей. Как минимум необходимо два. 

Были подозрения, что, может, это даже и не столько метрологии вопрос, а что-то вроде оптимизационной задачи: знаем погрешность при 7 измерениях, для 6, 5 (можем же померить, если надо) и т.д. и таким образом перейти к предсказанию (если это определение уместно) к погрешности одного измерения. 

[efim 1 745]

3 часа назад, google_fish сказал:

Были подозрения, что, может, это даже и не столько метрологии вопрос, а что-то вроде оптимизационной задачи: знаем погрешность при 7 измерениях, для 6, 5 (можем же померить, если надо) и т.д. и таким образом перейти к предсказанию (если это определение уместно) к погрешности одного измерения. 

При m < 4 что-то сказать о неопр типа А не имеет смысла:

[libra 508]

9 часов назад, efim сказал:

При m < 4 что-то сказать о неопр типа А не имеет смысла:

С точки зрения метрологии дейстивтельно при количестве измерений мене 4 задача оценки случайной погрешности не рассматривается. С точки зрения управления процессом границы оценки пртцесса оцениваются. С точки зрения теории вероятности применение коэф. Стюдента дают приемлемые результаты при количестве данных в подмножестве больше 30.

[libra 508]

Если говорить о точности оценки СКО, то применяя формулу

Ϭ_Sn=Ϭ/SQRT(2*(n-1))

Получим

n      Ϭ_Sn

2       0,7

10    0,24

20     0,16

30      0,13

40       0,11

50        0,1

При числе измерений более 50 погрешность СКО будет менее 10%, что допустимо для адекватности математической модели.