Соответствие Методики и Описания средства измерений

49 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

4 часа назад, efim сказал:

????

Вы это серъёзно?

Поправка - на изменение вместимости мерника, темп шкала - на изменение объёма топлива, а это 2 большие разницы.

Учитывая разницу объема мерника от -30 до +20 думаю можно понять, что бегунок и был изобретен , для того чтобы учитывать температурные расширения и металла и рабочей жидкости

паспорт мерника.jpg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 10.05.2019 в 11:12, Влдмир сказал:

Лучше от непосредственного начальника получить указание как вам действовать в данном случае. 

Тут на форуме полно поверителей, которым начальники сказали разбирайся сам ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, evGeniy сказал:

Тут на форуме полно поверителей, которым начальники сказали разбирайся сам ;)

Вот и пытаюсь разобраться.

Я и спрашивал в самом начале ; есть ли нормативка или разъяснения на такие случаи росстандарта или ПМТУ, или каких нибудь институтов.

Когда методика прописана не до конца.........

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, skv.samara сказал:

Когда методика прописана не до конца.........

Почему же не до конца? Просто Вам же уже сказали, что в то время таких мерников могло и не быть, а были простецкие, под них и все написано

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, evGeniy сказал:

Тут на форуме полно поверителей, которым начальники сказали разбирайся сам ;)

В этом случае начальнику лучше бы забрать свои слова обратно.

 

5 часов назад, skv.samara сказал:

Вот и пытаюсь разобраться.

Я и спрашивал в самом начале ; есть ли нормативка или разъяснения на такие случаи росстандарта или ПМТУ, или каких нибудь институтов.

Когда методика прописана не до конца.........

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, Влдмир сказал:

В этом случае начальнику лучше бы забрать свои слова обратно.

А кто должен разобраться и доложить руководству, как не поверитель?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, evGeniy сказал:

А кто должен разобраться и доложить руководству, как не поверитель?

У вас есть идеи? Так помогите.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Впервые об идеях Непримерова я узнал из какой-то статьи в газете в 1990 г.

Где-то в 2000 г. мне начальство прислало новый казаньский мерник с темп шкалой  и паспорт на новый ставропольский мерник, с вопросом: какой из этих лучше приобретать в будущем?

Я заметил, что цена деления бензиновой шкалы на мерниках разная. Написал изготовителям. В. Непримеров оказался автор идеи казаньского мерника, ответил он из Волгограда, что у него украли идею, но не знают ноу-хау, поэтому и мерник у них получился с неправильной ценой деления.

Ноу-хау: оказывается коэфф тепл расш бензина зависит от его плотности при 20 град. Непримеров собрал большой стат материал и определил, что для такого мерника значение плотности бензина надо взять 735 г/л. А ставропольцы на это не обратили внимание.

Если поверяете по МИ 1864, то рамку надо ставить на 20 град, заранее иметь поправки при разных темп вычисленные в эксель, а то начнете потом составлять протокол, а колонка-то непригодна с поправкой.

Если поверяете по татнефтьтовской методике, то, прежде всего, надо найти полный текст методики с изменениями № 1 и поделиться здесь с коллегами.

Изменено пользователем efim

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, Влдмир сказал:

У вас есть идеи? Так помогите.

Вы опять не в ту сторону поёте. Я об уровне руководства к Вашим словам

Цитата

Лучше от непосредственного начальника получить указание как вам действовать в данном случае. 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, evGeniy сказал:

Вы опять не в ту сторону поёте. Я об уровне руководства к Вашим словам

 

Это вы не в ту сторону понимаете.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Влдмир сказал:

Это вы не в ту сторону понимаете.

Да всё я правильно понимаю, начальников много развелось, а взять на себя ответственность ссыкотно. Вот работяг и гоняют, чтобы они им различные варианты решения вопроса приносили на блюдечке. Ну и, общий уровень подготовки руководителей (((

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, evGeniy сказал:

Да всё я правильно понимаю, начальников много развелось, а взять на себя ответственность ссыкотно. Вот работяг и гоняют, чтобы они им различные варианты решения вопроса приносили на блюдечке. Ну и, общий уровень подготовки руководителей (((

Это вы домысливаете.

Автор на "начальников" не жаловался. Судя по сообщениям, он сам лично заинтересован в решении озвученных проблем.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Влдмир сказал:

Это вы домысливаете.

Автор на "начальников" не жаловался. Судя по сообщениям, он сам лично заинтересован в решении озвученных проблем.

Спасибо за поддержку.

Но на самом деле складывается впечатление, что кроме бла-бла ничего по теме не узнал и "воз поныне там".

Сори за эмоции.

В продолжении темы скажу, что выходил на производителя.

Общался по телефону с казанским заводом - поддерживают мое мнение по вопросу передвигать не передвигать бегунок.

Но автор этого мерника , как мне сказали уехал в сша (как говорил Сейфуль Мулюков) и ныне там.

Видно там мозги нужнее!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Влдмир сказал:

Судя по сообщениям, он сам лично заинтересован в решении озвученных проблем.

Стесняюсь спросить проблема в чем? В том, что у авторов МИ не было машины времени слетать в будущее и предусмотреть появление данных мерников? И заложить в МИ передвижку или непередвижку бегунка.

9 минут назад, skv.samara сказал:

Но на самом деле складывается впечатление, что кроме бла-бла ничего по теме не узнал и "воз поныне там".

Вам достаточно давали советов. Принять или нет, ваше право. Самый дельный это пусть Ваш руководитель даст указание, лучше письменное,как Вам поступать  

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, skv.samara сказал:

Спасибо за поддержку.

Но на самом деле складывается впечатление, что кроме бла-бла ничего по теме не узнал и "воз поныне там".

Просто нет такого конкретного документа который предписал бы вам что делать в данном случае. 

В идеале надо бы внести изменения в старую МИ, с учетом новых достижений в конструкции мерников (подвижная шкала). Но заниматься этим или не кому или нет на это денег. 

Выхода я здесь не вижу. Вам придется отклоняться от того что написано или в МИ или в ЭД. В зависимости что придется больше по душе вашему "проверяющему". Или использовать мерник без шкалы.

PS. Я бы из интереса проверил будут ли совпадать результаты. Если использовать мерник со шкалой на 20 град и поправки по МИ. И в случае если использовать подвижную шкалу без поправок по МИ.

Со шкалой, как я понял из ОТ, темная история. Её неисправность не является основанием для признания мерника не пригодным...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, evGeniy сказал:

Стесняюсь спросить проблема в чем?...

Прочитайте в самом начале...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, Влдмир сказал:

Прочитайте в самом начале...

И?

Цитата

Уважаемые метрологи прошу помощи в вопросе о соответствии методики и описание СИ с паспортом. В методике измерения на мой взгляд отсутствует пояснения о действиях которые прописаны в паспорте и  описании СИ мерник.

Основное выделил

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотите действовать в строгом соответствии с документом, меняйте мерник на тот который прописан в методике поверки, так как иной методике поверки не предусмотрено в описании типа на поверяемое СИ.

Хотите выполнить работу и не создавать сложности, проведите работу с данным мерником. Для этого следуйте указаниям методики без применения (подвижной шкалы).

Хотите убедиться в правильности результатов измерений, проведите сличения с другим мерником со стационарной шкалой по интересующей вас методике и сравните результаты с применением мерника с подвижной шкалой.

Метролог - это в первую очередь инженер, а не рабочая профессия, его основная задача искать решение и разбираться в проблеме, а не искать кто скажет что ему делать и возьмет на себя ответственность.

Советы, что можно сделать, были озвучены выше. В случае применения мерника с подвижной шкалой, если вы руководствуетесь эксплуатационными документами и методикой выполнения измерений к мернику с подвижной шкалой, вы не нарушаете пунктов выполнения методики поверки, так как готовите мерник к поверке согласно эксплуатационной документации и далее производите выполнение измерений по методике поверки.

Можете произвести поверку одной и той же колонки по разным методикам поверки и сравнить результат. Для мерника со стационарной шкалой (мерника с подвижной шкалой с зафиксированным значением на 20 град) это будет МИ 1864 и для мерника с подвижной шкалой это будет МИ 2895-2004, после проведения измерений сравнить полученный результат. Если результат поверки колонки с помощью мерника с подвижной шкалой, не будет приемлемым при выполнении ряда измерений,  поставить вопрос о замене мерника.

Все вышеперечисленное относится к определению правильности измерений мерником. Поверка ТРК должна выполняться по методике поверки установленной в описании типа, следовательно вам необходимо применять мерник со стационарной шкалой. 

Изменено пользователем Tresh63

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, Влдмир сказал:

...В идеале надо бы внести изменения в старую МИ, с учетом новых достижений в конструкции мерников (подвижная шкала). Но заниматься этим или не кому или нет на это денег. ...

Новый проект МИ 1864 Топливный союз РФ забраковал.

Я повторюсь: Будет порядок, если традиционные ТРК везде заменят установками типа УТЭД на основе массомеров: водитель заказывает бензин в литрах (ему так удобнее), оплачивает в кг, т. к. УТЭД измеряет одновременно массу и объем дозы.И учет топлива на АЗС, наконец-то, станет логичнее. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

2 часа назад, efim сказал:

Новый проект МИ 1864 Топливный союз РФ забраковал.

Я повторюсь: Будет порядок, если традиционные ТРК везде заменят установками типа УТЭД на основе массомеров: водитель заказывает бензин в литрах (ему так удобнее), оплачивает в кг, т. к. УТЭД измеряет одновременно массу и объем дозы.И учет топлива на АЗС, наконец-то, станет логичнее. 

Это всё правильно, для перспективы. Спирт кстати, давно учитывали в кг.

А что делать сейчас. С оборудованием которое уже есть? 

А кто то может объяснить положение ми 2522-99(МП на мерники типа М2р-СШ) - "Визир является устройством, предназначенным

для удобства работы поверителя ТРК, поэтому его несоответствие не является основанием для признания непригодности мерника."

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

См новое ОТ на мерники 2-го р. Теперь под вопросом применение мерников со спец шкалой для поверки ТРК.

20835-05 Мерники 2 р.pdf

Пр 1323 от 7.6.19. Мерники 2 р.pdf

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, efim сказал:

См новое ОТ на мерники 2-го р. Теперь под вопросом применение мерников со спец шкалой для поверки ТРК.

20835-05 Мерники 2 р.pdf

Пр 1323 от 7.6.19. Мерники 2 р.pdf

Теперь все встает на место:

После заполнения мерника производится измерение температуры рабочей жидкости внутри резервуара при помощи термометра и устанавливается подвижной визир таким образом, чтобы его центральная риска была совмещена с риской температурной шкалы («Б» или «ДТ»), которая соответствует температуре рабочей жидкости

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

См назначение. И надо см новые ОТ на КТР.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, efim сказал:

См назначение. И надо см новые ОТ на КТР.

Изготовители перестроились, в новом ОТ на КТР Ливенка предусмотрено аж 3 МП.

74239-19.pdf

Изменено пользователем efim

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.