Метрологам! Нужна помощь НЕ метрологу!

11 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Дано: ФГУ, лаборатория (аккредитованная), вода природная и донные отложения.

1). РД 52.24.496-2018: определение прозрачности воды,

п.3  Требования к средствам измерений, вспомогательным устройствам

3.8 Цилиндр Снеллена

Цилиндр Снеллена не внесен в реестр, т.е. не СИ. Есть сертификат о первичной калибровке.

Вопрос: нужно ли калибровать в ЦСМ по прошествию года использования в работе?

2). ПНД ф 16.1:2:2:2:2.3.63-09: определение донных отложений,(в кратце: отбираем донные, сушим, перетираем в ступке, просеиваем через сито, отсеянную фракцию растворяем в кислоте, и затем с этим раствором проводим непосредственно анализ донных). 

п. 3.2 Вспомогательные устройства и материалы: Сито с размером ячейки 1 мм (ТУ 3618-001-3946682-98)

В наличии сито лабораторное проверочное СЛ, изготовитель ООО "Крафт". 

Вопрос: Сито это СИ или все же в нашем случае не СИ. И нужно ли калибровать (поверять) в ЦСМ по прошествию года использования в работе (Этот анализ мы делаем 2 раза в год)?

Помогите, плиз, не попасть под раздачу при ПК !!!

Scan07182019_100935.jpg

 

Scan07182019_100630.jpg

Scan07182019_102159.jpg

Изменено пользователем Алена Анатольевна

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Алена Анатольевна сказал:

Цилиндр Снеллена не внесен в реестр, т.е. не СИ. Есть сертификат о первичной калибровке.

Я в данных цилиндрах не разбираюсь, и какими характеристиками они обладают - тем более.

Но странное умозаключение что если не в реестре, то не СИ.

Отнесение технического средства к средствам измерений (если сами не можете решить СИ это или не СИ) и утверждение типа СИ - это две различные  процедуры.

Раз есть сертификат о калибровке от производителя, то он сам решил что его техническое устройство является СИ (предназначено для измерений), и обладает некими метрологическими характеристиками, кои и отразил в сертификате.

Что вам с ним делать дальше. Возможно ответ есть в Критериях аккредитации. Если они допускают применять вспомогательные СИ с калибровкой, то сдайте на калибровку.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще раз: я НЕ метролог, ни разу! Поэтому и попросила помощь у специалистов! В Критериях ответов нет! Методика (РД) утверждена для работ в сфере ЕГРОИ, и значит я могу по ней работать. Но тогда, получается в утвержденной методике не утвержденные в реестре СИ! И да, я не знаю, что с ним делать! И из Вашего ответа я ничего не почерпнула...

Scan07182019_115826.jpg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Алена Анатольевна сказал:

Дано: ФГУ, лаборатория (аккредитованная), вода природная и донные отложения.

1). РД 52.24.496-2018: определение прозрачности воды,

2). ПНД ф 16.1:2:2:2:2.3.63-09: определение донных отложений,(в кратце: отбираем донные, сушим, перетираем в ступке, просеиваем через сито, отсеянную фракцию растворяем в кислоте, и затем с этим раствором проводим непосредственно анализ донных).

Вам, сначала, надо точно определить, относятся ли эти измерения к СГРОЕИ по ссылке https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/18.

Если все-таки сфера, то измерения должны выполняться по аттестованным методикам. В указанных Вами документах нет сведений об аттестации, в ФИФ тоже нет этих методик (во всяком случая я не нашел), но проверьте сами по ссылке https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/16.

В них (документах) нет требований к поверке (калибровке) цилиндра и ста, может я и не прав, читал по диагонали.

Кроме того, в РД 52... п. 3.8 "Цилиндр Снеллена (выпускается без метрологической аттестации) .....

Цилиндр Снеллена не передает количественные значения величин в единицах измерения, следовательно не является СИ.

Что касается сит, то это зависит от способа применения. Приведенный Вами приказ говорит лишь о том, что в конкретном случае (конкретные сита и конкретный метод применения, при отнесении к СИ рассматривают именно применение) было отнесение к СИ.

Лучший способ, пройдите такую же процедуру (госуслугу по отнесению к СИ), она бесплатная, в течении 30 дней получите ответ и будете спать спокойно.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть сита лабораторные СЛ-ЭБ производства Экрос-Балт г. С-Петербург. У них в описании типа указан МПИ 2 года. Мне кажется,если не знаете по поводу поверки, калибровки-  то здавайте в поверку, чтоб вопросов не возникало. Ну или если не готовы регулярно сдавать в поверку, сдайте на калибровку,тем более что сертификат  о калибровке бессрочный.

 
 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, bengan86 сказал:

Есть сита лабораторные СЛ-ЭБ производства Экрос-Балт г. С-Петербург. У них в описании типа указан МПИ 2 года. Мне кажется,если не знаете по поводу поверки, калибровки-  то здавайте в поверку, чтоб вопросов не возникало. Ну или если не готовы регулярно сдавать в поверку, сдайте на калибровку,тем более что сертификат  о калибровке бессрочный.

 
 

как можно сдать на поверку то, что неутвержденного типа??

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извиняюсь, ПНДФ 16... есть в ФИФ, но Вы же сами написали, что сита в методике отнесены к вспомогательным устройствам.

Screenshot_2019-07-18 Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.pdf

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, спасибо за дельный ответ. Проверила, да, действительно, прозрачность и МЕ в донных не входит в сферу ГРОЕИ. РД не аттестована, ПНД Ф - аттестована. Сито, по моему мнению, в нашем случае, вообще, ВО и его можно больше не калибровать никогда. Я правильно поняла?Scan07182019_133643.thumb.jpg.509b79ab53f34ed78b3282f1e2261ee8.jpg. А с  цилиндром я заморочилась, т.к. есть сертификат аттестации. 

Scan07182019_131937.jpg

Scan07182019_131955.jpg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Алена Анатольевна сказал:

Сито, по моему мнению, в нашем случае, вообще, ВО и его можно больше не калибровать никогда. Я правильно поняла?

По моему мнению тоже (по методике тоже), но это наши мнения.

Повторюсь, не поленитесь, пройдите ГУ, лично я так и делаю, если возможны варианты трактования и проверяющие упорствуют, а так на руках будет бумага.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если я Вас правильно поняла, то вы советуете перевести сито и цилиндр в СИ? Не подскажите как это сделать? С чего начать, кому писать?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, Алена Анатольевна сказал:

Если я Вас правильно поняла,

Нет, Вы поняли совершенно в противоположном смысле.

Если хотите калибровать (поверку данных ТС Вы сделать не можете), то Вам не надо ни каких бумаг.  Несете их, платите деньги (кто же откажется взять) получаете сертификат. Мне в свое время ответили : "Откалибруем хоть попугая!" А оно Вам надо?

Я имел в виду то, что результатом ГУ может быть как приказ об отнесении к СИ, так и отказ об отнесении к СИ.

В Вашем случае, скорей всего, по предоставленным сведениям, будет отказ и тогда у Вас на руках бумажка, которую, в случае чего, Вы сможете показать проверяющему, если он будет настаивать, что это СИ. Я так делал несколько раз, когда уставал доказывать, что применяемые ТС не являются СИ.

Если же все-таки будет приказ, т.е. Росстандарт решит, что это СИ, то Вы его уберете в стол, но в этом случае стоит задуматься, действительно ли измерения (а это будут уже измерения, т.к. применяется СИ) не относятся к СГРОЕИ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.