Natalia 169 Опубликовано 16 Августа 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Августа 2019 6 часов назад, efim сказал: Скорее наоборот. Как советует Абрамов, не все указывается в ОТ, поверитель должен изучить и РЭ на СИ, может быть там указаны др модификации, др диапазоны, др ед измерения и т д. Не очень поняла связь))) но то что РЭ стоит вычитывать абсолютно согласна! И с вами, и с Абрамовым) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Ждановский Ю.Я. 199 Опубликовано 16 Августа 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Августа 2019 6 часов назад, efim сказал: Как советует Абрамов, не все указывается в ОТ, поверитель должен изучить и РЭ на СИ, может быть там указаны др модификации, др диапазоны, др ед измерения и т д. Это он где так советует? Или решил противоречить закону? Описание типа - издание официальное, ныне подписывается зам.предом. А РЭ НЕ ДОЛЖНО противоречить этому документу, и меняться может сколько угодно, ибо подписывается руководителем изготовителя. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AQZWSX 292 Опубликовано 16 Августа 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Августа 2019 13 часов назад, Дмитрий1971 сказал: Видал, видал, вот как раз сфотал на телефон еще один сертификат.... а можно посмотреть? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 16 Августа 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Августа 2019 7 минут назад, Ждановский Ю.Я. сказал: Это он где так советует? Или решил противоречить закону? Описание типа - издание официальное, ныне подписывается зам.предом. А РЭ НЕ ДОЛЖНО противоречить этому документу, и меняться может сколько угодно, ибо подписывается руководителем изготовителя. Юрий Яковлевич, Росстандарт руководствуется не только законами и др НПА, но и по понятиям. Ответы Абрамова на мои вопросы я публиковал уже несколько, на 1 вопрос еще раз: - Об ошибке в описании типа СИ. На поверку принесли преобразователи давления измерительные VEGABAR 14 с диапазоном измерений 0...16 бар, изготовленные в 2005 г. У поверителя возникает вопрос: является ли данный типоразмер (термин по МИ 2314) средством измерения (СИ) утвержденного типа, т. е. можно ли его поверить? Чтобы у поверителя не возникал вопрос о том, что данный типоразмер СИ указан в описании типа данного типа СИ, испытатель должен был потребовать в описание типа СИ включить для данной модификации эти таблицы из РЭ. Являются ли все типоразмеры данной VEGABAR 14, указанные в РЭ, СИ утвержденного типа, т. е. были ли все они представлены на испытания? Должен ли поверитель преобразователи давления измерительные VEGABAR 14 с диапазоном измерений 0...16 бар, изготовленные в 2005 г., считать СИ утвержденного типа? Алексей Владимирович Абрамов: Средство измерений является средством измерений утвержденного типа только в том случае, когда оно соответствует утвержденному описанию его типа, включая его метрологические и технические характеристики. При этом в описании типа приводятся основные характеристики средства измерений. Указать все характеристики при большом числе модификаций не всегда возможно. Поэтому в описании типа обязательно указывается техническая документация, где приведены все характеристики утвержденного типа. Поверитель должен работать не только с описанием типа, но и с технической документацией (руководством по эксплуатации, техническими условиями и др.). В случае если средство измерений имеет маркировку утвержденного типа, но не соответствует описанию типа, данное средство измерений не является средством измерений утвержденного типа, и поверитель не должен его поверять. Ответственность за несоответствие средства измерений описанию типа несет изготовитель. Вы правы: испытатель, а точнее испытательные организации, должны так составлять описание типа, чтобы подобных вопросов и сомнений не возникало. Соответствующие указания по усилению контроля за качеством подготовки документов будут даны. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 16 Августа 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Августа 2019 38 минут назад, Natalia сказал: Не очень поняла связь))) но то что РЭ стоит вычитывать абсолютно согласна! И с вами, и с Абрамовым) Я то как раз наоборот: считаю, что поверитель должен узнать из ОТ, является ли данная модификация СИ СИ УТ, а не искать доп инф в РЭ, в которую изготовитель может вносить изменения когда угодно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Ждановский Ю.Я. 199 Опубликовано 16 Августа 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Августа 2019 18 минут назад, efim сказал: Алексей Владимирович Абрамов: Средство измерений является средством измерений утвержденного типа только в том случае, когда оно соответствует утвержденному описанию его типа, включая его метрологические и технические характеристики. При этом в описании типа приводятся основные характеристики средства измерений. Указать все характеристики при большом числе модификаций не всегда возможно. Поэтому в описании типа обязательно указывается техническая документация, где приведены все характеристики утвержденного типа. Поверитель должен работать не только с описанием типа, но и с технической документацией (руководством по эксплуатации, техническими условиями и др.). Спасибо. Шикарный ответ. 19 минут назад, efim сказал: В случае если средство измерений имеет маркировку утвержденного типа, но не соответствует описанию типа, данное средство измерений не является средством измерений утвержденного типа, и поверитель не должен его поверять. Ответственность за несоответствие средства измерений описанию типа несет изготовитель. И далее "если не соответствует описанию типа, то СИ не утверждено". Я, конечно понимаю, что Абрамов озвучивает (или письменно) то, что ему предварительно подготовили замы, или даже некоторые сотрудники ВНИИМС (в т.ч. и бывшие), но ведь это противоречие полное (имею ввиду его ответы). Итак, чего нет в описании, нет и в утверждении типа, даже если присутствует в других документах (ТУ, ПС, РЭ и т.д.). Или я что-то не понял... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Natalia 169 Опубликовано 16 Августа 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Августа 2019 42 минуты назад, efim сказал: Я то как раз наоборот: считаю, что поверитель должен узнать из ОТ, является ли данная модификация СИ СИ УТ, а не искать доп инф в РЭ, в которую изготовитель может вносить изменения когда угодно. Я вообще не понимаю, как это относится к нанесению поверочного клейма на сертификат калибровки и применению за это неких мер наказания)) Но за высказывания РСТ спасибо) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 16 Августа 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Августа 2019 (изменено) 29 минут назад, Ждановский Ю.Я. сказал: Я, конечно понимаю, что Абрамов озвучивает (или письменно) то, что ему предварительно подготовили замы, или даже некоторые сотрудники ВНИИМС (в т.ч. и бывшие), но ведь это противоречие полное (имею ввиду его ответы). Итак, чего нет в описании, нет и в утверждении типа, даже если присутствует в других документах (ТУ, ПС, РЭ и т.д.). Или я что-то не понял... Я своим говорю так же: все должно быть в ОТ, но если лоханулись и вас поймал эксперт, то покажите ответ Абрамова. Испытали эти СИ в: 202 Отдел метрологического обеспечения измерений давления, они же, наверное, готовили ответ. Изменено 16 Августа 2019 пользователем efim Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Ждановский Ю.Я. 199 Опубликовано 16 Августа 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Августа 2019 2 часа назад, efim сказал: они же, наверное, готовили ответ. Ну да, такие теперь специалисты. Гончаров А.И. такое никогда бы не написал. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 16 Августа 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Августа 2019 (изменено) 14 минут назад, Ждановский Ю.Я. сказал: Ну да, такие теперь специалисты. Гончаров А.И. такое никогда бы не написал. Первым этот вопрос я написал эленктронкой именно ему и понял, что от него исчерпывающего ответа не получу. Под конец он сослался только на то, что проводивщего испытания в институте давно нет. И на вопрос о грубой ошибке по оценке неопределенности калибровки в нац стандарте на манометры тоже получил практически отписку. Изменено 16 Августа 2019 пользователем efim Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 028 Опубликовано 18 Августа 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Августа 2019 В 16.08.2019 в 09:53, efim сказал: Я своим говорю так же: все должно быть в ОТ, но если лоханулись и вас поймал эксперт, то покажите ответ Абрамова. И? Не смешите. В крайнем случае эксперт закроет глаза, в худшем получите несоответствие. Кто такой Абрамов? Не раз было, что представители того же Росстандарта посылают с письмами написанными их же организацией. А для экспертов он вообще не указ. Откуда уверенность, что нет десятка писем, подписанных этим человеком, с другой формулировкой? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
36 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.