Перейти к контенту

34 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые коллеги, заранее прошу меня извинить за, вероятно, глупый вопрос. Я не метролог, а лишь временно прикрываю позицию, пока не найдут подходящего кандидата.

Вопрос:

Имеется пробойная установка УПУ-10. Ежегодно возили ее в ЦСМ на периодическую ПОВЕРКУ. Однако, в этом году что-то пошло не так, и прибор вернули не со свидетельством о поверке, а с протоколом периодической АТТЕСТАЦИИ (по ГОСТ Р 8.568). Как теперь быть перед нашим ВП? Доказывать, что это ИО? И как в таком случае быть с первичной аттестацией?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это в любом случае не правильно. Вы просили поверку.

Задайте вопрос ЦСМу. Как они будут оправдываться?

Может извинятся и поверят.

А ВП не морочте голову. Он вам ответит не вникая в тонкости.

1. Почему аттестац,ия по ГОСТ, а нее по ГОСТ РВ.

2. А наша подпись где?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

30 минут назад, Влдмир сказал:

Может извинятся и поверят.

Ага, разбежались прямо

3 часа назад, Александр Кирсанов сказал:

а с протоколом периодической АТТЕСТАЦИИ (по ГОСТ Р 8.568)

Наш Тест-СПб в прошлом году тоже вместо поверки выдали нам Аттестат (или протокол - уже подзабыла) на нашу УПУшку, но первичной. Ругаться было бесполезно - тупо глазками хлопали и реально не понимали, что нас не устраивает. Я спрашиваю "а если в следующем опять привезем, какую аттестацию проведете, опять первичную, или периодическую?" На что получила ответ - привезете с этим аттестатом (протоколом), будет периодическая, без него - опять первичная.

А поверять отказались потому что она вдруг стала неутвержденного типа, и на нее не установлена методика поверки. Много лет поверяли, и методику находили, а тут вдруг бац, и методики не стало. Однако отсутствие согласованной программы и методики аттестации - их не смутило )))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

37 минут назад, Ника сказал:

Ага, разбежались прямо

Наш Тест-СПб в прошлом году тоже вместо поверки выдали нам Аттестат (или протокол - уже подзабыла) на нашу УПУшку, но первичной. Ругаться было бесполезно - тупо глазками хлопали и реально не понимали, что нас не устраивает. Я спрашиваю "а если в следующем опять привезем, какую аттестацию проведете, опять первичную, или периодическую?" На что получила ответ - привезете с этим аттестатом (протоколом), будет периодическая, без него - опять первичная.

Нарушение договора- вы просили поверку. А по большому счету мошенничество.

Цитата

А поверять отказались потому что она вдруг стала неутвержденного типа, и на нее не установлена методика поверки. Много лет поверяли, и методику находили, а тут вдруг бац, и методики не стало. Однако отсутствие согласованной программы и методики аттестации - их не смутило )))

Ну тут это конечно возможный вариант. Аршин выдает только упу-10м, а  не упу-10. Но денежки терять не хочется. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

52 минуты назад, Ника сказал:

Ага, разбежались прямо

Наш Тест-СПб в прошлом году тоже вместо поверки выдали нам Аттестат (или протокол - уже подзабыла) на нашу УПУшку, но первичной. Ругаться было бесполезно - тупо глазками хлопали и реально не понимали, что нас не устраивает. Я спрашиваю "а если в следующем опять привезем, какую аттестацию проведете, опять первичную, или периодическую?" На что получила ответ - привезете с этим аттестатом (протоколом), будет периодическая, без него - опять первичная.

А поверять отказались потому что она вдруг стала неутвержденного типа, и на нее не установлена методика поверки. Много лет поверяли, и методику находили, а тут вдруг бац, и методики не стало. Однако отсутствие согласованной программы и методики аттестации - их не смутило )))

Тест поверял УПУ???? 

Нет, в реестре зачем-то есть УПУ, новая современная, но в посте я так понимаю речь идет про ее более древнюю версию. Как можно ее поверять если она изначально по паспорту испытательное оборудование и поверяются только киловольтметр и амперметр (у совсем древней)? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 минут назад, Влдмир сказал:

Нарушение договора- вы просили поверку. А по большому счету мошенничество.

Ну тут это конечно возможный вариант. Аршин выдает только упу-10м, а  не упу-10. Но денежки терять не хочется. 

Немного защитЮ ЦСМ))) чего ранее со мной не было!

К сожалению у людей, в основной своей массе, мало представления о законодательной базе, о назначении оборудования, о различии процедур поверки, калибровки и аттестации, и то что испытательное оборудование сдавали в поверку, а потом еще и в реестр внесли,  доказывает этот факт))) Поэтому ЦСМ часто сам распределяет что поверять, что калибровать, что аттестовывать, замещая собой функции метрологической службы организаций. Не берусь говорить что это правильно и они молодцы, но попытки образумить людей и начать им рассказывать о том, что так нельзя, а нужно делать вот этак зачастую приводят просто к потере клиентов. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, Natalia сказал:

Поэтому ЦСМ часто сам распределяет что поверять, что калибровать

Дак на то и Центр :unknw: 

Цитата

Государственный региональный Центр стандартизации, метрологии и испытаний по... области

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, Natalia сказал:

Немного защитЮ ЦСМ))) чего ранее со мной не было!

К сожалению у людей, в основной своей массе, мало представления о законодательной базе, о назначении оборудования, о различии процедур поверки, калибровки и аттестации, и то что испытательное оборудование сдавали в поверку, а потом еще и в реестр внесли,  доказывает этот факт)))

И тут появляется рядовой поверитель из месного ЦСМ и начинает спасать мир. Разгребать, все что наворотили госстандарт и различные всероссийские метрологические организации за последние 30 лет.

4 часа назад, Natalia сказал:

Поэтому ЦСМ часто сам распределяет что поверять, что калибровать, что аттестовывать, замещая собой функции метрологической службы организаций.

Их на это кто то уполномочил?

4 часа назад, Natalia сказал:

Не берусь говорить что это правильно и они молодцы,

Это не последовательно.

4 часа назад, Natalia сказал:

но попытки образумить людей и начать им рассказывать о том, что так нельзя, а нужно делать вот этак зачастую приводят просто к потере клиентов. 

Поэтому рассказывать ни чего не надо. Взяли деньги, выдали текст с подписью и печатью. На все вопросы отвечать - " эта бумага то что вам надо, на все случаи жизни". 

Не надо выдавать аттестат. Людей сталкивающихся с аттестацией много. Рано или поздно припрут к стенке. А вот называлась бы бумага  например "Метрологическое разрешение ". Все бы здесь пожимали плечами и гадали что это такое.

PS. Natalia вы или представитель ЦСМ или тему решили раскрутить?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 часов назад, Natalia сказал:

Немного защитЮ ЦСМ))) чего ранее со мной не было!

К сожалению у людей, в основной своей массе, мало представления о законодательной базе, о назначении оборудования, о различии процедур поверки, калибровки и аттестации, и то что испытательное оборудование сдавали в поверку, а потом еще и в реестр внесли,  доказывает этот факт))) Поэтому ЦСМ часто сам распределяет что поверять, что калибровать, что аттестовывать, замещая собой функции метрологической службы организаций. Не берусь говорить что это правильно и они молодцы, но попытки образумить людей и начать им рассказывать о том, что так нельзя, а нужно делать вот этак зачастую приводят просто к потере клиентов. 

Ну давайте и мегометр отнесем к испытательному оборудованию. Им тоже изоляцию испытывают на пробой.

У различных тс и применение различно. Если применяется что бы опредиль при том или ином поданом параметре пробьет или нет - испытательное. А если применяется для определения при каком конкретном параметре пробьет - это измерение.

Я тогда сильно вникать не стала, т.к. это не моя епархия. А моего начальника этот результат покатушки прибора вполне устроил. Но я возмутилась, что приняв тогда тс на поверку, молча, не спросив или даже просто не уведомив меня, провели аттестацию.

Т.е. в прайсе есть строка - поверка пробойной. А акт выдали уже с формулировкой - испытание пробойной. Не надо за меня решать какую процедуру мне надо провести для того или иного тс. Я обращаюсь за конкретной услугой - так будьте любезны научно-популярно мне объяснить почему вы не можете этого сделать, и что готовы изобразить. И я приму решение, надо оно мне или нет.

И я об этом уже не раз писала на форуме.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

2 часа назад, Ника сказал:

Т.е. в прайсе есть строка - поверка пробойной. А акт выдали уже с формулировкой - испытание пробойной. Не надо за меня решать какую процедуру мне надо провести для того или иного тс. Я обращаюсь за конкретной услугой - так будьте любезны научно-популярно мне объяснить почему вы не можете этого сделать, и что готовы изобразить. И я приму решение, надо оно мне или нет.

И я об этом уже не раз писала на форуме.

Тут соглашусь. Мне тоже показалось странным, что решение принято без нашего участия. Просто теперь непонятно, что мне с этим протоколом делать. Можно его использовать при изготовление военной продукции, или хотя бы просто в сфере технического регулирования.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 часов назад, Влдмир сказал:

PS. Natalia вы или представитель ЦСМ или тему решили раскрутить?

Нет)))) еще раз повторюсь - я не считаю, что они правильно поступают, подменяя заявленную в заявке процедуру другой.

Но есть причина по которой так происходит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, Ника сказал:

Т.е. в прайсе есть строка - поверка пробойной. А акт выдали уже с формулировкой - испытание пробойной. Не надо за меня решать какую процедуру мне надо провести для того или иного тс. Я обращаюсь за конкретной услугой - так будьте любезны научно-популярно мне объяснить почему вы не можете этого сделать, и что готовы изобразить. И я приму решение, надо оно мне или нет.

И я об этом уже не раз писала на форуме.

Ваша позиция понятна, и она с точки зрения потребителя правильная. И я согласна с вами))

Но и вы согласитесь, что обращаясь за конкретной процедурой, в данном случае поверкой, вы (метролог предприятия, не про вас лично, а в общем случае)))) должны удосужиться и посмотреть, а возможно ли вообще применить к вашему устройству процедуру поверки, и не основываясь на прайсе Теста. 

Изменено пользователем Natalia
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, Влдмир сказал:

И тут появляется рядовой поверитель из месного ЦСМ и начинает спасать мир. Разгребать, все что наворотили госстандарт и различные всероссийские метрологические организации за последние 30 лет.

Их на это кто то уполномочил?

Ну а как получается? Приносят кучу приборов с заявкой "в поверку". В основном это делают водители!!!! (Рассказываю из того, что сама наблюдала). Приемщик начинает разбираться, говорит это не в реестре, это не в реестре, что делаем? Тот мычит. В итоге следует - калибровка будет! Тот радостно мотает головой, потому что похоже что от него отстали и приняли все приборы, которые ему вручили. 

Вот вам причина, почему так происходит. И никто их не уполномочил, они на минуточку должны выяснить есть СИ в реестре или нет. А для ряда средств это можно сделать только на этапе работы с ними. И если владелец решил, что перелапачивать реестр это не его задача, пусть тогда не удивляется.

Вас вот возмущает, что ЦСМ подменил процедуру поверки аттестацией, а меня возмущает, что они поверяли СИ, которого нет в реестре!

Изменено пользователем Natalia
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, Александр Кирсанов сказал:

 

Тут соглашусь. Мне тоже показалось странным, что решение принято без нашего участия. Просто теперь непонятно, что мне с этим протоколом делать. Можно его использовать при изготовление военной продукции, или хотя бы просто в сфере технического регулирования.

Конечно можно. И раньше и сейчас на предприятии, где я работал, УПУ аттестовывались. И ВП претензий никогда не имела.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Natalia сказал:

Приемщик начинает разбираться, говорит это не в реестре, это не в реестре, что делаем? Тот мычит. В итоге следует - калибровка будет! Тот радостно мотает головой, потому что похоже что от него отстали и приняли все приборы, которые ему вручили.

Это какая-то совершенно дикая ситуация. Организация, у которой такой наплевательский подход к своему имуществу, должна страдать.
У нас, в таком случае, всё происходит очень и очень хорошо.
1. Находится в прейскуранте ЦСМ то СИ, которое нужно поверить.
2. Составляется заявка в ЦСМ с указанием кода поверяемого СИ.
3. ЦСМ выставляет счёт.
4. Организация оплачивает счёт.
5. СИ привозится в ЦСМ и сдаётся в приёмку. Там сличают его с оплаченным счётом.
Нет никакой необходимости ехать в ЦСМ спецу. Достаточно послать адекватного человека. Если вдруг возникает вопрос - его всегда можно решить по телефону. У нас с местным ЦСМ многолетнее сотрудничество. Даже если по какой-то причине счёт оказался неоплаченным (банк не успел перевести деньги или бухгалтер что-то накосячил) СИ всё равно примут в поверку по звонку. А вот вернут его уже после оплаты)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Natalia сказал:

Ну а как получается? Приносят кучу приборов с заявкой "в поверку". В основном это делают водители!!!! (Рассказываю из того, что сама наблюдала). Приемщик начинает разбираться, говорит это не в реестре, это не в реестре, что делаем? Тот мычит. В итоге следует - калибровка будет! Тот радостно мотает головой, потому что похоже что от него отстали и приняли все приборы, которые ему вручили. 

Ему, как представителю сдающей стороны, хотя бы об этом говорят, устно. И те, кто его послал, потом будут с него спрашивать - ты чего нам привез взад? Потому что если он не уполномочен принимать подобные решения, то должен был позвонить тому, кто его послал, и объяснить ситуацию. И уже получив цу сверху, радостно мотать головой. Но это уже будут внутренние проблемы, сдающей стороны.

А если молча приняли, молча выписали совсем другую бумагу, и еще удивляются - а чего вас не устраивает - это уже конфликт внешний, между сторонами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Natalia сказал:

Нет)))) еще раз повторюсь - я не считаю, что они правильно поступают, подменяя заявленную в заявке процедуру другой.

Но есть причина по которой так происходит.

Не может быть таких причин, без согласия заказчика.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

51 минуту назад, Влдмир сказал:

Не может быть таких причин, без согласия заказчика.

Не может быть желания со стороны заказчика провести работы, которые по закону нельзя провести. Это первично. Все остальное вторично. Вот я про что)) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

23 часа назад, Александр Кирсанов сказал:

Уважаемые коллеги, заранее прошу меня извинить за, вероятно, глупый вопрос. Я не метролог, а лишь временно прикрываю позицию, пока не найдут подходящего кандидата.

Вопрос:

Имеется пробойная установка УПУ-10. Ежегодно возили ее в ЦСМ на периодическую ПОВЕРКУ. Однако, в этом году что-то пошло не так, и прибор вернули не со свидетельством о поверке, а с протоколом периодической АТТЕСТАЦИИ (по ГОСТ Р 8.568). Как теперь быть перед нашим ВП? Доказывать, что это ИО? И как в таком случае быть с первичной аттестацией?

Случаем, у Вас не УПУ-10М? Если по делу, согласен, это не порядок, вопрос решится с вашим цсм, возможно просто недоразумение. По тыкайте им пальцем в реестр, типа, это СИ, а не ИО и т.д. Тем более периодику без первички провести не возможно...

Изменено пользователем Skang Евгений
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Natalia сказал:

Ну а как получается? Приносят кучу приборов с заявкой "в поверку". В основном это делают водители!!!! (Рассказываю из того, что сама наблюдала). Приемщик начинает разбираться, говорит это не в реестре, это не в реестре, что делаем? Тот мычит. В итоге следует - калибровка будет! Тот радостно мотает головой, потому что похоже что от него отстали и приняли все приборы, которые ему вручили. 

Если водитель просто курьер, доставивший приборы, то его  "радостное мотание головой" ни на что повлиять не должно.

Если водитель - заказчик и выражает согласие с заменой поверки на калибровку, то ему наверное все равно.

Но это не наш случай. У нас ВП мычать не будет, скорее рявкнет и будет прав.

Только что, Natalia сказал:

Вот вам причина, почему так происходит. И никто их не уполномочил, они на минуточку должны выяснить есть СИ в реестре или нет. А для ряда средств это можно сделать только на этапе работы с ними.

Процедура начинается гораздо раньше чем доставили СИ  в ЦСМ.

Поступает заявка от заказчика исполнителю, заключается договор на выполнение определенной работы- в данном случае поверки. На этом этапе исполнитель должен оценивать может он исполнить договор или нет. А не на этапе оформления поверки.

Из приказа 1815. п.10.

СИ представляются на поверку чистыми, расконсервированными, с техническим описанием (при наличии в комплекте СИ, указанном в описании типа СИ), руководством (инструкцией) по эксплуатации (при наличии в комплекте СИ, указанном в описании типа СИ), методикой поверки (при наличии в комплекте СИ, указанном в описании типа СИ), паспортом (формуляром) (при наличии в комплекте СИ, указанном в описании типа СИ) и свидетельством о последней поверке (при наличии требования в методике поверки об обязательном оформлении свидетельства о поверке), а также необходимыми комплектующими устройствами. При наличии у поверителя эксплуатационной документации на поверяемое СИ, а также методики поверки, представление данных документов вместе с СИ на поверку является необязательным и указывается при заключении договора (контракта) на проведение поверки СИ.

Только что, Natalia сказал:

И если владелец решил, что перелапачивать реестр это не его задача, пусть тогда не удивляется.

Ну как то странно перелопачивать Реестр каждый год, для СИ которое поверялось до этого 10 лет. И есть  МП и свидетельство предыдущей поверки

Только что, Natalia сказал:

Вас вот возмущает, что ЦСМ подменил процедуру поверки аттестацией, а меня возмущает, что они поверяли СИ, которого нет в реестре!

А меня возмущает и одно и другое, Но если второе уже свершилось, по каким то причинам, не всегда злонамеренным. То замена поверки на аттестацию это осознанный подлог, не исполнение договора. И все это отягощается нарушениями процедуры аттестации.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Natalia сказал:

Не может быть желания со стороны заказчика провести работы, которые по закону нельзя провести. Это первично. Все остальное вторично. Вот я про что)) 

Не правильно. Правильно "Хотеть он может, но кто ему даст." И давать не надо, прямо а не обманом. Смотреть надо что обещаете поверить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Mihael сказал:

Конечно можно. И раньше и сейчас на предприятии, где я работал, УПУ аттестовывались. И ВП претензий никогда не имела.

Не вводите в заблуждение.

1.Замена поверки аттестацией возможна при согласовании всеми заинтересованными сторонами на предприятии.

2.При возможной замене поверки аттестацией. Последняя должна быть проведена в соответствии с ГОСТ РВ 0008-0002.

Так что то что выдал ЦСМ, это филькина грамота. ЦСМ не сможет даже участия принять в будущей аттестации по причине отсутствия положительного экспертного заключения от ГНМЦ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, Влдмир сказал:

А меня возмущает и одно и другое, Но если второе уже свершилось, по каким то причинам, не всегда злонамеренным. То замена поверки на аттестацию это осознанный подлог, не исполнение договора. И все это отягощается нарушениями процедуры аттестации.

Да и меня возмущает и то и то) просто владелец или заказчик, в частности лицо, ответственное за МО, тоже виноваты. А так получается что только ЦСМ плохие.

А вот если бы вы получали такой вариант отказа - "мы не можем провести поверку". Какие бы ваши действия были? Наверно вы бы начали спрашивать почему и как так? По логике цсм, как неуполномоченный на ведение МО вашего предприятия, должен пожать плечами ждать, когда до вашего метролога дойдет, что же он должен заказать в ЦСМ?)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Александр Кирсанов сказал:

 

Тут соглашусь. Мне тоже показалось странным, что решение принято без нашего участия. Просто теперь непонятно, что мне с этим протоколом делать. Можно его использовать при изготовление военной продукции, или хотя бы просто в сфере технического регулирования.

Вариантов два.

Вы или принимаете официальное решение о замене поверки аттестацией и проводите её в соответствии с ГОСТ.

Или приобретаете УПУ-10М и поверяете её. Или находите подтверждение что УПУ-10 была утверждена как тип.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...