34 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

43 минуты назад, Влдмир сказал:

Не вводите в заблуждение.

1.Замена поверки аттестацией возможна при согласовании всеми заинтересованными сторонами на предприятии.

2.При возможной замене поверки аттестацией. Последняя должна быть проведена в соответствии с ГОСТ РВ 0008-0002.

Так что то что выдал ЦСМ, это филькина грамота. ЦСМ не сможет даже участия принять в будущей аттестации по причине отсутствия положительного экспертного заключения от ГНМЦ.

Почему заблуждение? Это есть в жизни. И раньше и сейчас они шли как испытательное оборудование. И никогда не поверялись. А если поверялись - то ЦСМ некопенгаген.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Natalia сказал:

Да и меня возмущает и то и то) просто владелец или заказчик, в частности лицо, ответственное за МО, тоже виноваты. А так получается что только ЦСМ плохие.

Только ЦСМ. Вот отказали бы, тогда все шишки на заказчика. 

А если частное лицо обратится с просьбой о поверке счетчика не утвержденного типа, ему тоже протокол аттестации можно всучить?

Только что, Natalia сказал:

А вот если бы вы получали такой вариант отказа - "мы не можем провести поверку".

Тогда заказчику надо думать как выйти из данной ситуации.

Только что, Natalia сказал:

Какие бы ваши действия были? Наверно вы бы начали спрашивать почему и как так? По логике цсм, как неуполномоченный на ведение МО вашего предприятия, должен пожать плечами ждать, когда до вашего метролога дойдет, что же он должен заказать в ЦСМ?)))

Вы серьёзно считаете обоснование отказа в поверке - ведением МО постороннего предприятия?

Да да шокер надо поставить на приеме что бы представителей заказчика током бить при обращении с неправильными просьбами.

Зачем усложнять? В большинстве случаев отношения между постоянными заказчиками и поверяющими организациями вполне дружественные. В устной форме можно даже получить разъяснения почему в прошлом году поверили а в этом не берутся. Даже если ситуация с утв. типа не поменялась.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Mihael сказал:

Почему заблуждение? Это есть в жизни. И раньше и сейчас они шли как испытательное оборудование. И никогда не поверялись. А если поверялись - то ЦСМ некопенгаген.

Это все так. Но утверждать что это пройдет у автора - не правильно. Во первых что там написано в местной НД, может что УПУ-10 должна именно поверяться.  Во вторых ВП и ГОСТ 8,868 вещи не совместимые, не говоря о том что даже этому ГОСТ ЦСМовская бумага не соответствует. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, Влдмир сказал:

Это все так. Но утверждать что это пройдет у автора - не правильно. Во первых что там написано в местной НД, может что УПУ-10 должна именно поверяться.  Во вторых ВП и ГОСТ 8,868 вещи не совместимые, не говоря о том что даже этому ГОСТ ЦСМовская бумага не соответствует. 

Я не утверждаю, что это пройдёт у автора. Может и не пройдёт. Но у других проходит.

Получается как в анекдоте: "ну надо, же всю Одессу удовлетворяет, а его - нет!"

В жизни всегда есть место подвигу.

Изменено пользователем Mihael

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, Влдмир сказал:

А если частное лицо обратится с просьбой о поверке счетчика не утвержденного типа, ему тоже протокол аттестации можно всучить?

Я если честно вообще не сталкивалась с ситуацией, когда мне вместо св-ва давали аттестат и наоборот) так как стараюсь разнести что поверять, а что калибровать или поверять. И наш ЦСМ всегда оговаривал моменты по поверке/калибровке, только как правило это все произносится в воздух. Никому это не надо)

24 минуты назад, Влдмир сказал:

Вы серьёзно считаете обоснование отказа в поверке - ведением МО постороннего предприятия?

Я не это имела ввиду. Я говорю о том, что людям пофиг на бумажку, которую им выдают, поэтому цсм сам вынужден принимать решения о том, какая процедура должна проводится по закону (правда по ходу тоже лажают))). Мои слова подтверждаются тем фактом, что создатели данной темы получали несколько видимо лет св-во о поверке на СИ, которого нет в реестре, и прекрасно себя чувствовали, а заволновались только тогда, когда привычная картинка изменилась.

Чтобы меня не побили, еще раз повторюсь - я не поддерживаю ЦСМ в их "излишней заботе", я лишь предлагаю и владельцам немного поработать над МО своего предприятия.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

17 часов назад, Влдмир сказал:

Это все так. Но утверждать что это пройдет у автора - не правильно. Во первых что там написано в местной НД, может что УПУ-10 должна именно поверяться.  Во вторых ВП и ГОСТ 8,868 вещи не совместимые, не говоря о том что даже этому ГОСТ ЦСМовская бумага не соответствует. 

Конечно, не пройдет. Сразу скажут, что нужна первичная аттестация по ГОСТ РВ. А это выйдет в копеечку. Дешевле купить установку утвержденного типа.

Вот я поэтому и создал тему. Знания в метрологии у меня очень поверхностные. Может быть есть способ легитимного применения СИ в производстве военной продукции. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, Александр Кирсанов сказал:

первичная аттестация по ГОСТ РВ. А это выйдет в копеечку. Дешевле купить установку утвержденного типа.

Скажу только вам по секрету, гораздо дешевле аттестовать, чем вы думаете...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 13.08.2019 в 13:10, Александр Кирсанов сказал:

Уважаемые коллеги, заранее прошу меня извинить за, вероятно, глупый вопрос. Я не метролог, а лишь временно прикрываю позицию, пока не найдут подходящего кандидата.

Вопрос:

Имеется пробойная установка УПУ-10. Ежегодно возили ее в ЦСМ на периодическую ПОВЕРКУ. Однако, в этом году что-то пошло не так, и прибор вернули не со свидетельством о поверке, а с протоколом периодической АТТЕСТАЦИИ (по ГОСТ Р 8.568). Как теперь быть перед нашим ВП? Доказывать, что это ИО? И как в таком случае быть с первичной аттестацией?

Правильно сделали. УПУ-10 - это испытательное оборудование. В госреестре СИ её нет, так что свидетельство о поверке на неё выписать нельзя, т.к. отсутствуют методики поверки. Вообще - то, если вы её привезли без предыдущего протокола и аттестата должны были первичную провести. За свидетельство на УПУ-1, выписанную местным ЦСМ, помнится, моего бывшего начальника в 2006 году комиссия ростехрегулирования оштрафовала на 30 т.р. при очередной проверке. Так что радуйтесь, Вас освободили от гарантированного штрафа ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 13.08.2019 в 17:53, Natalia сказал:

Тест поверял УПУ???? 

Нет, в реестре зачем-то есть УПУ, новая современная, но в посте я так понимаю речь идет про ее более древнюю версию. Как можно ее поверять если она изначально по паспорту испытательное оборудование и поверяются только киловольтметр и амперметр (у совсем древней)? 

Новая УПУ-10М от АкИП называется "Установка высоковольтная измерительная". Возможно производители специально эту оговорку в название ввели что бы её в госреестр включить как средство измерений. Получается у неё назначение иное, нежели у УПУ-1, УПУ-10 и других.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.