Аттестация ИО под ВП

53 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

55 минут назад, ogm132 сказал:

так в ПМА нет разделения на эталоны и СИ)) там наименование тип характеристики СИ указаны

Нет требований - нет проблем.

Используете СИ - используйте.

Как отвечать ВП отписал - вопросов не возникало.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ogm132 сказал:

так в ПМА нет разделения на эталоны и СИ)) там наименование тип характеристики СИ указаны

Так к чему же прицепился ваш ВП? Что конкретно его не устраивает?

Кажется вам ответили вполне исчерпывающе

 

В 16.08.2019 в 21:04, scbist сказал:

Я бы на эту тему не заморачивался. Просто фраза красивая, не более того.

Тот же магазин сопротивлений может быть и эталоном и СИ. Генератор сигналов и эталон и СИ. Все зависти от способа применения.

Аттестовывать ИО надо с помощью средств указанных в методике. Вам же говорят, эталоны или СИ утвержденного типа. Т.е. это значит, что применять можно и СИ, в отличие, например, от поверки. Вам дали слабину. Не надо этого бояться. Слава Богу, что не написали, только эталоны. А могли.

 

1 час назад, AtaVist сказал:

Что и как и в каком качестве применять должно быть у вас в ПМА.

ПМА основной документ при проведении аттестации - что там написано в соответствии с этим и выполнять.

ПМА согласовано с ВП и имеет заключение в котором подтверждается, что ПМА соответствует всему :rolleyes:

На подобные вопросы я ВП отвечал - "когда будет нужда - обязательно будем использовать эталоны".

Или ВП хочет, что бы при аттестации, в качестве " свадебного генерала" присутствовал какой нибудь эталон?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вяжутся к формулировкам.. им не понятно как работать по ГОСТу им нужна отдельная инструкция, мы ее сделали, так там теперь не всё досканально прописали.. вот нас и обвинили в том, что мы ради своей выгоды упускаем некие моменты, в том числе и эта формулировка с эталонами, просто СИ их почему то не устроили, хоть суть и не поменялась при аттестации.

Я то понимаю что этот "свадебный генерал" просто каприз нашего ВП, вот и задумалась могут ли у нас быть какие-то эталоны или нет, может у кого-то есть

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, ogm132 сказал:

просто СИ их почему то не устроили

А зачем делить на СИ и эталоны. Раздел обзываете "Средства аттестации". Далее просто порядковые номера. Что из перечисленного СИ, что эталон, что вообще приспособа? Кому какое дело? Если у кого-то возникают вопросы, то можете наугад ткнуть в любое СИ, которое не применяется в техпроцессе и сказать, что это эталон. Если есть какой-то магазин сопротивлений или что-то другое аналогичное, то по науке можете обозвать это мера сопротивления многозначная и смело говорить, что это эталон.

Вы что аттестовываете?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, ogm132 сказал:

вяжутся к формулировкам.. им не понятно как работать по ГОСТу им нужна отдельная инструкция, мы ее сделали, так там теперь не всё досканально прописали.. 

Не понятно как работать по ГОСТ? Это вопрос к компетенции ВП. Обращайте на это внимание при любом удобном случае.

Вот инструкция это напрасно. На каком основании, каким документом она предусмотрена?

33 минуты назад, ogm132 сказал:

от нас и обвинили в том, что мы ради своей выгоды упускаем некие моменты, в том числе и эта формулировка с эталонами, просто СИ их почему то не устроили, хоть суть и не поменялась при аттестации.

Требуйте об'яснения, ссыли на НД, обоснования выдвигаемых требований.

Просто мнение человека не понимающего как работать с ГОСТ, ни чего не значит.

33 минуты назад, ogm132 сказал:

Я то понимаю что этот "свадебный генерал" просто каприз нашего ВП, вот и задумалась могут ли у нас быть какие-то эталоны или нет, может у кого-то есть

Пусть ВП задумается как обосновать свою позицию.

Сами вы ни чего не придумаете и совета, с точки зрения метрологии вам ни кто не даст.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Была тема, вы в ней участвовали https://metrologu.ru/topic/34439-периодическая-аттестация-испытательного-оборудования/?tab=comments#comment-278293.

Там такой же ВП, который как оказалось, то же не совсем понимает отдельные моменты. Вам в помощь.

А какое у вас ИО? ПМА утверждена? Как вы проводили аттестацию раньше?

 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В ‎19‎.‎08‎.‎2019 в 13:19, ogm132 сказал:

другое утвердить эталон в Росстандарте:huh:

кто вам такое сказал? Росстандарт только регистрирует то, что вы сами аттестовали. Но, если вы не аккредитованы, или эти эталоны не нужны для области, то регистрировать их нет необходимости. Достаточно на поверку оформить аттестат в котором будет сказано, что это эталон.

 

В ‎19‎.‎08‎.‎2019 в 13:15, ogm132 сказал:

для аттестации мы используем термометры сопротивления ТСПВ с многоканальным измерителем, так вот эти термометры ТСПВ должны быть эталонами и иметь документы как на эталон или нет?

На ваше усмотрение. Если вы их не применяете для измерений в других процессах, то можете в угоду своему ВП сказать, что это эталон и оформить на него аттестат.

 

В ‎19‎.‎08‎.‎2019 в 13:15, ogm132 сказал:

термобарокамера, где на давление вакуумметр параллельно устанавливается и сравниваются показания

аналогично.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Влдмир сказал:

Не понятно как работать по ГОСТ? Это вопрос к компетенции ВП.

Если, как в примере на предыдущей странице, аттестовывается климатическая камера, то ГОСТ дает общие рекомендации на основании которых разрабатывается программа и методика аттестации конкретного оборудования.

 

7 часов назад, ogm132 сказал:

мы ради своей выгоды упускаем некие моменты

ПМА должна содержать те требования, которые предъявляются к оборудованию при испытаниях. Ничего лишнего в программе быть не должно, но и пробелов тоже. Единственная слабина может появиться после первичной аттестации. Вы можете проверять не все пункты, а убрать второстепенные и те, которые не могут измениться в процессе эксплуатации, или как-то в процессе испытаний автоматически подтверждаются.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, scbist сказал:

Если, как в примере на предыдущей странице, аттестовывается климатическая камера, то ГОСТ дает общие рекомендации на основании которых разрабатывается программа и методика аттестации конкретного оборудования.

...

Наверное, в данном случае речь то не об этом. Имеется ввиду не понимание ГОСТ РВ 0008-002

В 16.08.2019 в 14:28, ogm132 сказал:

Согласно п.4.5 ГОСТ РВ 0008-002 "для аттестации должны применяться эталоны единиц величин и СИ утвержденных типов..."

Что Вы понимаете под эталонами для аттестации ИО??

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 16.08.2019 в 15:28, ogm132 сказал:

Согласно п.4.5 ГОСТ РВ 0008-002 "для аттестации должны применяться эталоны единиц величин и СИ утвержденных типов..."

Что Вы понимаете под эталонами для аттестации ИО??

Эталоны при аттестации ИО используются как высокоточные СИ, когда не хватает точности рабочих СИ, поэтому их не обязательно аттестовать как эталон, достаточно поверки.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В ‎17‎.‎08‎.‎2019 в 14:57, AtaVist сказал:

Чтобы не ходить вокруг да около, скажите какой пункт какого нтд я нарушу если поверю щитовой вольтметр образцовым вольтметром по МП ГОСТ 8.497-83? 

Установка У1134М поверена как СИ

М2044 поверено по ГОСТ 8.497-83 в качестве образцового СИ.

И..?

Вы нарушите определение термина "погрешность". Эталон представляет действительное значение, в отличие от СИ.

Эталоны применяются только для поверки или калибровки. То, что применяется для аттестации ИО по определению не может считаться эталоном.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, Lavr сказал:

Вы нарушите определение термина "погрешность". Эталон представляет действительное значение, в отличие от СИ.

Эталоны применяются только для поверки или калибровки. То, что применяется для аттестации ИО по определению не может считаться эталоном.

Нарушить определение это сильно.

В остальном эта софистика мне неинтересна.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, AtaVist сказал:

Нарушить определение это сильно.

В остальном эта софистика мне неинтересна.

Если мое объяснение Вас не убеждает, обратитесь к НД на поверочные схемы и докажите с их помощью, что поверка может быть проведена без эталона. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, Lavr сказал:

поверка может быть проведена без эталона. 

Бывает такое. Надо только в МП посмотреть ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, Lavr сказал:

Если мое объяснение Вас не убеждает, обратитесь к НД на поверочные схемы и докажите с их помощью, что поверка может быть проведена без эталона. 

Я бы предпочел севрюжины с хреном.

Повторяю ещё раз - основным документом на поверку является МП.

Доказывать должен тот кто заявляет тезис.

Учитывая, что доказать необходимо долженствование ("при поверке должны использовать эталон"), то доказывать нужно на основании требований 102 ФЗ.

Правильно?

В 102 ФЗ есть прямые указания какие требования предъявляются к поверке.

Как уже говорил - поверять по МП.

Закон формален, это его неотъемлемое свойство.

Заменять требование ФЗ своим пониманием ФЗ прелестно, но субъективно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, AtaVist сказал:

Доказывать должен тот кто заявляет тезис.

Вы в качестве примера привели МП образца 1983 года. С тех пор распался Советский Союз, ГОСТ на термины заменили на РМГ, а потом еще и отредактировали. Во времена СССР закона об обеспечении единства измерений не было. Ныне действующий уже вторая редакция. А Вы все требуете состыковать НД 1983 и 2019 года. Не пробовали в магазине рассчитаться купюрами 1983 года?

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, scbist сказал:

Вы в качестве примера привели МП образца 1983 года. С тех пор распался Советский Союз, ГОСТ на термины заменили на РМГ, а потом еще и отредактировали. Во времена СССР закона об обеспечении единства измерений не было. Ныне действующий уже вторая редакция. А Вы все требуете состыковать НД 1983 и 2019 года. Не пробовали в магазине рассчитаться купюрами 1983 года?

 

Я ничего не требую, все о чем я говорю - по 102 ФЗ поверять нужно по МП.

Требования по проведению поверки с помощью эталонов могут быть именно там (в МП).

Если их там нет, требований, то их больше нигде и нет. Во всяком случае, ещё никто мне на эти требования не указал 

Ни здесь, ни при проведении проверки компетентности.

В этом плане поверка значительно отличается от калибровки. Вот в части калибровки 102 ФЗ однозначен - там именно эталоны.

Требования проводить поверку эталонами вне зависимости от того, что указано в МП - неправомочны и являются результатом измышлений.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, scbist сказал:

Вы в качестве примера привели МП образца 1983 года. С тех пор распался Советский Союз, ГОСТ на термины заменили на РМГ, а потом еще и отредактировали. Во времена СССР закона об обеспечении единства измерений не было. Ныне действующий уже вторая редакция. А Вы все требуете состыковать НД 1983 и 2019 года. Не пробовали в магазине рассчитаться купюрами 1983 года?

 

Да, забыл совсем. Ваш посыл совершенно не верен.

Неважно какого года документ - если он в силе, значит соответствуй.

У меня женщины на заводе работают 36 часов в неделю, ибба село.

Документу, который обязывает работодателя устанавливать именно такую рабочую неделю лет 50.

Роли это не играет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, AtaVist сказал:

Неважно какого года документ - если он в силе, значит соответствуй.

 
ФЗ-102, ст. 27:
"3. Нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также метрологические правила и нормы, принятые во исполнение Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений", действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до дня вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

4. Документы, выданные в соответствии с метрологическими правилами и нормами, указанными в части 3 настоящей статьи, сохраняют силу до окончания срока их действия".
 
Да, приведенная Вами методика действует, но только в части не противоречащей закону. Но она  противоречит не только действующему, но и предыдущему закону.
 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Lavr сказал:
 
Да, приведенная Вами методика действует, но только в части не противоречащей закону. Но она  противоречит не только действующему, но и предыдущему закону.
 

Вы опять про нарушения определения?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, AtaVist сказал:

Вы опять про нарушения определения?

Я про образцовые СИ, которые с принятием закона 1993 года стали эталонами, если применялись для поверки.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Lavr сказал:

Я про образцовые СИ, которые с принятием закона 1993 года стали эталонами, если применялись для поверки.

Снова за рыбу деньги..

Чем-то что-то может стать, если предъявлены требования.

Ни в законе от 93 года ни в нынешнем этих требований нет. 

Единственный документ на данный момент, где эти требования могут возникнуть - МП.

Вы продолжаете свое понимание выдавать за требования.

Хотя я себе представляю замечание

"Поверка проведена с нарушением определения погрешности"

Или

"Поверка проведена с нарушением, так как образцовые средства измерения стали эталонами".

И смех и грех.

Изменено пользователем AtaVist

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
51 минуту назад, AtaVist сказал:

Хотя я себе представляю замечание

"Поверка проведена с нарушением определения погрешности"

Или

"Поверка проведена с нарушением, так как образцовые средства измерения стали эталонами".

И смех и грех.

Да, нет, замечание будет касаться невыполнения требований к эталонам, применяемым для поверки. В вашей же методике нет эталонов, следовательно и требования к ним вы выполнять не будете.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Lavr сказал:

Да, нет, замечание будет касаться невыполнения требований к эталонам, применяемым для поверки. В вашей же методике нет эталонов, следовательно и требования к ним вы выполнять не будете.

Срезал! (с)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, Lavr сказал:

В вашей же методике нет эталонов, следовательно и требования к ним вы выполнять не будете.

А как же на счет

На нет и суда нет (с)? ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.