Какую методику поверки использовать

[stachenko 0]

Добрый день?

При проведении поверки средства измерения обязательно использовать методику поверки , которая указана в описании типа на это СИ ?

 Можем для всех штангенциркулей, например,  использовать ГОСТ 8.113-85?

[viktoriya102 11]

28 минут назад, stachenko сказал:

При проведении поверки средства измерения обязательно использовать методику поверки , которая указана в описании типа на это СИ ?

Да

28 минут назад, stachenko сказал:

Можем для всех штангенциркулей, например,  использовать ГОСТ 8.113-85?

Нет

[stachenko 0]

Спасибо большое!

[Мицар 166]

В 21.10.2019 в 15:09, viktoriya102 сказал:

Да

Нет

      Столь категорично может отвечать метролог твердо увереннный в существовании требования, что СИ подлежит поверке по МП, принятой при утверждении типа СИ.

На самом же деле такого требования ни в самом 102 Законе ни в подзаконном Порядке проведения поверки (Приказ 1815) такого требования - нет!

       Давайте сравним.  Процедура метрологичекой аттестации НСИ и процедура утверждения типа СИ по своему содержанию аналогичны. Так вот для СИ, прошедших метрологическую аттестацию до 1 декабря 2001 г. по ГОСТ 8.326-89 (т. н. НСИ), пр. 1815 совершенно определенно требует: НСИ подлежат поверке по методикам поверки, установленным при их метрологической аттестации.

Для СИ утвержденных типов подобного требования о поверке по методикам поверки, установленным при утверждении типа - нет.

[Дмитрий Борисович 1 013]

45 минут назад, Мицар сказал:

Для СИ утвержденных типов подобного требования о поверке по методикам поверки, установленным при утверждении типа - нет.

Читаем Приказ 1815

Цитата

2. Показатели точности, интервал между поверками СИ (далее - межповерочный интервал), а также методика поверки каждого типа СИ устанавливаются при утверждении типа СИ в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 102-ФЗ.

Однако...

[Мицар 166]

12 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Читаем Приказ 1815

Однако...

Да, это единственное требование к МП, она устанавливается при утверждении типа. Требований же о поверке СИ по данной МП, установленной при утверждении типа - нет. Более того - по сути нет даже требования о поверке СИ по ... методике поверки(!?)

[владимир 332 1 158]

Да  Это как? По методике калибровки что ли поверять?

Изменено 27 Октября 2019 пользователем владимир 332

[Дмитрий Борисович 1 013]

1 час назад, Мицар сказал:

Требований же о поверке СИ по данной МП

А для чего её утверждают (устанавливают) ???

ФЗ-102

Цитата

При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

 

[Мицар 166]

3 часа назад, владимир 332 сказал:

Да  Это как? По методике калибровки что ли поверять?

Вопрос не ко мне, спрашивайте у законодателя. Может по методике калибровки, может по методике поверки, может по методике заводских испытаний, может ...

Вот это как раз и должен был указать если уж не закон 102-ФЗ, то подзаконный пр. 1815 обязательно.  Для НСИ же указали, ясно и определенно.

[Мицар 166]

3 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

А для чего её утверждают (устанавливают) ???

ФЗ-102

 

Догадайся мол сама для чего устанавливалась МП при утверждении типа.

Нам всем было бы лучше, если бы это было определено в НД.  Меньше было бы бесплодных дискуссий.

Изменено 27 Октября 2019 пользователем Мицар

[владимир 332 1 158]

Раньше было проще. Один ГОСТ-ТУ,  другой ГОСТ (МИ)-МП.А сейчас

Сплошной       Fatal Error

Изменено 27 Октября 2019 пользователем владимир 332

[Дмитрий Борисович 1 013]

ИМХО.

По моему  кто то что то путает...

1 час назад, Мицар сказал:

Может по методике калибровки, может по методике поверки, может по методике заводских испытаний, может ...

Может ? Нет не может.

По крайней мере для радиотехнических СИ.

Исходным идет ТУ. И они формируются тсходя из ТЗ либо 

59 минут назад, владимир 332 сказал:

ГОСТ-ТУ

Как правило он называется - Общие технические условия ( или требования).

Как правило там устанавливаются методы испытаний. Или отсылают к 

1 час назад, владимир 332 сказал:

ГОСТ (МИ)-МП

Т.е. уже в ТУ исходно заложены методы которые войдут в МП. Во многих случаях они будут аналогичны МК.

При проведении испытаний для утверждения типа, будет формироваться МП.... на базе ТУ.

Пы.Сы.

Прошу не отклоняться  на вопрос импортных СИ. У них вместо ТУ ...Спецификация. Но все равное есть исходный документ по проверке соответствия СИ своим установленным и нормируемым МХ.

[Natalia 169]

16 часов назад, Мицар сказал:

Догадайся мол сама для чего устанавливалась МП при утверждении типа.

Нам всем было бы лучше, если бы это было определено в НД.  Меньше было бы бесплодных дискуссий.

А нужно было написать "методика поверки устанавливается при УТ и именно по ней, а ни по какой другой вы должны поверять!!!" 

Мне кажется что фраза "устанавливается методика поверки" вполне однозначно определяет статус документа и его место применения.

[Мицар 166]

В 28.10.2019 в 08:05, Natalia сказал:

А нужно было написать "методика поверки устанавливается при УТ и именно по ней, а ни по какой другой вы должны поверять!!!" 

Мне кажется что фраза "устанавливается методика поверки" вполне однозначно определяет статус документа и его место применения.

Я думаю, что максимально корректной была бы фраза аналогичная приведенной для НСИ:  СИ утвержденного типа подлежат поверке по методикам поверки, установленным при утверждении их типа.

Не редко для одного и того же типа СИ подходят не одна, а несколько МП.

Обратите внимание как образовалась эта тема. Поверитель затруднилась в выборе "верной" МП из нескольких подходящих. Кстати, можете не сомневаться, что ГОСТ 8.113-85, также как и МП для конкретного типа штангенциркуля, "устанавливался" вполне законным образом.

Изменено 29 Октября 2019 пользователем Мицар

[evGeniy 1 028]

7 минут назад, Мицар сказал:

Не редко для одного и того же типа СИ подходят не одна, а несколько МП.

Нередко для этого есть свои причины

[VVF 107]

В 21.10.2019 в 14:41, stachenko сказал:

Можем для всех штангенциркулей, например,  использовать ГОСТ 8.113-85?

ГОСТ 8. 113-85:

Цитата

Настоящий стандарт распространяется на штангенциркули по ГОСТ 166-80 и устанавливает методику их первичной и периодической поверок.

Поэтому он не может применяться для поверки штангенциркулей, изготовленных НЕ по ГОСТ 166-80. Ну не могут за границей (да теперь и у нас) выпускать СИ по ТУ времен СССР!

[Natalia 169]

3 часа назад, Мицар сказал:

Я думаю, что максимально корректной была бы фраза аналогичная приведенной для НСИ: поверка СИ утвержденного типа подлежат поверке по методикам поверки, установленным при утверждении их типа.

От перестановки мест слагаемых сумма не меняется)) 

[evGeniy 1 028]

10 минут назад, Natalia сказал:

От перестановки мест слагаемых сумма не меняется)) 

Не совсем так. Коллега подразумевает, что по любой МП поверяется любое СИ данного типа  

[Мицар 166]

43 минуты назад, Natalia сказал:

От перестановки мест слагаемых сумма не меняется)) 

       Не вижу в рассматриваемой ситуации ни сумм, ни слагаемых.

       В коллективном сознании метрологической общественности зацементировалось убеждение, что СИ подлежат поверке по МП, установленной при утверждении его типа. Не подвергая нисколько сомнению верность подобного суждения тем не менее констатируем, что:

  - требование 102 -ФЗ и пр. 1815 об установлении МП при утверждении типа СИ не тождественно требованию поверять его именно по этой МП;

  - не только не тождественно, но и одно из другого не следует. Иных требований по этому вопросу упомянутые документы не содержат.

         На этом основании можно утверждать - ни 102 Законе, ни в подзаконном Порядке проведения поверки (Приказ 1815)  требования о поверке СИ по МП, установленной при утверждении его типа. - нет!

[evGeniy 1 028]

27 минут назад, Мицар сказал:

На этом основании можно утверждать - ни 102 Законе, ни в подзаконном Порядке проведения поверки (Приказ 1815)  требования о поверке СИ по МП, установленной при утверждении его типа. - нет!

Напишите эту хохму в РСТ, выложите ответ, будем в курсе

[viktoriya102 11]

47 минут назад, Мицар сказал:

       Не вижу в рассматриваемой ситуации ни сумм, ни слагаемых.

       В коллективном сознании метрологической общественности зацементировалось убеждение, что СИ подлежат поверке по МП, установленной при утверждении его типа. Не подвергая нисколько сомнению верность подобного суждения тем не менее констатируем, что:

  - требование 102 -ФЗ и пр. 1815 об установлении МП при утверждении типа СИ не тождественно требованию поверять его именно по этой МП;

  - не только не тождественно, но и одно из другого не следует. Иных требований по этому вопросу упомянутые документы не содержат.

         На этом основании можно утверждать - ни 102 Законе, ни в подзаконном Порядке проведения поверки (Приказ 1815)  требования о поверке СИ по МП, установленной при утверждении его типа. - нет!

Но на этих основаниях нельзя считать, что поверку СИ можно проводить по любой МП.

Что может смущать в данном случае :

Читаем ОТ и все.

Изменено 28 Октября 2019 пользователем viktoriya102

[Natalia 169]

2 часа назад, Мицар сказал:

       Не вижу в рассматриваемой ситуации ни сумм, ни слагаемых.

       В коллективном сознании метрологической общественности зацементировалось убеждение, что СИ подлежат поверке по МП, установленной при утверждении его типа. Не подвергая нисколько сомнению верность подобного суждения тем не менее констатируем, что:

  - требование 102 -ФЗ и пр. 1815 об установлении МП при утверждении типа СИ не тождественно требованию поверять его именно по этой МП;

  - не только не тождественно, но и одно из другого не следует. Иных требований по этому вопросу упомянутые документы не содержат.

         На этом основании можно утверждать - ни 102 Законе, ни в подзаконном Порядке проведения поверки (Приказ 1815)  требования о поверке СИ по МП, установленной при утверждении его типа. - нет!

2. Показатели точности, интервал между поверками СИ (далее - межповерочный интервал), а также методика поверки каждого типа СИ устанавливаются при утверждении типа СИ в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 102-ФЗ.

По вашей логике я могу взять "показатели точности, интервал между поверками" откуда-то, скажем из какого-то общего ГОСТа.

[Дмитрий Борисович 1 013]

Уважаемая администрация!

Я конечно понимаю и осознаю что Ваши действия не обсуждаются!!!!

Но!!!  

Мое послание полностью соответствуе "духу темы" !!! 

Что можно...что нельзя ... что утверждено... и для чего утверждено!

Если Вы "подтворствуете разглаголиванию" по поводу утвержденной  МП... то приношу искренние  

[Natalia 169]

37 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Уважаемая администрация!

Я конечно понимаю и осознаю что Ваши действия не обсуждаются!!!!

Но!!!  

Мое послание полностью соответствуе "духу темы" !!! 

Что можно...что нельзя ... что утверждено... и для чего утверждено!

Если Вы "подтворствуете разглаголиванию" по поводу утвержденной  МП... то приношу искренние  

Каждый имеет право на свое мнение, каждый может интерпретировать документы по своему, они кстати это позволяют с собой делать)), может быть мнения участников приведут к тому, что кто-то пересмотрит свое)) 

[Дмитрий Борисович 1 013]

4 минуты назад, Natalia сказал:

, что кто-то пересмотрит свое)) 

Наивная...