Выбор эталонов при калибровке

314 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

19 минут назад, Багаутдинов сказал:

ФГУП ВНИИМ им Д.И. Менделеева

Вадим Рафаэльевич, удалось найти какой-нибудь НД по выбору эталонов для калибровки?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Lavr сказал:

Т.е. заключительным этапом все-таки является поверка, а не калибровка.

Это как понимаете сделано для упрощения процедуры поверки.... чтобы её сделать экономически целесообразной .... 

А исходно калибровка... да и по многим МП все расписано как при калибровке... и нужно в протоколы вписать действительные значения....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Это как понимаете сделано для упрощения процедуры поверки.... чтобы её сделать экономически целесообразной .... 

Так, значит, в результате все-таки подтверждают характеристику погрешности СИ. Что и требовалось доказать.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Lavr сказал:

После слов "систематических составляющих" вы постеснялись написать "погрешности".

А зачем ?  Ведь можно же и без него иногда обходится....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Lavr сказал:

но, тем не менее неопределенность этой поправки должна быть учтена.

Кем? На каком этапе применения "материального объекта для измерений" ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Lavr сказал:

Так, значит, в результате все-таки подтверждают характеристику погрешности СИ

Не ставьте телегу впереди лошади!

С начала определяют действительную характеристику погрешности СИ... оценивают её.... потом проводят исследование на  зависимость её от различных внешних воздействий... делают оценку ... и только после этого нормируют. 

И вот только после этого Вам разрешают проводить поверку=контроль.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

А зачем ?  Ведь можно же и без него иногда обходится....

В КН говорят о систематических эффектах, но это не систематическая погрешность. Не трудитесь формулировать вопрос - пояснять не буду.

 

4 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Кем? На каком этапе применения "материального объекта для измерений" ?

Тот кто измеряет. При оценке качества измерения.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Не ставьте телегу впереди лошади!

С начала определяют действительную характеристику погрешности СИ... оценивают её.... потом проводят исследование на  зависимость её от различных внешних воздействий... делают оценку ... и только после этого нормируют. 

И вот только после этого Вам разрешают проводить поверку=контроль.

Но нормируют, все-таки характеристику погрешности СИ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Lavr сказал:

В КН говорят о систематических эффектах

А чем "систематический эффект" в КН отличается от "систематической погрешности " в КП ?

Вот просто принципиально.... у них есть отличия?  В методах выявления? В методах компенсации?

И также про "случайные составляющие" если не трудно.... Спасибо. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Lavr сказал:

Тот кто измеряет. При оценке качества измерения.

Понял... дядя Вася электрик с протоколом калибровки на вольтметр... Петр Иванович со штангелем...

Марья Ивановна с весами....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Lavr сказал:

Но нормируют, все-таки характеристику погрешности СИ.

Когда нормируют... когда нет....

так же как при КН нормируют - смещение....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

А чем "систематический эффект" в КН отличается от "систематической погрешности " в КП ?

Вот просто принципиально.... у них есть отличия?  В методах выявления? В методах компенсации?

И также про "случайные составляющие" если не трудно.... Спасибо. 

Я же написал:

 

23 минуты назад, Lavr сказал:

Не трудитесь формулировать вопрос - пояснять не буду.

 

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

так же как при КН нормируют - смещение....

Ничего там не нормируют.

Все, я устал и не вижу смысла продолжать этот разговор. Извините.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Lavr сказал:

Ничего там не нормируют.

Вот в этом и заключается Ваша ошибка...  Смотрите Спецификации иностранных производителей и Сертификаты калибровки от производителей....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, scbist сказал:

Вадим Рафаэльевич, удалось найти какой-нибудь НД по выбору эталонов для калибровки?

К сожалению нет((( нужно изучить как это реализовано у наших европейских партнеров...да времени нету (декабрь...)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

как я понимаю, вопрос то я больной поднял...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Багаутдинов сказал:

К сожалению нет((( нужно изучить как это реализовано у наших европейских партнеров...да времени нету (декабрь...)

Ну хоть с целевой неопределенностью определитесь. Затем и с эталоном можно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, libra сказал:

Ну хоть с целевой неопределенностью определитесь.

Так ее определяет заказчик работ. Правда, мне кажется, что он опять попросит погрешность. Неопределенность останется для галочки в акте проверки ФСК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Багаутдинов сказал:

нужно изучить как это реализовано у наших европейских партнеров

Еврометовская инструкция по калибровке манометров говорит

Цитата

5.3.1 Reference instrument
The reference instrument shall comply with the following requirements
• It shall be traceable to national or international standards.
• Its uncertainty shall be better (if practicable) than that of the instrument to be calibrated, the ratio being in general equal to or greater than 2.

Гугл мне это перевел

Цитата

5.3.1 Контрольный инструмент
Контрольный прибор должен соответствовать следующим требованиям
• Он должен соответствовать национальным или международным стандартам.
• Его неопределенность должна быть лучше (если это практически возможно), чем неопределенность калибруемого прибора, при этом отношение, как правило, равно или больше 2.

Это у меня на компе живет уже довольно старое руководство

Calibration Guide EURAMET cg-17 Version 2.0 (03/2011) GUIDELINES ON THE CALIBRATION OF ELECTROMECHANICAL MANOMETERS.

В третьем руководстве CALIBRATION OF PRESSURE BALANCES несколько иначе

Цитата

 

4.4.4 In all cases, the reference instrument used for the calibration has to meet the following conditions:
(a) to be traceable to a national standard with a recognised calibration certificate.
(b) to have an uncertainty better than the presupposed uncertainty of the balance to be calibrated. Complete the uncertainty budget on the reference standard pressure balance to verify this condition.

 

это

Цитата

4.4.4 Во всех случаях эталонный прибор, используемый для калибровки, должен удовлетворять следующим условиям:
(a) быть прослеживаемым до национального стандарта с признанным сертификатом калибровки.
(б) иметь неопределенность лучше, чем предполагаемая неопределенность калибруемого баланса. Заполните бюджет неопределенности эталонного стандартного баланса давления, чтобы проверить это условие

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, scbist сказал:

Евро)метовская инструкция по калибровке манометров говорит

Гугл мне это перевел

Это у меня на компе живет уже довольно старое руководство

Calibration Guide EURAMET cg-17 Version 2.0 (03/2011) GUIDELINES ON THE CALIBRATION OF ELECTROMECHANICAL MANOMETERS.

В третьем руководстве CALIBRATION OF PRESSURE BALANCES несколько иначе

это

 

Первый вариант для контроля(поверка), второй - для оценки (калибровка).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, scbist сказал:

Так ее определяет заказчик работ. Правда, мне кажется, что он опять попросит погрешность. Неопределенность останется для галочки в акте проверки ФСК.

Из бюджета калибровки можно вычленить погрешность калибрируемого СИ

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Lavr сказал:

Первый вариант для контроля(поверка), второй - для оценки (калибровка).

Любопытное утверждение...

Для поверки 

Цитата

чем неопределенность калибруемого прибора, при этом отношение, как правило, равно или больше 2.

Сразу вопрос - причем здесь поверка? Если речь идет о калибровке ?

Если вспомним положения что до измерения должны быть предприняты все меры по устнанению систематических составляющих... то положение1/2 - это положение Новицкого в КП....

Для калибровки

1 час назад, scbist сказал:

иметь неопределенность лучше

На сколько лучше? 1/2...1/3...1/5...или 1/1,25?

Если нет ответа, то ответ только один - НИКТО НЕ ЗНАЕТ!

Изменено пользователем Дмитрий Борисович
Очепятка

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Любопытное утверждение...

Для поверки 

Сразу вопрос - причем здесь поверка? Если речь идет о калибровке ?

Если вспомним положения что до измерения должны быть предприняты все меры по устнанению систематических составляющих... то положение1/2 - это положение Новицкого в КП....

Для калибровки

На сколько лучше? 1/2...1/3...1/5...или 1/1,25?

Если нет ответа, то ответ только один - НИКТО НЕ ЗНАЕТ!

1/2 даёт вклад 10% , 1/3=5% в бюджет неопределенности. Все уже давно сосчитанно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 часа назад, Lavr сказал:

Зачем мы тогда здесь копья ломаем с выбором эталона для калибровки. Кому это надо? ФСА? Тогда готов озвучить одно непреложное требование к выбору эталона для калибровки: эталон для калибровки должен быть калиброван. Интересно, у инициатора этого разговора есть таковые?

:YES!:Бинго!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, libra сказал:

1/2 даёт вклад 10% , 1/3=5% в бюджет неопределенности.

Поясните, пожалуйста, смысл этой фразы. 1/2 и 1/3 - это что к чему? 10% и 5% от чего?

 

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, libra сказал:

Из бюджета калибровки можно вычленить погрешность калибрируемого СИ

Милейший Владимир Орестович!

Это как будете делать?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.