Перейти к контенту

Поверка и Калибровка, разъясните.


54 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

19 минут назад, Ника сказал:

и призадумалась...

А что ИЛ может протокол калибровки в соответствии с ОА выписать?:scare: 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

49 минут назад, AQZWSX сказал:

1.Что такое не аккредитованный источник? У любого эталона, стандартного образца или СИ есть производитель. Производителю аккредитация не требуется. Просто даже непонятно на что он должен быть аккредитован.

Другое дело, что должны существовать требования к самим эталонам, стандартным образцам и СИ, используемым при поверке. И такие требования существуют. Для эталонов это ПП № 734, для СИ это требования в МП.

 

2.Если под "безаккредитованными объектами" Вы понимаете средства поверки, не соответствующие требованиям МП и ПП № 734, то использовать их нельзя. И это не я так считаю, таково законодательство.

 

3.Во-первых, я никогда не проводил поверку по результатам калибровки, но насколько я понимаю от меня бы в этом случае требовалось просто проверить соответствие МХ, полученных при калибровке, тем МХ, которые указаны в ОТ. А значит вести эти весы никуда не надо, зачем они мне? Мне нужны только сертификат и протокол калибровки.

Во-вторых, как отсутствие аккредитации на калибровку меняет ситуацию? А как мое доверие лаборатории, выполнившей калибровку, меняет ситуацию? От этого весы уронить не могли?

В-третьих, вот ситуация. Я поверил СИ, просто поверил не по результатам калибровки. Отправил СИ заказчику. Пока СИ ехало к заказчику его уронили, стало показывать не правильно. Меня нужно посадить? Ведь я получается выдал свидетельство на СИ, которое неисправно.

1. То есть по вашему выходит что производителю ГСО даже поверенные весы иметь не обязательно? бодяжем в гараже, не? А ведь держатель эталона передает  эталону величину именно с такого  ГСО.

2. Ну вот чем цифры из протокола калибровки аккредитованной лаборатории  отличаются от цифирь написанных на безаккредитованном  ГСО. И те и те цифры вы используете для целей поверки. Почему для одних цифр вы требуете аккредитацию для других нет.

3. Прелестно..... посмотрите что вы написали, то есть для проведения поверки вам СИ собственно и не нужно, вне зависимости что там еще в МП понаписано,, ну тогда полагаю вам для поверки  вообще ничего не нужно, кроме клейма поверителя и пачки бумаги, не?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

43 минуты назад, evGeniy сказал:

А что ИЛ может протокол калибровки в соответствии с ОА выписать?:scare: 

Сразу видно теоретический взгляд на мир. Пишут под шапкой и еще не такое... 

В целом любопытный теологический вопрос положим ИЛ вносит в ОА инструментальную методику например на иономер и клепает  результаты по измерению на оном. Кто скажет что такой протокол нельзя назвать  "протоколом калибровки" пусть первый бросит в меня камнем.... Так к слову предлагаю вспомнить как называется документ который прилагается при покупке практически к любому буржуйскому СИ....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

42 минуты назад, kot1967 сказал:

А ведь держатель эталона передает  эталону величину именно с такого  ГСО.

Я извиняюсь, а разве ГСО не в реестре? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Тут нужно еще добавить что есть Российская система калибровки и аккредитация в ней и Росаккредитация и аккредитация на калибровку у них. И , неожиданно, это две разные процедуры с разным результатом и т.д. Аккредитация на калибровку у нас появилась как я понимаю с тем чтобы соответствовать требованиям зарубежных стандартов, так же как и неопределенность и т.д. И кстати теперь тем кто аккредитован в Росаккредитации и на поверку и на калибровку придется все свои эталоны и поверять (или аттестовать в качестве эталона)и калибровать для того чтобы мочь проводить обе процедуры.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, kot1967 сказал:

Сразу видно теоретический взгляд на мир.

насмешили

3 часа назад, kot1967 сказал:

Кто скажет что такой протокол нельзя назвать  "протоколом калибровки" пусть первый бросит в меня камнем....

Я скажу. Подставляйте голову, чтобы не мучился

3 часа назад, kot1967 сказал:

Так к слову предлагаю вспомнить как называется документ который прилагается при покупке практически к любому буржуйскому СИ....

А что на каждом знак ИЛАК стоит?  Насмешили снова.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Alex Aliev сказал:

Тут нужно еще добавить что есть Российская система калибровки и аккредитация в ней

Тут тоже нужно еще добавить - в РСК нет аккредитации, а только регистрация.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, evGeniy сказал:

насмешили

Я скажу. Подставляйте голову, чтобы не мучился

А что на каждом знак ИЛАК стоит?  Насмешили снова.

Да ладна, мы цать лет писали "протокол калибровки",  ни один аккредитатор слова против не сказал. А все потому что название полностью соответствовало процедурам (МХ СИ + настройка+граудировка+ проверка приемлемости граудировки). Именно это в моих терминах есть калибровка и документ соответствующий этому должен называться именно так, кто бы его не выдал.   Разве аккредитация как-кто влияет  на смыл процедуры, по вашей логике,  стоматолог  получив аккредитацию на право "ковыряния" в наших зубах, вместо рецептов должен выдавать типа  " протокол ковыряния в зубах", что там гинеколог напишет  боюсь даже  предположить. В целом это можно считать демагогией,  если бы она ограничивалась только такой пятничными пикировками, но в реалиях зачастую  бывает  не до смеха, когда проверяющий с непоколебимой уверенность начинает хохотать над вроде бы с вашей точки зрения простыми и очевидными вещами, только потому что у него в головной методичке записано по другому..         

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если КЛ аккредитована, то док называется не "протокол":

7.8.1.2 Результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно, как правило, в форме отчета (например, отчет об испытаниях, свидетельство (сертификат) о калибровке или акт отбора образцов) и должны включать в себя всю информацию, согласованную с заказчиком и необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом. Все оформленные отчеты должны быть сохранены в качестве технических записей.

Примечание 1 - Для целей настоящего стандарта отчеты об испытаниях и свидетельства (сертификаты) о калибровке иногда могут называться протоколами испытаний и отчетами о калибровке соответственно.

Примечание 2 - Отчеты могут быть изданы на бумажном носителе или с помощью электронных средств при условии, что требования настоящего стандарта выполнены.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, efim сказал:

Примечание 1 - Для целей настоящего стандарта отчеты об испытаниях и свидетельства (сертификаты) о калибровке иногда могут называться протоколами испытаний и отчетами о калибровке соответственно.

Ну а в прошлой версии стандарта был не отчет, а протокол.

Т.е. теперь при калибровке протокол не ведется, а есть только "рабочие записи" и "сертификат/свидетельство/отчет о калибровке"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 минут назад, Ника сказал:

Ну а в прошлой версии стандарта был не отчет, а протокол.

Т.е. теперь при калибровке протокол не ведется, а есть только "рабочие записи" и "сертификат/свидетельство/отчет о калибровке"?

Да, один документ, как и при испытаниях.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

31 минуту назад, Ника сказал:

Ну а в прошлой версии стандарта был не отчет, а протокол.

Причем, в англоязычных версиях, что за 2005 год, что за 2017 год используется один и тот же термин  "report" ("reports").

Особенности перевода, однако.

Цитата

The results shall be provided accurately, clearly, unambiguously and objectively, usually in a report (e.g. a test report or a calibration certificate or report of sampling)

Цитата

Результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно, как правило, в форме отчета (например, отчет об испытаниях, свидетельство (сертификат) о калибровке
или акт отбора образцов)

Цитата

For the purposes of this document, test reports and calibration certificates are sometimes referred to as test certificates and calibration reports, respectively.

Цитата

Для целей настоящего стандарта отчеты об испытаниях и свидетельства (сертификаты) о калибровке иногда могут называться протоколами испытаний и отчетами о калибровке соответственно

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А вот так было раньше

Цитата

The results shall be reported, usually in a test report or a calibration certificate

Цитата

Результаты оформляют протоколом испытаний или сертификатом о калибровке

Цитата

Test reports and calibration certificates are sometimes called test certificates and calibration reports, respectively

Цитата

.Протоколы испытаний и сертификаты о калибровке иногда называют "сертификаты испытаний" и "протоколы о калибровке"

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

45 минут назад, efim сказал:

Да, один документ, как и при испытаниях.

И вы теперь все свое РК перешерстили и выкинули везде по тексту слово "протокол"? Или заменили его на слово "отчет"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, kot1967 сказал:

Да ладна, мы цать лет писали "протокол калибровки",  ни один аккредитатор слова против не сказал.

А кому Вы были нужны со своей калибровкой?

6 часов назад, kot1967 сказал:

Разве аккредитация как-кто влияет  на смыл процедуры, по вашей логике,  стоматолог  получив аккредитацию на право "ковыряния" в наших зубах, вместо рецептов должен выдавать типа  " протокол ковыряния в зубах"

Нет. Но стоматолог без аккредитации не может быть допущен к ремонту зубов. А смысл его работы в выдаче бумаг?

6 часов назад, kot1967 сказал:

В целом это можно считать демагогией,  если бы она ограничивалась только такой пятничными пикировками, но в реалиях зачастую  бывает  не до смеха, когда проверяющий с непоколебимой уверенность начинает хохотать над вроде бы с вашей точки зрения простыми и очевидными вещами, только потому что у него в головной методичке записано по другому..     

Выделил главное

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, efim сказал:

Да, один документ, как и при испытаниях.

По 17025 ИЛ=КЛ. Чего ж хотели то? :unknw:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

18 минут назад, Ника сказал:

Или заменили его на слово "отчет"?

А что прям такое требование есть? Что (кто) мешает отчет называть протоколом?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 часов назад, kot1967 сказал:

1. То есть по вашему выходит что производителю ГСО даже поверенные весы иметь не обязательно? бодяжем в гараже, не? А ведь держатель эталона передает  эталону величину именно с такого  ГСО.

Еще раз, требования существуют не для производителя эталонов и стандартных образцов, а для самих эталонов и стандартных образцов. Если для поверки или аттестации эталона нужны поверенные весы, то это будет указано в методике аттестации или МП на эталон.

 

15 часов назад, kot1967 сказал:

2. Ну вот чем цифры из протокола калибровки аккредитованной лаборатории  отличаются от цифирь написанных на безаккредитованном  ГСО. И те и те цифры вы используете для целей поверки. Почему для одних цифр вы требуете аккредитацию для других нет.

Я требую? Это написано в 102 ФЗ :rtfm:

 

15 часов назад, kot1967 сказал:

3. Прелестно..... посмотрите что вы написали, то есть для проведения поверки вам СИ собственно и не нужно, вне зависимости что там еще в МП понаписано,, ну тогда полагаю вам для поверки  вообще ничего не нужно, кроме клейма поверителя и пачки бумаги, не?

Предлагаю почитать ПП № 311. Для того чтобы результаты калибровки можно было использовать при поверке, все операции МК должны быть идентичны операциям МП. Это значит, что лаборатория, которая провела калибровку, уже все измерения и расчеты за меня сделала. От меня требуется только подтвердить, что МХ соответствуют тем, что указаны в ОТ. Если я начну поверять СИ по всем пунктам МП, то зачем было перед этим проводить его калибровку?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

20 минут назад, AQZWSX сказал:

Еще раз, требования существуют не для производителя эталонов и стандартных образцов, а для самих эталонов и стандартных образцов. Если для поверки или аттестации эталона нужны поверенные весы, то это будет указано в методике аттестации или МП на эталон.

Я требую? Это написано в 102 ФЗ :rtfm:

Предлагаю почитать ПП № 311. Для того чтобы результаты калибровки можно было использовать при поверке, все операции МК должны быть идентичны операциям МП. Это значит, что лаборатория, которая провела калибровку, уже все измерения и расчеты за меня сделала. От меня требуется только подтвердить, что МХ соответствуют тем, что указаны в ОТ. Если я начну поверять СИ по всем пунктам МП, то зачем было перед этим проводить его калибровку?

Не виляйте. Разговор про то что при использовании сторонних "данных" для  целей поверки вы для одного источника требуете (ну хорошо.... пусть закон требует) аккредитацию для другого нет. Посмотрите вокруг.... какая предлагается образцовка  по тому же КХА, статус ГСО  далеко не у всех, тут  и аттестованные смеси и рабочие растворы и прочие референсматИриалы, который выпускаются не то что без методики аттестации а вообще неизвестно где.....  

По моему кто-то начинает  злится,  что не способствует ни пониманию ни структурированию мыслей…  Лечить я никого не собираюсь мы же так…. трындим за термины и определения в рамках здравого смысла, не нужно  все переводить в законодательную эквилибристику. Ну вот  пишут же раньше было так,  сейчас так, насколько стало лучше или хуже с так понимаю никого  не волнует, главное  уверенно   заявить, что поскольку теперь стало так, то значить все…..  по-другому все будет  плохо и неправильно       
Ну да ладно,  все это на фоне приближающегося праздника – мелочи жизни....
Поздравляю  всех причастных………….  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, evGeniy сказал:
3 часа назад, Ника сказал:

Или заменили его на слово "отчет"?

А что прям такое требование есть? Что (кто) мешает отчет называть протоколом?

Мне? Мне ничего не мешает. Это вот ему мешает

8 часов назад, efim сказал:

Если КЛ аккредитована, то док называется не "протокол":

и ссылается на ГОСТ, в новой редакции.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

31 минуту назад, kot1967 сказал:

Разговор про то что при использовании сторонних "данных" для  целей поверки вы для одного источника требуете (ну хорошо.... пусть закон требует) аккредитацию для другого нет

Где в 102 ФЗ написано, что для одной КЛ аккредитация требуется, а для другой нет? Аккредитация в этом случае (использование результатов калибровки при поверке) требуется для всех.

 

35 минут назад, kot1967 сказал:

Посмотрите вокруг.... какая предлагается образцовка  по тому же КХА, статус ГСО  далеко не у всех, тут  и аттестованные смеси и рабочие растворы и прочие референсматИриалы, который выпускаются не то что без методики аттестации а вообще неизвестно где.....  

А это как относится к разговору?

 

38 минут назад, kot1967 сказал:

Ну да ладно,  все это на фоне приближающегося праздника – мелочи жизни....
Поздравляю  всех причастных………….  

И Вас также.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

38 минут назад, Ника сказал:

Это вот ему мешает

:unknw:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, evGeniy сказал:

:unknw:

И чего вам не понятно?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

24 минуты назад, Ника сказал:

И чего вам не понятно?

Не понятно почему не может некие отчеты протоколами называть :unknw:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, evGeniy сказал:

Не понятно почему не может некие отчеты протоколами называть :unknw:

Похоже новый перевод ГОСТа ему запретил. Нет теперь такого слова в госте, нет теперь такого и документа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...