Постановление Правительства №734 в редакции от 21 октября 2019 г.

[NataliaZEL 21]

Откорректирую здесь свое сообщение от 13 февраля, т.к. ФГИС неверно ответили на второй вопрос, а сейчас все ж подтвердили, что можно делать так, как я запрашивала у них изначально, т.е.:

Для передачи сведений о результатах поверки СИ утвержденного типа, которое будет использоваться в качестве эталона, в поле "PrimPOV" укажите, что данное СИ поверено, как эталон определенного разряда в соответствии с поверочной схемой "такой-то". Я вношу сведения в таком формате: "Принадлежит ООО ""Ромашка"" ИНН ХХХХХХХХХХ. К применению в качестве рабочего эталона N-го разряда в соответствии с поверочной схемой ГОСТ ..."

--- и, кстати! Если вы отправляете отчеты во ФГИС пакетами и при этом крепите по несколько файлов в один отчет, то поздравляю - вам "повезло", как и мне. Оказывается публикуются сведения только из первого прикрепленного файла! а остальные файлы не публикуются. Причем вы это никак не увидите и не узнаете, т.к. появляется фраза "Сведения опубликованы в фонде" - значит все хорошо )). Но, только скачав лог увидите, что опубликован только файл, прикрепленный первым. Я это выяснила абсолютно случайно - не нашла наше свидетельство в фонде, хотя сведения о нем отправляла. Так что сегодня в срочном порядке отправляла отчеты за каждый месяц, начиная с января 2019 года))). Вот ответ ФГИС на мое замечание: " Массовый импорт функционирует некорректно в настоящее время, проверяя только первый файл из всего пакета. Рекомендуем передавать : один файл, одна заявка. В одном файле должно быть представлено не более 5 000 строк. В ближайшее время планируется модернизация системы, недочеты действующей системы будут учтены."

Изменено 25 Февраля 2020 пользователем NataliaZEL

[M-71 85]

Я об обработке только 1го файла писал еще год назад)

Причем техподдержка мне ничего не ответила на вопрос можно, нет прикреплять несколько файлов

Обнаружил также методом проверки сведений)

[skachkov 8]

Коллеги, прочитал все последние страницы, но вопросы остались, может что проглядел.

1. В соответствии с пунктом 42 приказа 1815 "Для СИ, применяемых в качестве эталона, указывается также соответствие определенному разряду согласно государственной (локальной) поверочной схеме (при ее наличии) или соответствие требованиям документа (документов) на методику (методики) поверки (при отсутствии государственной или локальной поверочной схемы), в соответствии с которой (которыми) данное СИ планируется применять для поверки". И пунктом 5 ПП 734 "Обязательные требования к эталонам единиц величин устанавливаются Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии  ... при утверждении поверочных схем и методик аттестации эталонов единиц величин или методик поверки средств измерений". Я правильно понимаю, что если образцовое СИ УТ, ГПС нету, а с ЛПС все сложно (не просто ее сейчас с кем-то согласовать), то можно просить выписать свидетельство по форме 1а с указанием методик по которым будет передаваться единица?

2. Очень больной вопрос, есть ряд СИ в которых для поверки используется не эталон, не ГСО, а Чистые вещества или вообще Контрольные материалы фирмы производителя. Чтобы далеко не уходить приведу пример: 51403-12 Системы контроля уровня глюкозы в крови (глюкометры) портативные OneTouch SelectSimple. Поверяются они по методике МИ 3138-2008. Собственно эталон там нужен только для первичной поверки, для периодической только контрольные растворы (естественно которые не имеют статуса ГСО) и дозатор (вспомогательное СИ). Отсюда вопрос, законно ли это вообще и как сие чудо передавать в Аршин? Эталона то нету для периодической поверки, да что там эталона, передача единицы по сути не прослеживается!

МИ 3138-2008.pdf

51403-12.pdf

Изменено 28 Февраля 2020 пользователем skachkov

[VVF 107]

37 минут назад, skachkov сказал:

Коллеги, прочитал все последние страницы, но вопросы остались, может что проглядел.

1.

2.

1. Да

2. Утверждено, значит законно. 

А как сиё чудо использовать (цитаты из ОТ), в упаковке?

[Тамбовский Волк 64]

Коллеги, правильно ли я понял, что приказ Минпромторга от 11.02.2020 № 456 распространяется только на СИ не утвержденного типа используемых в качестве эталонов, а т.к. аттестацией СИ не утвержденного типа в качестве эталонов теперь занимаются только институты и региональные центры метрологии, то данный приказ распространяется только на ЦСМы и институты?

[Dots 324]

3 часа назад, Тамбовский Волк сказал:

Коллеги, правильно ли я понял, что приказ Минпромторга от 11.02.2020 № 456 распространяется только на СИ не утвержденного типа используемых в качестве эталонов, а т.к. аттестацией СИ не утвержденного типа в качестве эталонов теперь занимаются только институты и региональные центры метрологии, то данный приказ распространяется только на ЦСМы и институты?

Так то да, но вот вопрос что делать с СИ утвержденного типа не попадающими в ГПС, которые аттестовывались по ЛПС разработанным самой организацией. Видимо они тоже теперь попадают под этот аттестацию со всеми вытекающими.

[evGeniy 1 028]

Только что, Dots сказал:

Так то да, но вот вопрос что делать с СИ утвержденного типа не попадающими в ГПС, которые аттестовывались по ЛПС разработанным самой организацией. Видимо они тоже теперь попадают под этот аттестацию со всеми вытекающими.

Так и будете по ЛПС поверять. Чего придумываете?

[Dots 324]

Ну и коллеги, может у кого есть понимание, что делаем с лентами 3-го разряда (которые например Ростест давно только калибрует), и приспособлениями с МГ25 для поверки ИЧ, которые тоже можно было откалибровать еще в том году. Есть в России организации способные сегодня аттестовать данные эталоны? Может кто из ЦСМов напишет, как они у себя выходят из ситуации?

[Тамбовский Волк 64]

4 минуты назад, Dots сказал:

но вот вопрос что делать с СИ утвержденного типа не попадающими в ГПС, которые аттестовывались по ЛПС разработанным самой организацией. Видимо они тоже теперь попадают под этот аттестацию со всеми вытекающими.

Ну наверное такие СИ придется нести ЦСМ и аттестовывать так же ка СИ неутвержденного типа.

[Dots 324]

4 минуты назад, evGeniy сказал:

Так и будете по ЛПС поверять. Чего придумываете?

Я не придумываю, сдал такие приборы в наш ЦСМ и вчера прослушал длинный текст, что дескать старые ЛПС не годятся и надо новые ЛПС утверждать в вышестоящей инстанции и все это очень дорого и свидетельство на эталон на не дадут. Вот поэтому и вопрос, кто нибудь практически уже смог разрулить такую ситуацию.

[evGeniy 1 028]

1 минуту назад, Тамбовский Волк сказал:

Ну наверное такие СИ придется нести ЦСМ и аттестовывать так же ка СИ неутвержденного типа.

А ЛПС не проще сделать?

1 минуту назад, Dots сказал:

дескать старые ЛПС не годятся и надо новые ЛПС утверждать в вышестоящей инстанции

Так это они и есть. Чего ж цену не сказали?

[ettem 106]

В 28.02.2020 в 12:41, skachkov сказал:

 В соответствии с пунктом 42 приказа 1815 "Для СИ, применяемых в качестве эталона, указывается также соответствие определенному разряду согласно государственной (локальной) поверочной схеме (при ее наличии) или соответствие требованиям документа (документов) на методику (методики) поверки (при отсутствии государственной или локальной поверочной схемы), в соответствии с которой (которыми) данное СИ планируется применять для поверки". И пунктом 5 ПП 734 "Обязательные требования к эталонам единиц величин устанавливаются Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии  ... при утверждении поверочных схем и методик аттестации эталонов единиц величин или методик поверки средств измерений". Я правильно понимаю, что если образцовое СИ УТ, ГПС нету, а с ЛПС все сложно (не просто ее сейчас с кем-то согласовать), то можно просить выписать свидетельство по форме 1а с указанием методик по которым будет передаваться единица?

Так вот было озвучено неплохое решение и никто (почти) не обратил внимание.

[evGeniy 1 028]

Только что, ettem сказал:

Так вот было озвучено неплохое решение и никто (почти) не обратил внимание.

Хорошо, если методика одна

[Dots 324]

5 минут назад, evGeniy сказал:

Так это они и есть. Чего ж цену не сказали?

Как я понимаю проблема в том, что: "ЛПС ЮЛ или ИП должны быть согласованы с руководителями или уполномоченными лицами ЮЛ, осуществляющего передачу единицы величины исходному эталону данной ЛПС".

То есть мы поверяем в ЦСМ, а их эталон поверен например во ВНИИМСе, так вот получается, что схему надо согласовать с ВНИИМСом. Ну и помня как здорово там работала процедура по аттестации эталонов, остается видимо набраться очень много терпения и успокоительного.

[Dots 324]

2 минуты назад, ettem сказал:

Так вот было озвучено неплохое решение и никто (почти) не обратил внимание.

Я сейчас с этой стороны и пошел, жду ответа.

[ettem 106]

Только что, evGeniy сказал:

Хорошо, если методика одна

Даже если пять, какая проблема все пять вписать в св-во?

[ettem 106]

Только что, Dots сказал:

Я сейчас с этой стороны и пошел, жду ответа.

Очень надеюсь, что сие решение правильное. Есть необходимость сберечь важный для лаборатории эталон.

[ettem 106]

3 минуты назад, Dots сказал:

Как я понимаю проблема в том, что: "ЛПС ЮЛ или ИП должны быть согласованы с руководителями или уполномоченными лицами ЮЛ, осуществляющего передачу единицы величины исходному эталону данной ЛПС".

То есть мы поверяем в ЦСМ, а их эталон поверен например во ВНИИМСе, так вот получается, что схему надо согласовать с ВНИИМСом. Ну и помня как здорово там работала процедура по аттестации эталонов, остается видимо набраться очень много терпения и успокоительного.

Мы так утверждали/согласовывали ЛПС с С-ПитерЦСМ и всех эти схемы устроили.

[Dots 324]

5 минут назад, ettem сказал:

Мы так утверждали/согласовывали ЛПС с С-ПитерЦСМ и всех эти схемы устроили.

В этом году согласовывали, после выхода нового приказа?

 

[ettem 106]

5 минут назад, Dots сказал:

В этом году согласовывали, после выхода нового приказа?

 

В конце 16го, но для наших эталонов с тех пор ничего не поменялось по ЛПС.

[М.Н. Ситаев 566]

А  вдруг Минюст завернет 456!

[Ника 1 240]

15 минут назад, М.Н. Ситаев сказал:

А  вдруг Минюст завернет 456!

А он туда дошел?

[Ника 1 240]

24 минуты назад, ettem сказал:

В конце 16го, но для наших эталонов с тех пор ничего не поменялось по ЛПС.

А вы думаете вот у него чего то изменилось??

57 минут назад, Dots сказал:

Я не придумываю, сдал такие приборы в наш ЦСМ и вчера прослушал длинный текст, что дескать старые ЛПС не годятся и надо новые ЛПС утверждать в вышестоящей инстанции и все это очень дорого и свидетельство на эталон на не дадут. Вот поэтому и вопрос, кто нибудь практически уже смог разрулить такую ситуацию.

Как видите, им старые лпс не угодили.

[ettem 106]

1 минуту назад, Ника сказал:

А вы думаете вот у него чего то изменилось??

Как видите, им старые лпс не угодили.

Да, вижу. Такие нынче порядки (без_порядки), как хочу так и.. любой каприз - за наши деньги!

[М.Н. Ситаев 566]

34 минуты назад, Ника сказал:

А вы думаете вот у него чего то изменилось??

Как видите, им старые лпс не угодили.

Изменилось. Теперь в ЛПС требуется указывать конкретные типы СИ. А еще согласовывать каждую ЛПС с руководителем Росстандарта или или уполномоченным им заместителем. Пока уполномоченный не назначен, значит отправляем на г-на Абрамова А.В.