Перейти к контенту

Постановление Правительства №734 в редакции от 21 октября 2019 г.


1 813 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

5 минут назад, rmetr сказал:

Мой вопрос только про основные средства поверки.

А что это?

1 минуту назад, Ника сказал:

 Если ЕВ не передается, то это не эталон (образцовое си)

А это как?

Давайте на примере поверки условного СИ. В средствах поверки: 1. калибратор постоянного тока (МХ соответствуют разряду ГПС), 2. вольтметр переменного тока (МХ не соответствуют разряду ГПС), 3. измеритель чего либо (непонятно вообще из какой ГПС, типа осциллограф для измерения времени нарастания импульса, или анализатор спектра для измерения гармоник сигнала). ИМХО все просто: калибратор - эталон, остальные средства поверки.

Другая условная методика поверки, все то же, но без калибратора... Какие в этом случае основные средства поверки? И если при поверке измеряется переменное напряжение - то единица передается?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 1,8k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

20 минут назад, rmetr сказал:

Мой вопрос только про основные средства поверки.

И я про них.

1 час назад, ЭДСка сказал:

Теперь в 2510 есть пункт 15 (в Приложении 1)

Цитата

15. Средства измерений, используемые при поверке, в соответствии с частью 1
статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ должны быть утвержденного типа,
поверены и соответствовать требованиям методик поверки.

Урааааааа, при поверке можно использовать просто средства измерений, которые соответствуют требованиям методик поверки!!!!!

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, ЭДСка сказал:

Теперь в 2510 есть пункт 15 (в Приложении 1)

Урааааааа, при поверке можно использовать просто средства измерений, которые соответствуют требованиям методик поверки!

Новый тренд в поверке?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 минут назад, ЭДСка сказал:

Урааааааа, при поверке можно использовать просто средства измерений, которые соответствуют требованиям методик поверки!!!!!

Я только за. Да и по НПА также получается.

Какой НПА меня обязывает поверять СИ в качестве эталона? При поверке использую СИ указанные в МП. Всё поверено. Для чего эта странная "поверка в качестве эталона"? Где-либо она прописана как обязательная?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, rmetr сказал:

Какой НПА меня обязывает поверять СИ в качестве эталона?

Сейчас пункт 3 из 1815 (->ПП №734 ) , в 2510 - Ура, не вижу обязаловки...ИМХО

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пункт 3 старого постановления говорит об эталонах. Но не о СИ используемых в качестве эталонов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

20 минут назад, VVF сказал:

Давайте на примере поверки условного СИ. В средствах поверки: 1. калибратор постоянного тока (МХ соответствуют разряду ГПС), 2. вольтметр переменного тока (МХ не соответствуют разряду ГПС), 3. измеритель чего либо (непонятно вообще из какой ГПС, типа осциллограф для измерения времени нарастания импульса, или анализатор спектра для измерения гармоник сигнала). ИМХО все просто: калибратор - эталон, остальные средства поверки.

Согласна.

20 минут назад, VVF сказал:

Другая условная методика поверки, все то же, но без калибратора... Какие в этом случае основные средства поверки? И если при поверке измеряется переменное напряжение - то единица передается?

Не понимаю искусственного деления на основные и не основные средства поверки...Есть просто средства поверки, указанные в МП. Они либо могут по ГПС претендовать на разрядность (и тогда их можно назвать эталоном какого-то разряда) ли нет (и тогда это просто СИ) . Я сейчас не затрагиваю экзотику "СИ, поверенное как эталон для такой-то методики".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, rmetr сказал:

Пункт 3 старого постановления говорит об эталонах. Но не о СИ используемых в качестве эталонов.

Да, в п.3 из 1815 про эталоны, просто из за того, что там (в п.3 из 1815) идёт ссылка на ПП 734 об эталонах, в котором, в свою очередь:

Цитата

Для средств измерений утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов единиц величин, вместо первичной аттестации и периодической аттестации выполняется поверка...

Выходит, что п.3 из 1815 говорит о СИ, применяемых в качестве эталонов. Другого объяснения я для себя не нахожу:unknw:. А вообще, я уже на 2510 настроилась)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А я не примеряю и не применял ни одно СИ утвержденного типа в качестве эталона. Ни по 1815, ни по 734.

Я примерял СИ, указанное в качестве средства поверки в МП. И поверять его буду как СИ.

Потому что иного нигде не требуется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, rmetr сказал:

Я примерял СИ, указанное в качестве средства поверки в МП. И поверять его буду как СИ.

Потому что иного нигде не требуется.

Даже если ему и разряд по ГПС причитается, всё равно просто, как СИ его поверите? Просто принципиально, потому что иного нигде не требуется?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А я всё таки от разрядов отказываться не буду, что может быть рабочим разрядным эталоном - пусть им будет, на всякий случай)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, rmetr сказал:

Какой НПА меня обязывает поверять СИ в качестве эталона? При поверке использую СИ указанные в МП. Всё поверено. Для чего эта странная "поверка в качестве эталона"? Где-либо она прописана как обязательная?

Сейчас в новых НПА где то было требование обязательно указывать возможность применения СИ в качестве эталона (то ли в ОТ, то ли в МП) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

37 минут назад, rmetr сказал:

Я примерял СИ, указанное в качестве средства поверки в МП. И поверять его буду как СИ.

Потому что иного нигде не требуется.

:ex: ИМХО. Эталон (более высокого разряда) требуется указать в "свидетельстве о поверке СИ как эталона"  младшего разряда. Это "передача" единицы.

При большинстве операций при поверке единица не передается.

Изменено пользователем VVF
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, SALE сказал:

Сейчас в новых НПА где то было требование обязательно указывать возможность применения СИ в качестве эталона (то ли в ОТ, то ли в МП) 

Хорошо, что пока нет "требования" указывать о НЕ возможности применения в качестве эталона.:unknw:  Изменилась ГПС, и что?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

46 минут назад, rmetr сказал:

Я примерял СИ, указанное в качестве средства поверки в МП. И поверять его буду как СИ.

Потому что иного нигде не требуется.

А вот ещё про Аршин надо учесть, при передаче сведений о поверках. Если сделают поле про эталоны обязательным и жёсткий выбор из перечня СИ, поверенных как эталон...? Тогда, если используешь при поверке только СИ, то просто данные о своих поверках не получится засунуть в ФИФ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, VVF сказал:

:ex: ИМХО. Эталон (более высокого разряда) требуется указать в "свидетельстве о поверке СИ как эталона"  младшего разряда. Это "передача" единицы.

При большинстве операций при поверке единица не передается.

Зачем тогда в ГПС вообще нужны разрядные эталоны? 

Пусть остаются только ГПЭ и "передают" на международном уровне.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 24.11.2020 в 11:09, rmetr сказал:

Помогите разобраться с "СИ применяемыми в качестве эталона"

Такой термин используется в 2510, 734

Но его нет в ФЗ 102.

 

В ФЗ 102 зато есть такой пункт: 

"Ст.7 п.8. Порядок утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядок передачи единиц величин от государственных эталонов, порядок установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядок оценки соответствия этим требованиям, а также порядок их применения устанавливается Правительством Российской Федерации".

Далее мы имеем постановление правительства 734 где есть раздел III. Оценка соответствия эталонов единиц величин обязательным требованиям к этим эталонам, где уже вводится это самое понятие:

"Для средств измерений утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов единиц величин, вместо первичной аттестации и периодической аттестации выполняется поверка в соответствии с установленными для них методиками поверки средств измерений с учетом требований поверочных схем"

Отсюда термин идет в приказы, никакого противоречия нет.

В 24.11.2020 в 11:09, rmetr сказал:

1. Какой же документ меня обязывает поверять эти средства поверки "в качестве эталона"? Достаточно обычного свидетельства о поверке.

В том же ПП 734:

"5. Обязательные требования к эталонам единиц величин устанавливаются Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии  для государственных первичных эталонов единиц величин при утверждении технических заданий на их разработку, для остальных эталонов единиц величин - при утверждении поверочных схем и методик аттестации эталонов единиц величин или методик поверки средств измерений, в соответствии с которыми такими эталонами единиц величин осуществляется передача единиц величин эталонам единиц величин, имеющим более низкие показатели точности, или средствам измерений."

Из чего можно сделать вывод, что поверочные схемы и методики поверки, а значит и сама поверка осуществляет функцию передачи единицы величины.

А тут идем снова в ФЗ 102 и читаем: "передача единицы величины - приведение единицы величины, хранимой эталоном единицы величины или средством измерений, к единице величины, воспроизводимой или хранимой эталоном данной единицы величины или стандартным образцом, имеющим более высокие показатели точности;"

То есть, передачу величины может осуществить только эталоны или СО.

В 24.11.2020 в 11:09, rmetr сказал:

2. Поверка в качестве эталона подвластна только ГМЦ ? Или это может делать любое аккредитованное лицо?

Нет, на сегодня поверять может любое аккредитованное лицо, естественно в соответствии со своей областью аккредитации.

В 24.11.2020 в 12:23, ЭДСка сказал:

Урааааааа, при поверке можно использовать просто средства измерений, которые соответствуют требованиям методик поверки!!!!! Если они ( эти СИ ) могут претендовать на разрядность по ГПС, то почему бы их не поверить как СИ УТ  в качестве эталона такого-то разряда. Если не могут претендовать на разрядность по ГПС - посто СИ, но главное, что есть пункт 15 в 2510 ( не могу на него наглядеться ))))

В п.15 говорится лишь о том, что СИ поверяемые при поверке должны быть поверены (т.е. не допускается калибровка), а то что вам вдруг перестал быть нужен эталон там ничего не сказано, про эталоны п.14. О необходимости эталонов написал выше.

Изменено пользователем Dots
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Dots сказал:

В п.15 говорится лишь о том, что СИ поверяемые при поверке должны быть поверены

Не лишь, а ещё

Цитата

15. Средства измерений, используемые при поверке, в соответствии с частью 1
статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ должны быть утвержденного типа,
поверены и соответствовать требованиям методик поверки.

соответствовать требованиям методик поверки.

В МП у меня есть чёткое указание использовать это СИ (в ГПС оно просто СИ ), беру использую и соответствую МП.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, ЭДСка сказал:

В МП у меня есть чёткое указание использовать это СИ (в ГПС оно просто СИ ), беру использую и соответствую МП.

Ну ок, обязательно расскажите как с таким подходом пройдете следующее ПК.

Забавно, что вы ставите МП выше закона и постановления правительства.

Изменено пользователем Dots
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, Dots сказал:

Забавно, что вы ставите МП выше закона и постановления правительства.

Вы правда не видите?((( В Пр 2510 появился п.15, в отличии от 1815

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

33 минуты назад, Dots сказал:

Из чего можно сделать вывод, что поверочные схемы и методики поверки, а значит и сама поверка осуществляет функцию передачи единицы величины.

Все бы хорошо в вашем длинном рассуждении. Но вот эта цитата - ошибочный вывод.

С точки зрения 102, 734, 2510 от поверителя требуется использовать при поверке то, что указано в МП.

В МП указаны СИ, никаких "СИ используемых в качестве эталона" там нет.

Когда появятся - тогда и будем поверять их в качестве эталона.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 минут назад, rmetr сказал:

Но вот эта цитата - ошибочный вывод.

Насколько помню, мало где в МП есть про эталоны. Но попытаться объяснить экспертам, что я не проверяю СИ как эталон потому, что в МП об этом нет ни слова, это конечно, круто. Даже не сомневаюсь, что при таком косяке ЦСМ замнёт дело, но вот маленькой ООО-шечке дадут по шее и не только

Изменено пользователем evGeniy
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

49 минут назад, rmetr сказал:

Все бы хорошо в вашем длинном рассуждении. Но вот эта цитата - ошибочный вывод.

С точки зрения 102, 734, 2510 от поверителя требуется использовать при поверке то, что указано в МП.

В МП указаны СИ, никаких "СИ используемых в качестве эталона" там нет.

Когда появятся - тогда и будем поверять их в качестве эталона.

Вы понимаете "СИ, применяемые в качестве эталонов" как единый термин

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...