Перейти к контенту

Постановление Правительства №734 в редакции от 21 октября 2019 г.


1 813 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

  • Специалисты
1 час назад, Фёдоров_Ф сказал:

? В ФИФ ОЕИ будут сведения, что это СИ утвержденного типа поверено как эталон?

? Сведения о поверке этим эталоном ФИФ ОЕИ "проглотит"?

Обещали, что так оно и будет...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 1,8k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

12 часов назад, AtaVist сказал:

ЛПС ещё надо на экспертизу отправить :)

Если экспертизу ЛПС не пройдет, то...эээм...Фантазия мне отказывает.

В проекте пр МПТ написано:

Цитата

17. ЛПС разрабатываются и утверждаются организациями, содержащими и применяющими исходный эталон. Проект ЛПС должен пройти метрологическую экспертизу на соответствие ГПС в ГНМИ, в котором содержатся ГПЭ единиц величин, которые используются при воспроизведении единицы величины или шкалы измерений исходным эталоном. Экспертиза выполняется в течение 20 рабочих дней на возмездной основе. Заключение о метрологической экспертизе ЛПС включается в состав документов, представляемых при первичной аттестации исходного эталона.

Мы можем это понимать как относящееся к новым ЛПС, а старые давно утверждены и их не отправляем на экспертизу, хоть на этом сэкономим.

Про пересмотр документации давно утвержденных эталонов тоже в проекте нет.

Но при этом в ближайшее время будет много новых ГПС, из-за чего старые утвержденные Э, надо будет переаттестовать  т. е. поверить на соответствие новым ГПС.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 часов назад, Логинов Владимир сказал:

Там же написано - поверять их, при их соответствии в качестве эталонов. Где запрет на их аттестацию, если они не соответствуют? Зачем их аттестовывать с теме же характеристиками, что и в ОТ или в состав эталона не включить несколько СИВам дают более широкое поле для возможностей, а вы пытаетесь себя зажать в какие-то рамки.

Если он вас устраивает как эталон по МХ в ОТ, то поверять как эталон. Это просто логично, зачем ещё что-то делать.

Кто мне что дает?

Если пишут, что вместо аттестации проводится поверка, то вы должны сделать поверку.

Если есть желание можно еще провести аттестацию, метрологическую аттестацию, экспертную оценку соответствия, прописав ее у себя в смк и прочее и прочее.

Но по закону - поверка.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, efim сказал:

В проекте пр МПТ написано:

Мы можем это понимать как относящееся к новым ЛПС, а старые давно утверждены и их не отправляем на экспертизу, хоть на этом сэкономим.

А можем понимать иначе =))

Голосом экспЭрта

"Вы отправляли проект ЛПС на экспертизу?Нет? А напраааасно.." =)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 часов назад, AtaVist сказал:

А можем понимать иначе =))

Голосом экспЭрта

"Вы отправляли проект ЛПС на экспертизу?Нет? А напраааасно.." =)

Мы:

--Пакет документов на эталон, в состав которого входит ЛПС, давно утвержден приказом Росстандарта и мы не имеем права сомневаться в его компетентности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну и намудрили с аттестацией....

Получается эталоны, первичная аттестация которых была во время действия Приказа 36 мы продолжаем аттестовывать согласно графику?Только аттестацией теперь будут заниматься ЦСМ?

Т.е. после проведения поверки, нам еще раз их отправлять в ЦСМ для получения Свид. об аттетсации?

Насколько я понимаю, деятельность эту еще не проводят?

Кто как решает вопрос в настоящее время? У нас есть поверенные эталоны, но в сторону аттестации никаких действий не проводили. Остается сидеть и ждать документа Минпромторга?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 12.01.2020 в 00:56, efim сказал:

Мы:

--Пакет документов на эталон, в состав которого входит ЛПС, давно утвержден приказом Росстандарта и мы не имеем права сомневаться в его компетентности.

Это вам надо с Александром Александровичем переговорить, я ему задал прямой вопрос, получил прямой ответ.

 

В 02.12.2019 в 10:54, Данилов А.А. сказал:

Вопрос Как считаете - ЛПС принятые ранее нужно будет переоформлять?

Ответ: Будем жить по-новому, а потому согласование ЛПС -тоже по-новому...

Поэтому и сомневаюсь, что всё здесь будет гладко.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Если эталон был аттестован, на него оформлен Приказ Росстандарта, в паспорте эталона есть сведения о соответствии эталона конкретной ЛПС, то здесь проблем не вижу, и все должно быть "гладко" до тех пор, пока не поменяется ГПЭ и/или ГПС.

Если же речь идет об ЛПС, утвержденной до 22.01.2020, но Вы попытаетесь провести поверку СИ в качестве эталона по ЛПС, то "гладко", видимо, не будет.

Если же речь пойдет об аттестации эталона по ЛПС, то ее также придется согласовывать...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Данилов А.А. сказал:

..

Если же речь идет об ЛПС, утвержденной до 22.01.2020, но Вы попытаетесь провести поверку СИ в качестве эталона по ЛПС, то "гладко", видимо, не будет.

...

Я вот поэтому сейчас для себя решить не могу, что делать =)

Мне нужно поверить СИ в качестве эталона по ЛПС.

ЛПС составил, но пока никуда не возил. Сижу и думаю что делать..Если сейчас отдать на согласование в ФБУ, и провести поверку, то..когда вступит в силу требование направлять на экспертизу проект ЛПС в НИИ, то...Надо будет направлять или нет..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
42 минуты назад, AtaVist сказал:

Я вот поэтому сейчас для себя решить не могу, что делать =)

Мне нужно поверить СИ в качестве эталона по ЛПС.

ЛПС составил, но пока никуда не возил. Сижу и думаю что делать..Если сейчас отдать на согласование в ФБУ, и провести поверку, то..когда вступит в силу требование направлять на экспертизу проект ЛПС в НИИ, то...Надо будет направлять или нет..

Приложение 3 проекта Приказа МПТ регламентирует согласование ЛПС лишь для процедуры аттестации эталонов единиц величин.

В отношении же СИ, поверенных в качестве эталонов по ЛПС, потребует согласования ЛПС лишь с тем ЮЛ или ИП, которые провели его поверку в качестве эталона..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

42 минуты назад, Данилов А.А. сказал:

Приложение 3 проекта Приказа МПТ регламентирует согласование ЛПС лишь для процедуры аттестации эталонов единиц величин.

В отношении же СИ, поверенных в качестве эталонов по ЛПС, потребует согласования ЛПС лишь с тем ЮЛ или ИП, которые провели его поверку в качестве эталона..

Цитата

17. ЛПС разрабатываются и утверждаются организациями, содержащими и применяющими исходный эталон. Проект ЛПС должен пройти метрологическую экспертизу на соответствие ГПС в ГНМИ, в котором содержатся ГПЭ единиц величин, которые используются при воспроизведении единицы величины или шкалы измерений исходным эталоном. Экспертиза выполняется в течение 20 рабочих дней на возмездной основе. Заключение о метрологической экспертизе ЛПС включается в состав документов, представляемых при первичной аттестации исходного эталона.

Мммм..Я что-то не уверен в таком прочтении.

То, что заключение о МЭ ЛПС включается в состав документов при аттестации не говорит о том, что в остальных случаях ее не нужно отправлять на МЭ...

Я так думаю (с)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
6 часов назад, AtaVist сказал:

Мммм..Я что-то не уверен в таком прочтении.

То, что заключение о МЭ ЛПС включается в состав документов при аттестации не говорит о том, что в остальных случаях ее не нужно отправлять на МЭ...

Я так думаю (с)

Тем не менее в пункте 42 Приказа МПТ 1815 написано: "Для СИ, применяемых в качестве эталона, указывается также соответствие определенному разряду согласно государственной (локальной) поверочной схеме (при ее наличии) или соответствие требованиям документа (документов) на методику (методики) поверки (при отсутствии государственной или локальной поверочной схемы), в соответствии с которой (которыми) данное СИ планируется применять для поверки" нет ни слова о проведении экспертизы ЛПС кем бы то ни было... Кроме того, может быть указано и просто "соответствие требованиям документа (документов) на методику (методики) поверки"...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 часов назад, Данилов А.А. сказал:

Тем не менее в пункте 42 Приказа МПТ 1815 написано: "Для СИ, применяемых в качестве эталона, указывается также соответствие определенному разряду согласно государственной (локальной) поверочной схеме (при ее наличии) или соответствие требованиям документа (документов) на методику (методики) поверки (при отсутствии государственной или локальной поверочной схемы), в соответствии с которой (которыми) данное СИ планируется применять для поверки" нет ни слова о проведении экспертизы ЛПС кем бы то ни было... Кроме того, может быть указано и просто "соответствие требованиям документа (документов) на методику (методики) поверки"...

1. Ваш подход (и подход Росстандарта, конечно же) все тот же, что и с утверждением эталонов =)

Смотрим требования к проведению работ, но не смотрим требования к документам, в данном случае, предоставляемым для проведению данных работ.

Требования к ЛПС будут указаны в итоговом документе, который сейчас разрабатывается - неясно с чего эти требования должны дублироваться в 1815.

2. Для СИ утвержденного типа ПП 734 не предусматривает соответствие требованиям документа на методику поверки. Только поверочные схемы.

Цитата

Для средств измерений утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов единиц величин, вместо первичной аттестации и периодической аттестации выполняется поверка в соответствии с установленными для них методиками поверки средств измерений с учетом требований поверочных схем

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

30 минут назад, AtaVist сказал:

Для СИ утвержденного типа ПП 734 не предусматривает соответствие требованиям документа на методику поверки. Только поверочные схемы.

А если выделить по другому? ;)

Цитата

Для средств измерений утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов единиц величин, вместо первичной аттестации и периодической аттестации выполняется поверка в соответствии с установленными для них методиками поверки средств измерений с учетом требований поверочных схем

На Ваше возможное возражение, хочу спросить, а всегда ли МП соответствуют ПС? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
46 минут назад, AtaVist сказал:

1. Ваш подход (и подход Росстандарта, конечно же) все тот же, что и с утверждением эталонов =)

Смотрим требования к проведению работ, но не смотрим требования к документам, в данном случае, предоставляемым для проведению данных работ.

Требования к ЛПС будут указаны в итоговом документе, который сейчас разрабатывается - неясно с чего эти требования должны дублироваться в 1815.

2. Для СИ утвержденного типа ПП 734 не предусматривает соответствие требованиям документа на методику поверки. Только поверочные схемы.

 

Смешались в кучу кони, люди ©

Напоминаю, что при проведении поверки могут использоваться следующие средства поверки (это screenshot странички опытной версии обновленного АРШИНа, которое сейчас тестируется):

001.png

Напоминаю также, что:

1. ГПЭ утверждаются приказом Росстандарта,

2 Эталоны единиц величин подлежат аттестации и утверждаются приказом Росстандарта

3. СИ, применяемые в качестве эталона, подлежат поверке.

Разграничим требования НПА, предъявляемые к пунктам 1, 2 и 3.

Требования к аттестации эталонов единиц величин (по пунктам 1 и 2) регламентированы ПП 734 и приказом Минпромторга (который пока существует лишь в проекте - Проект приказа с приложениями.pdf)

Требования к поверке СИ регламентированы приказом Минпромторга 1815. Как писал выше, при поверке СИ, применяемых в качестве эталонов, может быть установлено их соответствие требованиям:

а) ГПС

б) ЛПС

в) требованиям методик поверки

Поэтому в свидетельстве о поверке может быть указано соответствие СИ требованиям методик поверки ХХХХХ-ХХ, YYYYY-YY, ZZZZZ-ZZ. При этом СИ могут и не соответствовать требованиям ГПС, а может не существовать и ГПС...

Что касается разработки и утверждения ЛПС, то в соответствии с проектом приказа Минпромторга по эталонам:

Цитата

13. Локальные поверочные схемы разрабатываются для передачи единиц величин эталонам и средствам измерений, не охваченным государственными поверочными схемами, или с целью конкретизации государственных поверочных схем.

Локальные поверочные схемы в зависимости от области их распространения утверждаются соответствующими приказами федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, юридических лиц, совместными приказами юридических лиц или непосредственно руководителем или уполномоченным им лицом юридического лица, индивидуальным предпринимателем.

Ведомственные локальные поверочные схемы до их утверждения должны быть согласованы с руководителем или уполномоченным им заместителем руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Частные локальные поверочные схемы должны быть согласованы с руководителями или уполномоченными им лицами юридического лица, осуществляющего передачу единицы величины исходному эталону данной локальной поверочной схемы.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, evGeniy сказал:

А если выделить по другому? ;)

На Ваше возможное возражение, хочу спросить, а всегда ли МП соответствуют ПС? 

Это неверное выделение в данном контексте, так как говорится о МП на поверку СИ, используемых в качестве эталонов, а речь идет о МП приборов которые планируется поверять =)

Ваш вопрос риторический и отношения к теме имеет лишь косвенное :B

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, AtaVist сказал:

Ваш вопрос риторический и отношения к теме имеет лишь косвенное :B

Подожду когда люди с большими ушами погонами зададут его Вам ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, evGeniy сказал:

Подожду когда люди с большими ушами погонами зададут его Вам ;)

Задавали подобный вопрос.

Человеку с большими погонами предложил остановить приемку продукции на всей территории РФ, но он почему-то отказался :((

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, AtaVist сказал:

Человеку с большими погонами предложил остановить приемку продукции на всей территории РФ, но он почему-то отказался :((

Ну это Вы ввели его в заблуждение. Давно сомневался в в данных людях. Не все МП противоречат ГПС, ой не все!!! :acute:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

18 минут назад, evGeniy сказал:

Не все МП противоречат ГПС, ой не все!!!

Я бы сказал мягче: не противоречат, а не соответствуют... процентов так 90 не соответствуют. А если взять новые ГПС, то этот процент может вырасти и до 99-ти. ;)

Изменено пользователем Геометр
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Геометр сказал:

А если взять новые ГПС

Так чего Вы хотите? Почему старые МП должны соответствовать новым ГПС? :unknw:

5 минут назад, Геометр сказал:

процентов так 90 не соответствуют

Так и пишите в геодезических ГПС. Или поговорим о частоте и времени? ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Данилов А.А. сказал:

Напоминаю также, что:

1. ГПЭ утверждаются приказом Росстандарта,

2 Эталоны единиц величин подлежат аттестации и утверждаются приказом Росстандарта

3. СИ, применяемые в качестве эталона, подлежат поверке.

Разграничим требования НПА, предъявляемые к пунктам 1, 2 и 3.

Требования к поверке СИ регламентированы приказом Минпромторга 1815. Как писал выше, при поверке СИ, применяемых в качестве эталонов, может быть установлено их соответствие требованиям:

а) ГПС

б) ЛПС

в) требованиям методик поверки

Поэтому в свидетельстве о поверке может быть указано соответствие СИ требованиям методик поверки ХХХХХ-ХХ, YYYYY-YY, ZZZZZ-ZZ. При этом СИ могут и не соответствовать требованиям ГПС, а может не существовать и ГПС...

В свидетельстве (о поверке эрзац-эталона) может быть указано это соответствие, но по  ПП 734 его собственная МП должна соответствовать ГПС и ЛПС!!!:

Цитата

Для средств измерений утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов единиц величин, вместо первичной аттестации и периодической аттестации выполняется поверка в соответствии с установленными для них методиками поверки средств измерений с учетом требований поверочных схем.

Какие требования предъявляют поверочные схемы к методикам поверки еще бы узнать? Ссылку на докУмент...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, evGeniy сказал:

Так и пишите в геодезических ГПС. Или поговорим о частоте и времени? ;)

Кстати - хороший пример! Именно ГПС частоты и времени переделали под существующие МП, теперь все более-менее сходится... :gt:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, evGeniy сказал:

Так и пишите в геодезических ГПС. Или поговорим о частоте и времени?

Да, о чем угодно можно говорить! Ибо служба частоты и времени теснейшим образом связана с той же геодезией. И если бы методики на Ч и В писались бы где-нибудь в Автопрогресс-М, то и они не соответствовали бы. Но, слава богу, это не так пока.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, VVF сказал:

Кстати - хороший пример! Именно ГПС частоты и времени переделали под существующие МП, теперь все более-менее сходится... :gt:

Я просто с содроганием вспоминаю предпоследнюю :scare:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...