Комплекс Форсаж - измерения и ПДД

[UNECE 167]

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

И абсолютно так же как у радарных получаем "слияние целей"...

Как Вы себе представляете  различение ГРЗ  на дистанции 150 метров на 4-х полосах интенсивного движения? 

Поэтому у Стрелки  и есть отдельная  зона распознавания ГРЗ...

А у оптических - разнесенные ВБ, объединенные в сеть
В итоге имеем https://realnoevremya.ru/articles/90321-kazanskiy-sud-poymal-avtodoriyu-na-oshibke

[Дмитрий Борисович 1 013]

15 минут назад, UNECE сказал:

а "конкретное время и место" - это не точность?

Это Ваш вопрос?

Я Вам указал конкретное место и время...полдень

Цитата

Середина дня, время высшего стояния Солнца над горизонтом, соответствующее обычно 12 часам

 

[Дмитрий Борисович 1 013]

4 минуты назад, UNECE сказал:

А у оптических - разнесенные ВБ, объединенные в сеть
В итоге имеем https://realnoevremya.ru/articles/90321-kazanskiy-sud-poymal-avtodoriyu-na-oshibke

У Вас так и торчат уши лоббиста...

Перейдем опять к Стрелке? Ведь у неё также работает оптический канал...на тех же принципах.. и синхронно с радаром... ведь не радар перепутывает у Стрелки цели...

[UNECE 167]

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Это Ваш вопрос?

да. на реплику

55 минут назад, evGeniy сказал:

Там не про то разговор. Надо зафиксировать нарушение. Про точность разговора нет. ...А метрология тут непричем 

ЛДПР требует указания конкретные место и время.
Но понимание что есть "конкретно" у всех свое

У вас 

4 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Середина дня, время высшего стояния Солнца над горизонтом, соответствующее обычно 12 часам

у Форсажа - тысячные доли секунды.
Сколько вешать в граммах? (с)

[Дмитрий Борисович 1 013]

4 минуты назад, UNECE сказал:

Форсажа - тысячные доли секунды

А это причем? 

Ну есть это у него...

[UNECE 167]

33 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

У Вас так и торчат уши лоббиста...

куда пройти за зарплатой? ))
Меня интересует только перепроверяемость результата, независимо от типа комплекса и производителя.
Ошибаются все, просто с разной вероятностью  и по разным причинам согласно принципов  их действия.

33 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

ведь не радар перепутывает у Стрелки цели...

тут вопрос дискуссионный - вс равно перепроверить не можем
простой пример - на отрезке в зоне контроля поравнялись два ТС (А и Б, Б было нарушителем) и проехали синхронно несколько метров.
Далее опять рассинхронизировались. Как радар определит - к кому привязать трек нарушителя (то что построил до их рандеву) после разъезда?
Цели перепутывает алгоритм сопоставления треков.
Но треки может путать не только видеоканал

[UNECE 167]

6 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

А это причем? 
Ну есть это у него...

Просто для примера, что у каждого свое понимание точности указания места и времени нарушений, которые ЛДПР не напрягаясь обозначило как

Цитата

 фиксации правонарушения в конкретно установленном месте и в конкретно установленное время.

Вот как у Форсажа с его 75метровой зоной определить - участок в 75 метров это в "конкретно установленном месте"?

[Дмитрий Борисович 1 013]

2 минуты назад, UNECE сказал:

Меня интересует только перепроверяемость результата, независимо от типа комплекса и производителя

Однократное измерение в индивидуальных условиях перепроверить на соответствие установленной погрешности - невозможно.

Пол методы верификации я Вам уже писал...

[UNECE 167]

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Однократное измерение в индивидуальных условиях перепроверить на соответствие установленной погрешности - невозможно

Грубые ошибки как у СТрелки (80 против 60) при наличии интервальных кадров выявить можно.

[Ника 1 240]

2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

Я Вам указал конкретное место и время...полдень

Цитата

Середина дня, время высшего стояния Солнца над горизонтом, соответствующее обычно 12 часам

Я даже не представляю где это обычно (на территории РФ) 12.00.00 совпадают с "временем высшего стояния Солнца над горизонтом" (астрономический полдень). Конечно такие регионы есть, узенькой полосочкой вдоль меридиана, и где при этом нет сдвига на "декретный час".

[UNECE 167]

8 часов назад, Ника сказал:

Я даже не представляю где это обычно (на территории РФ)

В "конкретных местах" )

[evGeniy 1 028]

8 часов назад, Ника сказал:

Я даже не представляю где это обычно (на территории РФ) 12.00.00 совпадают с "временем высшего стояния Солнца над горизонтом" (астрономический полдень).

Ну Дмитрий Борисович маленько утрировал. На Вас протокол на трассе не разу не составляли?

[Дмитрий Борисович 1 013]

ст. 1.5 КоАП

И о ней долго и упорно вели разговор  3..4 года назад... и вот новый круг...

Цитата

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ПрелесТная статья..... 

 Если бы не одно НО! Примечание....

Цитата

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Всё!  Законодатель снял бремя доказательств с эксплуатанта СТС, результат измерения и фиксации которых получен путем однократных измерений в автоматическом режиме.

Теперь, если Вы получили  Письмо счастья... то бремя доказательства что Вы НЕ виновны лежит на Вас. 

А единственное доказательство - показать неустранимые сомнения , которые и будут тогда  толковаться  в Вашу пользу...

Но  для того чтобы  сомнения стали неустранимыми, нужно с начала сделать попытку их устранить... все что останется , то и будет неустранимым.

Прим. Для метрологов  это хорошо понятно на примере систематических погрешностей. Их нужно с начала устранить или компенсировать, а все что останется  есть - неисключенная систематическая погрешность.

Григорий!  Вы постоянно "мечетесь" от   примера к примеру.... до конца не решив хотя бы по одному их них.  

По примерам Стрелки еще рано рассматривать... хоть и прошло 7 лет с начала её обсуждения, Вы до сих пор не поняли её работы....

Поэтому предлагаю пока остановиться на примере Субару.  Т.е. где практически нет измерений ( это режим работы -будильник), а есть только фото фиксация.

В данных случаях, неустранимые сомнения - ну всё что Вам в голову влезет! 

Буду их устранять!

Вернемся   к  Вашему "неустранимому сомнению"

Цитата

Задумался, заглох при трогании и тп. какая разница?

Всё бы хорошо... если бы заглох... Но  на фото есть грузовичок Хундай... который "доганяет"  Субару..

За 4,775 секунд ( если водитель грузовичка не дурак ... а дураку не выдали бы права..) должен был бы перестроиться для избежания ДТП. На фото этого нет.  Так что эти "сомнения " свои ... никому не показывайте....

Второе опровержение Ваших сомнений, Вы сделали сами ( вот удивительно что я сам  бы на это и не обратил внимание...). Это фото с разных камер в один момент времени. То что на них есть смещение ТС - явно показывает что было ДВИЖЕНИЕ. А следовательно " задумался или заглох" не прокатывают.

То что я не вижу зеленый, ничего не значит! Я вижу что через 4,775 секунд после включения запрещающего сигнала светофора, ТС продолжает двигаться.  Я бы еще мог пойти Вам навстречу , в Ваших сомнениях, если бы у Субару была включена " аварийка"...

[Дмитрий Борисович 1 013]

12 часов назад, UNECE сказал:

Разницу видите с обсуждавшимся?
Тут бесспорно ТС при запрещающем стоял перед стоп-линией, и пересек не дожидаясь зеленого

Разницы по  фотоматериалам - НИКАКОЙ!

Единственное " удачное " положение в том что ДО стоп- линии в данном примере - ВСЕ СТОЯЛИ!!!

В предыдущем примере Субару продолжал двигаться даже при запрещающем сигнале светофора.

Он думал что продолжая мееедлеееннно ... "прокатит" пока горит красный... и первым "полетит" дальше... Ну торопился малость... каждый день такое вижу на шоссе...

[UNECE 167]

8 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Всё!  Законодатель снял бремя доказательств с эксплуатанта СТС, результат измерения и фиксации которых получен путем однократных измерений в автоматическом режиме.

Дмитрий Борисович, давайте не будем по кругу.
КС РФ неоднократно разъяснил, что Примечание распространяется только на субъективную часть 3 - кто управлял, и не распространяется на объективную - наличие самого АПН, которое в частях 1,2,4 действует независимо от способа фиксации события.
И суды вполне и ГИБДД, когда сами следуют закону, при рассмотрении жалоб неоднократно ссылаются на это положение при отмене штрафов

[LIBorisi4 146]

В 09.12.2019 в 00:54, UNECE сказал:

Если ТС уже проехало стоп-линию перед перекрестком на зеленый, но перед выездом на пересечение проезжих частей (ППЧ) уже загорается запрещающий - то такое ТС должно остановиться перед ППЧ. И это расстояние не нормировано, так же как для перед стоп-линией.

Григорий, извините, что встреваю в ваши обсуждения по кругу, но странно читать такие рассуждения "простого водителя" (здесь и далее по тексту темы). Вы что, предлагаете остановиться на перекрестке в данном посте? Давайте почитаем нормативку, как Вы советуете другим.

Цитата

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Цитата

6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

- перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

 

Обратите внимание, при запрещающем и не важно когда он зажегся. На фото явно видно, что красный сигнал светофора, есть стоп-линия (не перед ТС, а вообще, в принципе, на перекрестке) есть ТС не перед стоп-линией.

Вы все твердите, что не ясно, когда ТС пересекло стоп-линию, важно где было ТС в момент включения. Но читаем дальше:

Цитата

3.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

О каком ППЧ при выезде Вы говорите выше? При выезде с перекрестка останавливаться надо только на стоп-линии. Если предположить, что ТС выехал на перекресток на зеленый, то оно должно было закончить движение, на выезде нет стоп-линии и времени должно было хватить пока мигает зеленый и горит желтый, да и с пересекаемой дороге должны были пропустить согласно п. 13.8 ПДД.

Цитата

2. Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Григорий, где в нормативке указано, что необходимо зафиксировать где находилось ТС именно в момент включения запрещающего сигнала? Везде говорится при запрещающем, а не включающимся запрещающем. Важен сам факт - сигнал запрещающий, ТС не перед стоп-линией. Если двигаться по правилам, то такой ситуации, как на фото не должно было быть и разное положение ТС относительно стоп-линии здесь не причем. Всегда хочется отмазаться, цепляясь за соломинку....

[Дмитрий Борисович 1 013]

8 часов назад, Ника сказал:

Я даже не представляю где это обычно (на территории РФ) 12.00.00 совпадают с "временем высшего стояния Солнца над горизонтом"

Каждый раз , когда говорят о "конкретном времени"  абсолютном времени... вспоминайте известное положение - 

Самые точные часы - сломанные! Два раза в сутки показывают абсолютно точное время! 

Пы.Сы. и не важно в какой точке земного шара Вы находитесь...

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, UNECE сказал:

КС РФ разъяснил, что Примечание распрсотраняется только на субъективную часть 3 - кто управлял, и не распространяется на объективную - наличие самого АПН, которое в частях 1,2,4 действует независимо от способа фиксации события

Это разъяснение "всплывет" только тогда когда Вы обратитесь в Суд....

А доказательство "истинности" однократного  измерения... я Вам привел - СИ УТ и поверенное...

 

[UNECE 167]

5 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Разницы по  фотоматериалам - НИКАКОЙ!

с точки зрения установления наличия события "неостановка перед стоп-линией на запрещающий" - разница колоссальная
В случае Субару это установить невозможно, в свежем примере как должно фиксироваться - безусловно установлено

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, UNECE сказал:

с точки зрения установления наличия события "неостановка перед стоп-линией на запрещающий" - разница колоссальная
В случае Субару это установить невозможно, в свежем примере как должно фиксироваться - безусловно установлено

Абсолютно ОДИНАКОВЫЕ ситуации!!!

Субару - не захотел остановиться....поехал меееедленно дальше

Мазда - остановилась... но не захотела ждать....

В обоих случаях достаточно материала для объективного "исследования" и установления АПН.

Хватит "полоскать" мозги!

[UNECE 167]

6 минут назад, LIBorisi4 сказал:

На фото явно видно, что красный сигнал светофора, есть стоп-линия (не перед ТС, а вообще, в принципе, на перекрестке) есть ТС не перед стоп-линией.

а следовательно читаем 

Цитата

6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

ТС стоп-линию УЖЕ пересекло. Для него её уже нет. На ППЧ оно ЕЩЕ не выехало. И там УЖЕ идет поток с направления, где зеленый.
Поэтому чтобы не создавать угрозу БДД во исполнение 6.13 ТС должно остановиться перед ППЧ, и это расстояние - не нормировано.
Это касательно того, что ТС движется между двумя фото с разницей в секунды.
13.7 относится к расположению ТС на ППЧ, поскольку если ТС там останется при запрещающем для своего направления - то оно будет создавать помехи и угрозу БДД.

12 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Григорий, где в нормативке указано, что необходимо зафиксировать где находилось ТС именно в момент включения запрещающего сигнала? Везде говорится при запрещающем, а не включающимся запрещающем. Важен сам факт - сигнал запрещающий, ТС не перед стоп-линией.

Не важно в момент или чуть позже позже - но на первом снимке должно быть зафиксировано то что после стоп-линии пусто, ТС туда ЕЩЕ не проехали при включенном запрещающем. Тогда их появление после за стоп-линией однозначно докажет то что они не остановились перед ней именно на этот запрещающий

[UNECE 167]

5 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Абсолютно ОДИНАКОВЫЕ ситуации!!!

вот когда покажете фото Субары как у Мазды ПЕРЕД стоп-линией на запрещающий - тогда будет одинаковый.
А пока перечитайте

12 часов назад, evGeniy сказал:

Там не про то разговор. Надо зафиксировать нарушение. Про точность разговора нет. Один раз был участником таких разборок. С водителем ехали из командировки через горы в Башкирии. На опасном участке обочины закрыты отбойниками , длина участка около 5 км. При подъезде к участку камаз прижался и пропустил УАЗ-буханку и нас на Ларгусе. Через пару-тройку км. на встречу попались ГИБДД, мы с ними разъехались, они поехали дальше доехав до Камаза они вдруг "поняли", что мы его где-то обогнали под знаком и рванули за нами вдогонку. Прижали обе машины и насиловали нам мозг минут 20. На вопрос Вы видели как мы обгоняли, они отвечали НЕТ, но как то вы оказались впереди Камаза? Короче, остались они ни с чем. Так и в данном случае момент нарушения скоростного режима не установлен. 

нет фиксации - нет доказательств, свободны.

[UNECE 167]

13 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

А доказательство "истинности" однократного  измерения... я Вам привел - СИ УТ и поверенное...

11 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Однократное измерение в индивидуальных условиях перепроверить на соответствие установленной погрешности - невозможно.

возможно, если будет аттестованная методика и необходимы для её исполнения материал.
И это не одна фотография. Поскольку идет речь о процессе, а не моменте

[Логинов Владимир 807]

1 минуту назад, UNECE сказал:

возможно, если будет аттестованная методика и необходимы для её исполнения материал.
И это не одна фотография. Поскольку идет речь о процессе, а не моменте

Для УТ СИ методика считается аттестованной и указана в РЭ

[UNECE 167]

30 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Но  на фото есть грузовичок Хундай... который "доганяет"  Субару..

За 4,775 секунд ( если водитель грузовичка не дурак ... а дураку не выдали бы права..) должен был бы

вот когда вы свои БЫЛ БЫ исключите, и докажете объективными материалами вменяемое вами водителю Субару нарушение - тогда будет смысл развивать тему. А пока это ваше личное мнение, на которое вы имеете полное право )