Перейти к контенту

162 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

1 минуту назад, boss сказал:

подпись которого заверил товарищ майор?

Основной оппонент это топикстартер )))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
22 минуты назад, boss сказал:

подпись которого заверил товарищ майор?

Ага...

Но там еще один оппонент есть - Яшин А.В. д.т.н.

Автор - ЦИФРОВАЯ МЕТРОЛОГИЯ КАК ОСНОВА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ 
ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Яшин А.В.
Приборы. 2019. № 2 (224). С. 1-3. 

Не желаете задать свои вопросы из темы "Росстандарт" про "Дигитал метрологию"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

... Не желаете задать свои вопросы из темы "Росстандарт" про "Дигитал метрологию"?

Ну вот умеете вы, Дмитрий Борисович, завести ... будильник на полшестого...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Слава Богу! Фразы "поверка способом отбраковки" и " поверка способом градуировки" не только мне слух режут!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
57 минут назад, SB_Danilev сказал:

Слава Богу! Фразы "поверка способом отбраковки" и " поверка способом градуировки" не только мне слух режут!

Но в этом и новизна научного труда...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
2 часа назад, SB_Danilev сказал:

Фразы "поверка способом отбраковки" и " поверка способом градуировки" не только мне слух режут!

Вот набрался сил и прочел все отзывы.....

Таки для ВСЕХ метрологических НИИ эти фразы НЕ режут ухо!!!

Они  их воспринимают как естественные... общепринятые в метрологии... и применяемые термины на практике или  нормативных документах....

Приношу извинения... нужно добавить  - кроме АСМС...:thankyou:

Изменено пользователем Дмитрий Борисович
дополнение последнего
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Коллеги, спасибо за поддержку! Значит, я не единственный "мальчик", который осмелился крикнуть "А король - то голый!" Однако боюсь, что на решение диссер. Совета общественное мнение не повлияет. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, SB_Danilev сказал:

Однако боюсь, что на решение диссер. Совета общественное мнение не повлияет. 

Конечно. Потому как все светилы метрологии обнаружили только стилистические ошибки. А так, прям прёт новизной и экспромтом :super:

Пой Вася (с)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 минуту назад, evGeniy сказал:

Потому как все светилы метрологии обнаружили только стилистические ошибки.

А нам под этим светом жить и работать...:((

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

А нам под этим светом жить и работать...:((

Так всегда. Не хотите управлять - выполняйте чужую волю. :unknw:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, evGeniy сказал:

А так, прям прёт новизной и экспромтом :super:

Со смайликом согласен.

Если кто увидит в диссертации что-нибудь новое и полезное, не сочтите за труд. Поделитесь информацией.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Не... можно под тентом спрятаться от сильных прямых солнечных лучей...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, scbist сказал:

Поделитесь информацией.

Про полезное сказать сложно... А вот  "новое" для меня стало "новостью" .... Оказывается при поверке и соотношении 1/3 я должен вводить поправки...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
21 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Оказывается при поверке и соотношении 1/3 я должен вводить поправки.

Ну это не новость, а личное мнение автора. Моя жена в таких случаях говорит, у каждого свое понятие о прекрасном.

Про технологические запасы тоже прошу не говорить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Решил еще потыкать пальчиком в реферат.

Цитата

Сам процесс поверки однократен, то есть результат поверки не зависит от предыдущих поверок (один и тот же как для первичной поверки, так и для любой из последующих).

Т.е. автор хочет сказать, что ни у одного СИ нет индивидуальных особенностей? Или он каждый раз теряет протоколы поверки и не знает, что было в прошлый раз? Или результаты с протоколами и данными на обратной стороне свидетельства автор отбрасывает и рассматривает только СИ с клеймом или записью "годен" в свидетельстве без подробностей.

(вспомнился ассоциативно байесовский подход в КН)

Цитата

С помощью указанного подхода невозможно определить функцию распределения погрешности множества СИ, признанных по результатам поверки годными и, следовательно, показателей достоверности поверки на множестве поверенных СИ.

но одновременно

Цитата

При этом предполагается, что в процессе поверки множества СИ конкретного типа участвует множество эталонов, а их погрешности являются случайными величинами, распределенными симметрично вокруг нуля.

т.е. погрешности эталонов кучкуются вокруг нуля, а про СИ такого автор сказать не может. Почему?

Цитата

Таким образом, актуально создание метода определения распределения погрешности СИ на множестве однотипных СИ и оценки его параметров.

В чем новизна определения закона распределения по множеству данных? У нас проблема как раз в том, что множества приборов нет. Есть несколько экземпляров. И еще проблема в том, что для конкретного экземпляра статистика может не работать вообще. Может автор указывал, но мне лень было читать, кто и когда будет проводить исследования множества однотипных СИ для определения закона распределения?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Цитата

Кроме того, к особенностям процесса поверки (по сравнению с контролем и испытаниями продукции) можно отнести:

1. Передача размера единицы всегда осуществляется по иерархической поверочной схеме – от единственного государственного первичного эталона через вторичный и (или) рабочий эталон к рабочему СИ;

2. Процесс поверки не только принципиально цикличен, но и обычно одно и то же рабочее СИ периодически, через интервалы между поверками (МПИ) проходит поверку на одном и том же эталоне;

Странный пассаж.

1. При испытаниях автор думает не должно быть иерархии? Между допусками на параметры продукции и погрешностью СИ нет зависимости?

2. Про один эталон я бы не утверждал. Это уже зависит от местных условий. В прошлом году я поверял все свои приборы в Тест-СПб, в этом у них сумбур и неразбериха. Я поверяю в другом месте.

По поводу периодичности я бы тоже не согласился. Сейчас СМК требует графики ТО на все виды оборудования. Если изделие попало не к домохозяйке на кухню, а на производство, то цикличность у него тоже будет. Периодические испытания это немного из другой оперы, но тоже цикличность уже на другом уровне.

 

P.S. Блин. Пока писал три раза дернули. Если пьянство мешает работе,надо бросать работу:rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Аркадий Григорьевич не хотел читать... а зацепило.... 

Только что, scbist сказал:

Если пьянство мешает работе,надо бросать работу:rolleyes:

У Вас уже корпоратив?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
7 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

а зацепило....

Есть немного. Иногда хочется развлечься.

Долистал тут до картинок с вероятностями отказов. Не понял. Автор для себя открыл что-то? Мне еще в техникуме рассказывали, что сначала идет этап приработки с повышенной вероятностью отказа, потом нормальной эксплуатации со средней вероятностью и потом из-за износа вероятность опять растет. Автор рассмотрел пять периодов, предполагаю, что это пять лет и получил классическую картину. Оно того стоило?

У эталона колокольчик уже, чем у СИ. А до того никто об этом на знал?

Повторю, я не вчитываюсь в реферат. Просто полистаю до места где глаз зацепится. поэтому могу и ошибаться. Я просто развлекаюсь, а не обсуждаю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Решил заглянуть сразу в конец.

Цитата

Разработанный метод оценки метрологических характеристик СИ, подлежащих нормированию, позволяет установить допустимые пределы погрешности СИ для основных способов поверки на основании исследования нестабильности МХ СИ и данных о нормированных МХ используемого рабочего эталона.

А кто проводит исследования нестабильности МХ моих СИ и где они находятся? У меня этих данных нет, в ЦСМе тоже. Для кого эта методика?

Сколько СИ и в течение какого времени надо исследовать для получения достоверной информации о нестабильности МХ?

Цитата

Полученные соотношения, в отличии от приведенных в [73], применимы не только для поверки способом градуировки, но и для поверки способом отбраковки и не требуют знания доверительной вероятности измерений при поверке, а основаны на данных о пределе погрешности рабочего эталона. Кроме того, полученные соотношения учитывают влияние нестабильности МХ СИ на состояние метрологической исправности СИ в течении интервала между поверками. Полученные результаты отражены в Методике института, разработанной автором [82].

73. Рекомендация. ГСИ. Содержание и построение поверочных схем [Текст]: МИ 2148-91.

82. Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Методика выбора способа и параметров поверки СИ с использованием данных о нестабильности МХ СИ [Текст]: МИ 3620- 2019. - 2019. - 16 с.

Не смог в сети найти текст МИ3620-2019 и не понимаю, как можно противопоставлять правила построения ПС и методику выбора параметров поверки.

 

P.S. Еще раз прошу не кидать в меня тапками, просто у нас руководство затеяло очередную реорганизацию с переливанием отделов. Настроение фиговое. Вот и развлекаю себя как могу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Цитата

Разработанный метод оценки метрологических характеристик СИ, подлежащих нормированию, позволяет установить допустимые пределы погрешности СИ  для основных способов ...

Задача поверки только одна - отбраковать негодные СИ

Поэтому способов - не может быть....

Могут быть только методы. Это называется - Методика поверки. Там изложены все методы , которые позволяют исключить из применения СИ, которые не соответствуют заданным требованиям заказчика.

Всё остальное называется - хочу скрестить ужа с ежом! Т.е. скрестить поверку с калибровкой.....

Тем самым делаю вывод - при КП также существовала калибровка ...

И под неопределенностью измерения при поверке, автор пытается  представить ни что иное как всем известное СКО под новым термином...

Пы.Сы.

Уже говорил... лет пять назад один знакомый ...д.т.н. ... создатель нескольких эталонов и СИ...сазал:

- там сейчас на  верху.. никто не понимает что говорит ... и что делают.

Особенно мне наравится  у автора дисера - учет неопределенности измерений при проведнии поверки"!

Это круто!

А по-русски - это СКО?

 

 

 

 

Изменено пользователем Дмитрий Борисович
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

23 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

Чувствую дебаты развернутся...

ИМХО. Но нужно с начала  определиться со вводными положениями... о соотношениях..

Ну а по выводам потом? Что будем делать с СИ у которого основная погрешность 0,1%, а стабильность показаний (дрейф) 0,2% в год.

EJA 110

Межповерочный интервал 3 года! ;)

В автореферате:

857490185_2019-12-1720_06_28.png.e9a273c9310eb6bfeb95c2b6fb96c9f8.png

Надеюсь добавленная картинка вам понравиться1134151078_2019-12-1720_33_00.thumb.png.be51a4bc8e50b52f470f929f633e9f16.png

 

Изменено пользователем libra
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
3 часа назад, scbist сказал:

кто проводит исследования нестабильности МХ моих СИ и где они находятся? У меня этих данных нет, в ЦСМе тоже.

Аркадий Григорьевич!

Вы не беспокойтесь о своих СИ...

уже утвержденного типа , а следоаательно у которых уже пронормированы МХ и утверждены методики...

Это автор " озадачил " меня, как поризводителя... которому еще только предстоит нормировать МХ и утверждать МП.

Чтобы потом воспользоваться его методом отбраковки...

Может потребуют и авторские отчисления за этот способ?

Пы.Сы. по авторскому праву "методы" не регистрируют...а вто "способы" возможно...

Поэтому я и получил АС  на "способ поверки трассоискателей"...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, scbist сказал:

 

т.е. погрешности эталонов кучкуются вокруг нуля, а про СИ такого автор сказать не может. Почему?

Наверное его смущает центральная предельная теорема- там все таки не ноль а выборочное среднее.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
14 минут назад, libra сказал:

В автореферате

Владимир Орестович!

Постите... извините... при вем уважении к Вам...

Но Вы как слон в посудной лавке!

Вы что в период эксплуатации своих СИ будете менять их МХ? Переутверждать? Метять эталоны при поверке? Менять мктодику поверки?

О нестабильности СИ знают только:

- сам разработчик или производитель..

Причем заранее... иногда умолчит...

- сам эксплуатант ...лет через 3..5...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Владимир Орестович!

Постите... извините... при вем уважении к Вам...

Но Вы как слон в посудной лавке!

Вы что в период эксплуатации своих СИ будете менять их МХ? Переутверждать? Метять эталоны при поверке? Менять мктодику поверки?

О нестабильности СИ знают только:

- сам разработчик или производитель..

Причем заранее... иногда умолчит...

- сам эксплуатант ...лет через 3..5...

Я же даташит привел и картинки, а Вы меня ыыыы. И вообще не я это начал (о дополнительных погрешностях), а коллега по работе в своей презентации. А дальше Новицкий со своими книгами. Вот и "резануло глаз".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...