25 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Необходимо модернизировать узел учета топливного (технологического) газа. В настоящее время измерения выполняются с помощью СУ, вычислитель отсутствует. Измеряемая среда газ получаемый в результате его переработки на нефтехимическом предприятии, это и не природный и не попутный газ, а нечто изменяющееся по составу, соответственно плотности и калорийности, два паспорта качества во вложении. Вопросы:

- какому ГОСТ должен соответствовать узел? Предположительно ГОСТ Р 8.733-2011;

- какой вычислитель можно применить?

- хотелось бы измерять плотность, вопрос можно ли ее измерить на потоке;

- какой расходомер наиболее подходящий для подобной среды;

- каков наиболее оптимальный состав узла, если учесть, что расход не очень большой – до 18000 м3/час в стандартных условиях и бюджет не должен превышать стоимости космолета;

- диаметр т/п 250 мм – давление 0,09-0,11 МПа, тем-ра -10 – 20 С

Наверное нефтедобывающим компаниям такая задача знакома, буду признательна за любую информацию

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Lena597 сказал:

Необходимо модернизировать узел учета топливного (технологического) газа. В настоящее время измерения выполняются с помощью СУ, вычислитель отсутствует. Измеряемая среда газ получаемый в результате его переработки на нефтехимическом предприятии, это и не природный и не попутный газ, а нечто изменяющееся по составу, соответственно плотности и калорийности, два паспорта качества во вложении. Вопросы:

- какому ГОСТ должен соответствовать узел? Предположительно ГОСТ Р 8.733-2011;

- какой вычислитель можно применить?

- хотелось бы измерять плотность, вопрос можно ли ее измерить на потоке;

- какой расходомер наиболее подходящий для подобной среды;

- каков наиболее оптимальный состав узла, если учесть, что расход не очень большой – до 18000 м3/час в стандартных условиях и бюджет не должен превышать стоимости космолета;

- диаметр т/п 250 мм – давление 0,09-0,11 МПа, тем-ра -10 – 20 С

Наверное нефтедобывающим компаниям такая задача знакома, буду признательна за любую информацию

У вас узел топливного газа (синтез газ), поэтому этот газ обычно не относят к ГОСТ Р 8.733-2011, так как он не является продуктом нефтедобычи и не относится к природному по ГОСТ 8.741-2019, так как не является подготовленным газом до требований природного и не передается по сетям газоснабжения. Тем самым при подготовке ТЗ, вам следует установить требования к узлу учета и нормы точности исходя из ГОСТ Р 8.733 или ГОСТ 8.741, но при этом данные ГОСТ не применять. Установить определение расхода и объема газа в стандартных условиях по индивидуальной методике измерений с применением требований ГОСТ 8.611-2013, с применением метода пересчета по плотности.

Вычислитель вам подойдет например УВП-280 (недорого, технологично и просто), универсальное средство

Для решения задач по измерению плотности существуют поточные плотномеры газа, например GDM и SGM

Расходомер для таких давлений лучше наверное будет ультразвуковой, так как позволит производить его обслуживание и поверку на месте эксплуатации, по уровню точности подойдет 2-х лучевой (но на влажном газе бывает нестабильная работа), если у вас газ лишен таких проблем, то можно будет остановиться на нем, если нет, то лучше 4-х лучевой. (для примера можно рассмотреть KROHNE 7300), при имитационной поверке точность 2 % при проливной 1 %, изготавливается у нас и вроде бы даже имеет адекватную цену.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, Tresh63 сказал:

У вас узел топливного газа (синтез газ),

 

Алексей Александрович, спасибо за развернутый ответ!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Lena597 сказал:

Необходимо модернизировать узел учета топливного (технологического) газа. ...

М.б. СУ со струевыпрямителем (УПП) для сокращения длин ИТ? Вычислитель СПГ 761,  плотномер "804" (https://www.piezoelectric.ru/Products/Densimeter804/) ... Простенько и со вкусом...

Ультразвук на "жирном" газе (запредельное содержание углеводородов С2 и выше) будет показывать "пол-потолок" сразу же после монтажа на трубу...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, boss сказал:

М.б. СУ со струевыпрямителем (УПП) для сокращения длин ИТ? Вычислитель СПГ 761,  плотномер "804" (https://www.piezoelectric.ru/Products/Densimeter804/) ... Простенько и со вкусом...

Ультразвук на "жирном" газе (запредельное содержание углеводородов С2 и выше) будет показывать "пол-потолок" сразу же после монтажа на трубу...

Спасибо за рекомендации! я ультразвук тоже немного опасаюсь

для СУ прямые участки нормальные, СПГ 761 на такой газ не идет, консультировались, у них еще для попутного газа есть СПГ (забыла модификацию), еще раз обращусь в Логику с более подробным описанием среды

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, boss сказал:

М.б. СУ со струевыпрямителем (УПП) для сокращения длин ИТ? Вычислитель СПГ 761,  плотномер "804" (https://www.piezoelectric.ru/Products/Densimeter804/) ... Простенько и со вкусом...

Ультразвук на "жирном" газе (запредельное содержание углеводородов С2 и выше) будет показывать "пол-потолок" сразу же после монтажа на трубу...

И что там от давления останется после установки струевыпрямителя? Вроде как узлы и реконструируют как раз, чтобы уйти от СУ и перейти на современные технологии. Относительно пол потолок это сомнительное суждение, да, бывают такие проблемы, но не у всех расходомеров в таких случаях как раз применяются 4-х лучевые расходомеры, в частности Flowsic600, в таких условиях проблем не имеет. Мы ставили 2 лучевые расходомеры на СНГ и СОГ, проблем со стабильностью работы и показаниями не возникали, при чем на этих узлах стоит схема КМХ и все прекрасно бьется, единственная проблема которая возникает с 2 лучевыми расходомерами, это геометрия потока, вот тут они начинают чудить, если не учесть завихрения и не подобрать правильную длину прямолинейных участков, в свою очередь применение 4-х лучевых расходомеров, эту проблему хорошо решают. 

По поводу применения СУ ничего против не имею, основная проблема добиться его стабильной правильной работы, слишком много влияющих факторов и проблем с обслуживанием

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вам для учёта нужен объём газа или масса или количество теплоты?  Наверняка масса (для матбаланса и потерь) и теплота (для энергоэффективности) важнее. Мы на топливном газе начали ставить массомеры, их показания точнее и тренды выглядят ровнее, чем у диафрагм, вихревых и ультразвуковых, зависящих от свойств газа.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Vadim_A сказал:

А вам для учёта нужен объём газа или масса или количество теплоты?  Наверняка масса (для матбаланса и потерь) и теплота (для энергоэффективности) важнее. Мы на топливном газе начали ставить массомеры, их показания точнее и тренды выглядят ровнее, чем у диафрагм, вихревых и ультразвуковых, зависящих от свойств газа.

Для массомеров давление маловато, у них чувствительность плохая при низком давлении газа, а так да, хороший вариант.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выбирать лучше импортный массомер - Endress+Hauser, Emerson, Krohne. Отечественные для газа не очень годятся, нужна большая стабильность и чувствительность. У нас стоит, например, CMFHC3 на газе с давлением порядка 2 кгс/см2, температурой +30 С, плотность р.у. 2,3 кг/м3. Работает в начале диапазона измерений, где погрешность порядка 0,8%, так что важно периодически контролировать смещение "нуля"- оно существенно влияет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да, уж...

Волк, коза и капуста и все на ту сторону хотят!

в договоре у нас - расчет за потребленные кубы, если ставить массомер надо как-то переводить. Калорийность нужна для расчета технико-экономических показателей станции, т.е. величина не коммерческая, цена от нее не зависит. Плотность меняется, ее измерять для корректного расчета расхода надо, хоть для СУ хоть для массомера. Давление низковатое, струевыпрямитель не потянет, прямые участки его впринципе не требуют. Никогда не анализировали образуется ли конденсат, тоже фактор который надо учесть, запрошу поточнее температурный диапазон

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Tresh63 сказал:

И что там от давления останется после установки струевыпрямителя? ...

0,9 кгс/см2 избыточного не хватит? Сколько по вашему падает на УПП типа "Залкер"?

1 час назад, Tresh63 сказал:

... Вроде как узлы и реконструируют как раз, чтобы уйти от СУ и перейти на современные технологии. ...

мы уже с вами обсуждали эти ваши предположения...

1 час назад, Tresh63 сказал:

... Относительно пол потолок это сомнительное суждение, да, бывают такие проблемы, ... это геометрия потока, вот тут они начинают чудить, если не учесть завихрения и не подобрать правильную длину прямолинейных участков, в свою очередь применение 4-х лучевых расходомеров, эту проблему хорошо решают. 

:biggrin:, да хоть 24-ти четырех -  гидраты именно из этого газа скорехонько выпадут  на датчиках ...

1 час назад, Tresh63 сказал:

... По поводу применения СУ ничего против не имею, основная проблема добиться его стабильной правильной работы, слишком много влияющих факторов и проблем с обслуживанием

вы перепутали - с СУ таких проблем нет ...

А вот тот факт, что на данном газе расходомер на СУ будет считать меньше - думаю <Lena597> пондравится...:super:

 

Изменено пользователем boss

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем доброго дня!

Вопрос все еще актуален, на заводе, с которого мы берем этот газ, на линии сброса на факел, стоит кориолисовый расходомер. Мы его с Вами не обсуждали. Каковы Ваши суждения?

По договору мы платим за объем.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, Lena597 сказал:

По договору мы платим за объем.

Приветствую, была похожая ситуация. И тож, как порядочный  хотел модернизировать... 

Платите за объем, в рабочих условиях и никому не рассказывайте и не показывайте ))) 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ASV сказал:

Приветствую, была похожая ситуация. И тож, как порядочный  хотел модернизировать... 

Платите за объем, в рабочих условиях и никому не рассказывайте и не показывайте ))) 

эх.. наехали московские товарищи и уже не отвертеться...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кориолисовые расходомеры обсуждали- это те же самые массовые. У вас слишком низкое давление газа, чтобы их применять. Однако есть ультразвуковые расходомеры, которые по скорости звука, давлению и температуре определяют молекулярный вес газа (зарубежная методика Hydrocarbon, для применения в СГРОЕИ нужна аттестованная методика измерений) и могут измерять массовый расход- Flowsick 100 или 600, КТМ 100 или 600 (то же самое, что и Flowsick), "Вегасоник", Panametrics, Fluenta.  Стоят дорого. Погрешность измерения массового расхода составляет 4...6 %, что для сложного газа с сильно меняющимися свойствами может оказаться намного лучше, чем погрешность с периодическими лабораторными анализами.  Кажется, большое содержание водорода не очень подходит для этой методики. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, Vadim_A сказал:

Кориолисовые расходомеры обсуждали- это те же самые массовые. У вас слишком низкое давление газа, чтобы их применять. Однако есть ультразвуковые расходомеры, которые по скорости звука, давлению и температуре определяют молекулярный вес газа (зарубежная методика Hydrocarbon, для применения в СГРОЕИ нужна аттестованная методика измерений) и могут измерять массовый расход- Flowsick 100 или 600, КТМ 100 или 600 (то же самое, что и Flowsick), "Вегасоник", Panametrics, Fluenta.  Стоят дорого. Погрешность измерения массового расхода составляет 4...6 %, что для сложного газа с сильно меняющимися свойствами может оказаться намного лучше, чем погрешность с периодическими лабораторными анализами.  Кажется, большое содержание водорода не очень подходит для этой методики. 

4...6 %!!!! да..:( невесело однако! по факту конечно оно так и получиться, похоже с такой сложной средой что не возьми везде есть нюансы и высокой точности не получишь

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Lena597 сказал:

наехали московские

Ну вот тут, конечно..  и в связи с волшебным составом газа...  я обычно предлагаю договариваться. Как минимум узнать чего они хотят, Мож можно решить и по хорошему. Если не хочут разговаривать, ну сделайте проектик или предложение по установке простенького вычислителя с кривыми настройками и переписывайтесь на здоровье, пока не придете куда нибудь...

Вспомнил, не сочтите за рекламу, в недрах СТП делают контроллеры чуть-ли не по индивидуальному заказу... 

Изменено пользователем ASV

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В ‎20‎.‎03‎.‎2020 в 18:09, ASV сказал:

Ну вот тут, конечно..  и в связи с волшебным составом газа...  я обычно предлагаю договариваться. Как минимум узнать чего они хотят, Мож можно решить и по хорошему. Если не хочут разговаривать, ну сделайте проектик или предложение по установке простенького вычислителя с кривыми настройками и переписывайтесь на здоровье, пока не придете куда нибудь...

Вспомнил, не сочтите за рекламу, в недрах СТП делают контроллеры чуть-ли не по индивидуальному заказу... 

Спасибо!

Поставщика устраивает и "облегченный" вариант, у них тоже выбор небольшой или на факел сбрасывать или нам (скажу по секрету - по очень приятной цене)

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 23.03.2020 в 07:47, Lena597 сказал:

Спасибо!

Поставщика устраивает и "облегченный" вариант, у них тоже выбор небольшой или на факел сбрасывать или нам (скажу по секрету - по очень приятной цене)

В каком диапазоне у вас лежит плотность поставляемого топливного газа?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, Tresh63 сказал:

В каком диапазоне у вас лежит плотность поставляемого топливного газа?

за последний год от 0,6104 аж до 0,7136

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, Tresh63 сказал:

В каком диапазоне у вас лежит плотность поставляемого топливного газа?

 

Состав газа с УОС 2019.PDF

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 26.03.2020 в 07:39, Lena597 сказал:

за последний год от 0,6104 аж до 0,7136

Плотность газа лежит в приемлемых условиях для применения методики ГОСТ 30319.2-2015, что позволит вам не применять полный компонентный состав и не разрабатывать индивидуальную методику для данного состава. Вам подойдет любой вычислитель в котором реализован данный метод расчета коэффициента сжимаемости. В том числе можно будет установить значение плотности и содержания 2 компонентов азота и диоксида углерода как условно-постоянное значение тем самым сократив периодичность отбора проб газа и введения значения в вычислитель. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Tresh63 сказал:

Плотность газа лежит в приемлемых условиях для применения методики ГОСТ 30319.2-2015, что позволит вам не применять полный компонентный состав и не разрабатывать индивидуальную методику для данного состава. Вам подойдет любой вычислитель в котором реализован данный метод расчета коэффициента сжимаемости. В том числе можно будет установить значение плотности и содержания 2 компонентов азота и диоксида углерода как условно-постоянное значение тем самым сократив периодичность отбора проб газа и введения значения в вычислитель. 

Зачем вы это все пишете?

- посмотрите условия применения комплекта стандартов (п.1.2 ГОСТ 30319.1)

- обратите внимание на предельные содержания компонентов (таблица 1)

- обратите внимание на примечание 2 к таблице 1

- посмотрите компонентный состав топливного газа, любезно предоставленный <Lena597> - в нем нет диоксида углерода!!!

- в каком месте ГОСТ 30319.2-2015 "Плотность газа лежит в приемлемых условиях "

удачи...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, boss сказал:

Зачем вы это все пишете?

- посмотрите условия применения комплекта стандартов (п.1.2 ГОСТ 30319.1)

- обратите внимание на предельные содержания компонентов (таблица 1)

- обратите внимание на примечание 2 к таблице 1

- посмотрите компонентный состав топливного газа, любезно предоставленный <Lena597> - в нем нет диоксида углерода!!!

- в каком месте ГОСТ 30319.2-2015 "Плотность газа лежит в приемлемых условиях "

удачи...

Да, возможно вы правы, не обратил внимание что нижний диапазон плотности газа выпадает за 0,66 кг/м3.  Спасибо за замечание.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.