Перейти к контенту

Аккредитация на калибровку по измененным с 2019 г. критериям


169 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

1 минуту назад, evGeniy сказал:

Да никто не ошибался. Просто в прежней версии ГОСТ поверка=калибровка. А в новой уже нет.

Так, зачем вы тогда поддерживаете человека в его стремлении отстоять  "свою" правду, вместо того, чтобы осознать, что надо калибровать эталоны. Какой смысл "судится", если система изменилась?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 168
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

2 минуты назад, evGeniy сказал:

Назовёте мне имя Вашего оппонента, кому Вы это доказали?

Мой главный оппонент уже откалибровал свои эталоны и СИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Lavr сказал:

Так, зачем вы тогда поддерживаете человека в его стремлении отстоять  "свою" правду, вместо того, чтобы осознать, что надо калибровать эталоны. Какой смысл "судится", если система изменилась?

Я не знаю, как это Вам сказать. Вы - человек глубоко понявший систему

 

15 минут назад, Lavr сказал:

Вы всегда так ведете дискуссию: намекаете на некоторую неполноценность автора сообщения, не раскрывая смысл того, что же вас собственно не устраивает.

Боюсь обидеть. Но попытаюсь

Цитата

А вот РА навязывает понятия вне правил. Пусть изменит правила, а потом уже по всей строгости ;)

Доходчиво?

4 минуты назад, Lavr сказал:

Мой главный оппонент уже откалибровал свои эталоны и СИ.

А он сам то в курсе?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

да мы готовы откалибровать, без вопросов и дальнейшего обсуждения

вопрос принципиальный

т.к нам указывают п. ИСО говорящий о необходимости калибровки, но мы увидели п. приказа 326 говорящий о том что не запрещено иметь при калибровке поверенные эталоны

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, evGeniy сказал:

Боюсь обидеть. Но попытаюсь

И не пытайтесь. Многие пытались - не получилось.

 

3 минуты назад, evGeniy сказал:

А он сам то в курсе?

Да, кто-ж знает...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 минут назад, макарка сказал:

P.S. Вопрос про "Свидетельство о калибровке" остался без внимания. ПАРДОН ОПИСКА СЕРТИФИКАТ

Вот и видно, что Вы не читали внимательно 17025 и критерии прочитали после акта, а надо все руководящие документы читать ДО, вопросы задавать до выездной и быть готовым на любой вопрос дать аргументированный ответ.

P.S. Стандарт готовил "Белорусский государственный центр аккредитации», в ихнем законе

Цитата

Результаты калибровки удостоверяются свидетельством о калибровке средств измерений.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
55 минут назад, Lavr сказал:

И не пытайтесь

Я не про это, а для того, чтобы не путали с другой частью полемики.

Мне, как практикующему производственному метрологу, неопределенность до лампочки. Мы до сих пор калибруем по методикам поверки. Наши технологи и конструктора понятия не имеют о неопределенностях и руководствуются еще советскими ГОСТами ЕСКД и ЕСТД. Поэтому поверка эталонов для калибровки для меня норма. То, что это не соответствует "духу" калибровки в представлении Lavr'а меня не особо тревожит. Я живу в другом мире.

Наш закон позволяет трактовать термин калибровка как "поверка" не внесенных в реестр СИ. Для нас калибровка отдельно, неопределенность - отдельно. Причем, неопределенность это как блажь чиновников, а не моя потребность.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Lavr сказал:

И не пытайтесь. Многие пытались - не получилось.

Да уж. Как всё запущенно. Человеку говорят: "Попытаюсь Вам объяснить, хоть и будет не просто" А он "И не пытайтесь. Многие пытались - не получилось" :unknw:

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, evGeniy сказал:

Да уж. Как всё запущенно. Человеку говорят: "Попытаюсь Вам объяснить, хоть и будет не просто" А он "И не пытайтесь. Многие пытались - не получилось" :unknw:

 

Дак это ж то же ж.. что и поверка  ж способом отбраковки...

И поверка ж способом градуировки...

:biggrin:

Кругом одно "ж"...

Изменено пользователем Дмитрий Борисович
Дополнение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Дак это ж то же ж.. что и поверка  ж способом отбраковки...

И поверка ж способом градуировки...

для непосвященных: https://metrologu.ru/topic/36194-обсуждение-автореферата/

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, макарка сказал:

выигрышный вариант пободаться? По формулировкам в НД новых??? 

бодаться бесполезно, сокращайте область где у вас нет калиброванных эталонов и по быстрому откалибруйте те, что обязательно вам нужно сохранить в ОА.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, макарка сказал:

да мы готовы откалибровать, без вопросов и дальнейшего обсуждения

вопрос принципиальный

т.к нам указывают п. ИСО говорящий о необходимости калибровки, но мы увидели п. приказа 326 говорящий о том что не запрещено иметь при калибровке поверенные эталоны

У вас в критериях стоит соблюдение ИСО 17025. На этом спор можно заканчивать. Мало ли что в критериях. Критерии не запрещают, а ИСО запрещает. Вам оба документа исполнять нужно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, scbist сказал:

Я не про это, а для того, чтобы не путали с другой частью полемики.

Мне, как практикующему производственному метрологу, неопределенность до лампочки. Мы до сих пор калибруем по методикам поверки. Наши технологи и конструктора понятия не имеют о неопределенностях и руководствуются еще советскими ГОСТами ЕСКД и ЕСТД. Поэтому поверка эталонов для калибровки для меня норма. То, что это не соответствует "духу" калибровки в представлении Lavr'а меня не особо тревожит. Я живу в другом мире.

Наш закон позволяет трактовать термин калибровка как "поверка" не внесенных в реестр СИ. Для нас калибровка отдельно, неопределенность - отдельно. Причем, неопределенность это как блажь чиновников, а не моя потребность.

Так никто вас в  калибровку по 17025 и не тянет это добровольное дело. В 102 ФЗ нет требования аккредитовываться на калибровку.

А тут люди сами захотели соответствовать 17025 и выйти на мировой уровень с признанием результатов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, Логинов Владимир сказал:

У вас в критериях стоит соблюдение ИСО 17025

В самих критериях не прописано требование соблюдать ИСО 17025

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 часов назад, evGeniy сказал:

Да уж. Как всё запущенно. Человеку говорят: "Попытаюсь Вам объяснить, хоть и будет не просто" А он "И не пытайтесь. Многие пытались - не получилось" :unknw:

 

 

15 часов назад, Lavr сказал:
16 часов назад, evGeniy сказал:

Боюсь обидеть. Но попытаюсь

И не пытайтесь. Многие пытались - не получилось.

Да уж. Как всё запущенно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
10 часов назад, Логинов Владимир сказал:

Так никто вас в  калибровку по 17025

Но мне и от "исполнителя" нужна не неопределенность, а погрешность. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 часов назад, Логинов Владимир сказал:

А тут люди сами захотели соответствовать 17025

Добровольно - не значит без правил и если, все-таки, открыть 412-ФЗ, то можно увидеть:

Цитата

Статья 17. Порядок оценки соответствия заявителя критериям аккредитации
1. Национальный орган по аккредитации принимает решение об аккредитации или об отказе в аккредитации на основании оценки соответствия заявителя критериям аккредитации.

В приказе № 326 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 указан лишь в перечне документов, обеспечивающих соответствие критериям аккредитации, не более. Т.е. если соблюдаешь 17025, то будешь "автоматом" соответствовать критериям аккредитации. А если есть отступления от 17025, но эти отступления не противоречат критериям? В этом случае есть не соответствие критериям?

Сейчас можно вторить РА в том, что

Цитата

Русскоязычная версия международного стандарта ISO/IEC17025:2017 по инициативе Росаккредитации была зарегистрирована во ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ» и размещена на сайте Международной организации по стандартизации ISO в 2018 году.
Таким образом, изменения не должны были стать для испытательных и калибровочных лабораторий неожиданностью

Но стандарт был принят лишь в 2019 г., когда уже все "прогрессивное человечество" уже почти два года его внедряло, а нам нужно "все и сразу", а им два года понадобилось на перевод.

У меня вопрос. Если версии 17025 столь отличаются в применении технических средств, то почему РА удосужилось внести изменения в критерии лишь относительно рисков. Именно им не хватило времени досконально изучить стандарт, а "простой смертный" должен все усвоить на лету.

Юридическое лицо было аккредитовано, ему говорят, что внесли изменения в критерии, отрази их у себя в РК, оно внесло, но получается, что этого недостаточно.

Неопределенность написания нормативных документов на руку контролирующей организации, а не исполняющей, тем более, если контролирующая организация сама не знает как все увязать и хочет усидеть на двух стульях.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, scbist сказал:

Но мне и от "исполнителя" нужна не неопределенность, а погрешность. 

Да и исполнителя никто не заставляет вас выбирать с аккредитацией. Да вы можете и с аккредитованным лицом договориться, что работы с вами проходят вне аккредитации, по вашим правилам и по методикам которые вы хотите. Сертификат просто будет без ссылки на аккредитацию и РА.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, viktoriya102 сказал:

В самих критериях не прописано требование соблюдать ИСО 17025

Это должно быть прописано в Вашем РК. Потому что РА сейчас аккредитовывает на его соответствие. Она состоит в международных организациях и имеет свои обязательства, которые автоматически распространяются на вас.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

Это должно быть прописано в Вашем РК. Потому что РА сейчас аккредитовывает на его соответствие. Она состоит в международных организациях и имеет свои обязательства, которые автоматически распространяются на вас.

Тогда зачем нужны критерии аккредитации для калибровки?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

Это должно быть прописано в Вашем РК.

Вот это верно. Если у топикстартера прописано полное соблюдение 17025, тогда понятно почему поставили несоответствие по п. 42. 

Но... :nono: Учитывая, что поверка эталонов до недавнего времени была легитимна, то, ИМХО, топикстартеру достаточно было написать в плане перехода на новый ГОСТ процедуру калибровки эталонов, причем в ближайшее время. И соответственно, следовать ей. Тогда экспертов можно было б послать лесом

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, viktoriya102 сказал:

Тогда зачем нужны критерии аккредитации для калибровки?

Вам вообще зачем аккредитация на калибровку? Тут может быть только две причины:

1) поверка по результатам калибровки - очень сомнительная причина.

2) признание результатов калибровки в странах участниках ILAC, IAF, APLAC.

Для второго вы должны соответствовать международному стандарту 17025.

Может конечно ещё быть причина рекламная и показывающая какая у вас компетентная лаборатория.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, evGeniy сказал:

Вот это верно. Если у топикстартера прописано полное соблюдение 17025, тогда понятно почему поставили несоответствие по п. 42. 

Но... :nono: Учитывая, что поверка эталонов до недавнего времени была легитимна, то, ИМХО, топикстартеру достаточно было написать в плане перехода на новый ГОСТ процедуру калибровки эталонов, причем в ближайшее время. И соответственно, следовать ей. Тогда экспертов можно было б послать лесом

Да им бы было по фигу. Все равно как минимум приостановка в части где нет калиброванных эталонов. А дальше уже устранение

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...