Перейти к контенту

2 264 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

  • Специалисты
10 часов назад, Данилов А.А. сказал:

Других вариантов пока немного - есть стандартизованные методики оценки неопределенности для гирь, манометров, термопреобразователей сопротивлений и некоторых других.....

Мне не совсем понятно, кто и как будет оценивать пригодность МК, разработанные лабораторией? А еще, получается , что нужно подтверждать компетентность при использовании КАЖДОЙ МК, и даже если изменяется стандартизованная МК? Не слишком ли это сложно и затратно?

МК по 17025.jpg

МК по 17025-.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 2,3k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

  • Специалисты

Наша действующая ОА

ОА по калибровке.pdf

Переделанная, но не утвержденная ОА - поскольку делалась в кратчайшие сроки, возможно потребуется корректировка, но подход, думаю, понятен

ОА по калибровке Пензенский ЦСМ_Итог.pdf

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Данилов А.А. сказал:

Поскольку в ОА нужно указать СМС возможности, то для каждой позиции ОА нужно рассматривать самый точный эталон. При этом предполагается, что от него Вы сможете передать размер единицы величины всем нижестоящим эталонам.

Александр Александрович, на словах все понятно. А на деле? В этом случае самые точные  эталоны у нас в стране ГЭТ у институтов. По этому признаку любой желающий может отвезти свои к примеру грязные старые манометры с очистных сооружений на калибровку во ВНИИМ им. Менделеева, чтобы обеспечить минимальную неопределенность для своих драгоценных манометров. Остальные лаборатории могут не волноваться? 

Какие критерии передачи единицы при неопределенности? Если в поверочной схеме четко прописано, что отношения погрешностей между эталоном и рабочим СИ такая то, между эталонами разряда такого и такого - такая. При неопределенностях я не вижу требований таких. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Имеется в виду - самые точные в Вашей калибровочной лаборатории.

Соотношение между точностью эталона и калибруемого СИ могут быть любыми - хоть 1:1. Для этого и указываются СМС 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 минут назад, Данилов А.А. сказал:

Переделанная, но не утвержденная ОА

Не совсем понятно разбиение на воспроизведение и измерение. Ведь область на калибровку.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Методики калибровки различны, например, для весов и гирь, для КМД и штангенинструмента, для калибраторов и вольтметров и т.д.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
21 минуту назад, Данилов А.А. сказал:

Методики калибровки различны, например, для весов и гирь, для КМД и штангенинструмента, для калибраторов и вольтметров и т.д.

Кто эти МК разрабатывал, кто оценивал их пригодность, какими НД регламентирована эта процедура?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

58 минут назад, Данилов А.А. сказал:

Переделанная, но не утвержденная ОА - поскольку делалась в кратчайшие сроки, возможно потребуется корректировка, но подход, думаю, понятен

ОА по калибровке Пензенский ЦСМ_Итог.pdf

Александр Александрович, очень интересует вопрос: Как можно перередактировать ОА? Ведь по ГУ: сокращение ОА до нуля, а затем расширение с нуля до новой ОА, а это уже 2 ГУ. Не нашел процедуру перередакции строк ОА. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
29 минут назад, М.Н. Ситаев сказал:

Кто эти МК разрабатывал, кто оценивал их пригодность, какими НД регламентирована эта процедура?

Валидацию проводили сами. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
23 минуты назад, efim сказал:

Александр Александрович, очень интересует вопрос: Как можно перередактировать ОА? Ведь по ГУ: сокращение ОА до нуля, а затем расширение с нуля до новой ОА, а это уже 2 ГУ. Не нашел процедуру перередакции строк ОА. 

Такой процедуры нет. Это делается при проведении очередного ПК - см. Политику по прослеживаемости при калибровке. Но по просьбе ФСА проект ОА подготовлен заранее.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1. В Политике по прослеживаемости при калибровке не нашел.

2. Что вы собираетесь сделать с новым проектом ОА: ждать следующего ПК (а РА торопит), или через ФГИС отправить в РА до ПК?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
45 минут назад, Данилов А.А. сказал:

Валидацию проводили сами. 

Т.е. констатируем факт: - пригодность МК определяется декларированием?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, efim сказал:

1. В Политике по прослеживаемости при калибровке не нашел.

2. Что вы собираетесь сделать с новым проектом ОА: ждать следующего ПК (а РА торопит), или через ФГИС отправить в РА до ПК?

 

1. Пункт 3 Руководства для заявителей и аккредитованных лиц калибровочных лабораторий по оформлению областей аккредитации с учетом неопределенности

2. Ждём ПК.

3. Проект ОА подготовлен в связи с предстоящей проверкой экспертов АПЛАК 5 июня по просьбе ФСА. Дело в том, что если ОА аккредитованных КЛ будут без неопределенности, то КЛ будут не признаны экспертами АПЛАК. В итоге все аккредитованные ИЛ будут вынуждены калибровать свои СИ в КЛ, признанных ИЛАК, т.е. в зарубежных...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
26 минут назад, М.Н. Ситаев сказал:

Т.е. констатируем факт: - пригодность МК определяется декларированием?

Почему же декларированием? По принятой процедуре. Все может и должно быть проверено при ПК

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, Данилов А.А. сказал:

Почему же декларированием? По принятой процедуре. Все может и должно быть проверено при ПК

Потому что документирование и декларирование пригодности методики для целей предполагаемого использования как раз и является одним из этапов алгоритма процедуры валидации МК. 

Я заострил на этой теме внимание потому что, на мой взгляд, отсутствие стандартизованных методик калибровки, в первую очередь, сдерживает повсеместный и массовый переход к калибровке вместо поверки. Ситуация, когда каждая калибровочная лаборатория (при отсутствии иерархии передачи ЕВ) должна сама разрабатывать МК, осуществлять ее валидацию, принимать и внедрять эту МК напоминает мне, почему то, времена культурной революции в Китае, когда ставилась задача в каждом крестьянском дворе выплавлять металл. И пытались, ... с качеством вот только было не очень.

А при ПК должно проверяться только наличие МК и процедуры расчета неопределенности, а не содержание. 

Рассчитать неопределенности -  не проблема, проблема в  отсутствии системы. 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Данилов А.А. сказал:

3. Проект ОА подготовлен в связи с предстоящей проверкой экспертов АПЛАК 5 июня по просьбе ФСА.

Это РА только ЦСМы попросила до 5 июня? Или мы все должны, ведь ни в одном документе я не нашел сроки, кроме "до ПК".

И при ПК можно подготовить новую ОА?

Изменено пользователем efim
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Про другие КЛ не знаю.

Не новая ОА, а та же, но откорректированная 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

46 минут назад, efim сказал:

Это РА только ЦСМы попросила до 5 июня? Или мы все должны, ведь ни в одном документе я не нашел сроки, кроме "до ПК".

И при ПК можно подготовить новую ОА?

Просили всех. До 10.06, но лучше до 05.06. Кто подал после 19 апреля заявки, тем вернули с требованием переделать. На совещании 24.05 присутствовало около 30 КЛ (кроме ЦСМ и институтов). Мигин каждого опросил готовы ли в ближайшее время пересчитать, когда подтверждение компетентности и кто был экспертом. Около 15 КЛ сказали, что постараются. Нужно пересчитать, направить по электронке Пилюгину, если их по форме устраивает, связаться с руководителем экспертной группы который проводил аккредитацию и попросить завизировать актуализированную область аккредитации. Письма экспертам, чтобы не удивлялись РА обещала разослать. И потом привезти как положено подписанные, с печатью ОА в Росаккредитацию они их заменят. И уже потом, когда подойдет подтверждение компетентности работать будут уже с новой ОА. Так понимаю, им нужно что то показывать экспертам АПЛАК, и чем больше тем лучше.

Но именно просили, а не требовали.

Изменено пользователем alexll
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

32 минуты назад, efim сказал:

Кто как понимает такой аттестат аккредитации?

Мультипаспорт...Рисунок1.jpg

Изменено пользователем boss
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
3 часа назад, efim сказал:

Кто как понимает такой аттестат аккредитации?

at-akr-ra-ru-311541.pdf

Это нормально. Один аттестат может быть на все 5 видов деятельности в ОЕИ, к которому будет 5 приложений - ОА по каждому виду деятельности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

42 минуты назад, efim сказал:

Что такое СМС, оказывается не так просто (из док ЕА-4/02, ILAC-Р14:01/2013)...

СМС.docx

Что за жуткий файл?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • CDS открепил тема форума

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...