Перейти к контенту

Калибровка и/или проверка СИ


103 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Добрый день!

Помогите, пожалуйста, разобраться, как правильно поступить.

Наше изделие является СИ, имеет свидетельство об утверждении типа СИ, в котором указан межповерочный интервал 2 года. Есть также методика поверки, утвержденная ВНИИМ.

Т.к. изделие не применяется в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, то при производстве и вводе в эксплуатацию осуществляется калибровка измерительных каналов (ИК) и каналов управления (КУ) согласно Инструкции по калибровке, разрабатываемой для каждого конкретного исполнения изделия.

При этом, в ЭД указываем:

В Формуляре: ИК и КУ Изделия подлежат на объекте периодической калибровке в соответствии с инструкцией по калибровке.

Сведения о калибровке следует заносить в таблиц.

В Руководстве по эксплуатации также ссылаемся на Инструкцию по калибровке  при проверке ИК и КУ при включении и опробовании изделия, при выполнении текущего ремонта в части компонентов ИК /КУ, при выполнении Технического обслуживания и Планово-предупредительного ремонта.

При приемке Очередного изделия Главный метролог Заказчика сделал замечание, что наш документ не может называться Инструкцией по калибровке, надо переименовать в Методику проверки ИК и КУ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, Nadegda_ сказал:

наш документ не может называться Инструкцией по калибровке

Вопрос в том, что вы понимаете под калибровкой и совпадает ли это с определением из 102ФЗ и РМГ-29.

Часто калибровка заключается в том, что вы проверяете прибор на нуле и в одной контрольной точке. Калибровкой в понимании закона это назвать нельзя. Для таких случаев мы применяем термин технологическая калибровка, или проверка.

Калибровка в понимании закона это проверка в нескольких точках с расчетом погрешности или неопределенности и оформлением протокола.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

24 минуты назад, scbist сказал:

Вопрос в том, что вы понимаете под калибровкой и совпадает ли это с определением из 102ФЗ и РМГ-29.

Часто калибровка заключается в том, что вы проверяете прибор на нуле и в одной контрольной точке. Калибровкой в понимании закона это назвать нельзя. Для таких случаев мы применяем термин технологическая калибровка, или проверка.

Калибровка в понимании закона это проверка в нескольких точках с расчетом погрешности или неопределенности и оформлением протокола.

В нашем случае при калибровке мы проверяем по 5ти точкам (исключая крайние). Полученные значения погрешности сравниваем с установленными значениями. При опробовании каналов по одной точке.

В инструкции по калибровке приводим:

  • Условия и Порядок выполнения калибровки;

  • Перечень применяемых СИ;

  • Схемы калибровки для каждого типа ИК/КУ;

  • Описание проведения калибровки (выполнение и обработка результатов);

  • Перечни ИК и КУ с указанием типа сигнала, диапазона измерения, расчетными значениями, адресами подключения.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, Nadegda_ сказал:

Полученные значения погрешности сравниваем с установленными значениями.

А закон говорит 

Цитата

калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений;

т.е. это не годен / не годен, а конкретные величины. Нет процедуры контроля. В результате калибровки вы должны получить не клеймо или заключение о годности, а протокол с цифрами. Ваш Заказчик за это зацепился.

Я у себя в СТО специально прописал в термине "калибровка" подтверждение пригодности к применению. Не просто определение МХ, но и вывод о возможности применения, если МХ соответствуют паспортным.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, scbist сказал:

Я у себя в СТО специально прописал в термине "калибровка" подтверждение пригодности к применению. Не просто определение МХ, но и вывод о возможности применения, если МХ соответствуют паспортным.

Позвольте поинтересоваться,  "подтверждение пригодности к применению" какому применению? Или где?  Можно с этого момента поподробнее, очень интересно. т.е. у Вас термин калибровка не соответствует ни какому-либо нормативному документу? Хорошо, даже если Вы определяете МХ на соответствии технических характеристикам в ЭД то какой вывод вы делаете? А можете похвалиться примером Сертификата калибровки с результатом калибровки?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
38 минут назад, Yurpol сказал:

у Вас термин калибровка не соответствует ни какому-либо нормативному документу?

Он соответствует моему документу. А само определения я взял из старого закона об обеспечении единства измерений.

39 минут назад, Yurpol сказал:

если Вы определяете МХ на соответствии технических характеристикам в ЭД то какой вывод вы делаете?

Что прибор соответствует требованиям из ЭД и может применяться там, где его заложили конструктора или технологи ориентируясь на данные из тех же ЭД.

41 минуту назад, Yurpol сказал:

А можете похвалиться примером Сертификата калибровки с результатом калибровки?

Совершенно стандартный протокол или сертификат, но в заключении пишу "характеристики соответствуют паспортным". На основании этого я на СИ наклеиваю бирочку "годен, дата следующей калибровки...".

Я работаю на производстве. У нас в конструктора в спецификациях пишут Наименование СИ, Тип СИ, требования к СИ, Нормативный документ на СИ. Технологи в техпроцессах пишут аналогично. Т.е. я на себя лишнюю ответственность не беру. Я только подтверждаю, что прибор исправен и его параметры соответствуют НД, который указан в КД или ТД.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ИМХО чем-то напоминает метрологическое подтверждение пригодности измерительного оборудования по ГОСТ Р ИСО 10012 :thinking:  и :ex:

Изменено пользователем владимир 332
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, владимир 332 сказал:

чем-то напоминает метрологическое подтверждение пригодности

А что нам еще надо?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 часов назад, Nadegda_ сказал:

 

Т.к. изделие не применяется в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений

При приемке Очередного изделия Главный метролог Заказчика сделал замечание, что наш документ не может называться Инструкцией по калибровке, надо переименовать в Методику проверки ИК и КУ.

На мой взгляд, как хотим , так и обосновано называем;:rtfm:

Вы хотите по иному, пишите официальную ЗАЯВУ, НАЗАВОВЕМ, УКАЖЕМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ ХОЧЕТ:thinking::scribbler:

Изменено пользователем Igen
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Производственникам Ничего. МПП вполне достаточно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 часов назад, Yurpol сказал:

Позвольте поинтересоваться,  "подтверждение пригодности к применению" какому применению? Или где?  Можно с этого момента поподробнее, очень интересно. т.е. у Вас термин калибровка не соответствует ни какому-либо нормативному документу? Хорошо, даже если Вы определяете МХ на соответствии технических характеристикам в ЭД то какой вывод вы делаете? А можете похвалиться примером Сертификата калибровки с результатом калибровки?

Интересно, а что Вас так смутило? Как измерения не делаются ради измерения, так калибровка не делается ради калибровки.

Тогда у меня встречный вопрос. Что в Вашем понятии определить МХ средства измерения? Откалибруйте, например, линейку.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Интересно, а что Вас так смутило? Как измерения не делаются ради измерения, так калибровка не делается ради калибровки.

Тогда у меня встречный вопрос. Что в Вашем понятии определить МХ средства измерения? Откалибруйте, например, линейку.

Интересно - отвечаю. Мне стало интересно как заявлена процедура калибровки у товарища и к каким результатам эта процедура приходит. Не смутило - заинтересовало! Меня учили что процесс измерения делается ради результата измерения. Или мы тоже едим ради еды? Так и калибровка проводится ради результатов калибровки.

У меня нет понятий, я ищу хоть какого-то единства в нашей науке - метрологии и работаю по определениям в нормативных документам.

Откалибровать Вам линейку - постараюсь представить, получиться думаю не очень, это не моя область, сформулируйте заявку, с требованиями и прослеживаемостью, пожалуйста. А чтобы Вы не скучали, помогите и мне, откалибруйте, например, дозиметр.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 часов назад, scbist сказал:

Он соответствует моему документу. А само определения я взял из старого закона об обеспечении единства измерений.

Что прибор соответствует требованиям из ЭД и может применяться там, где его заложили конструктора или технологи ориентируясь на данные из тех же ЭД.

Совершенно стандартный протокол или сертификат, но в заключении пишу "характеристики соответствуют паспортным". На основании этого я на СИ наклеиваю бирочку "годен, дата следующей калибровки...".

Я работаю на производстве. У нас в конструктора в спецификациях пишут Наименование СИ, Тип СИ, требования к СИ, Нормативный документ на СИ. Технологи в техпроцессах пишут аналогично. Т.е. я на себя лишнюю ответственность не беру. Я только подтверждаю, что прибор исправен и его параметры соответствуют НД, который указан в КД или ТД.

Спасибо за ответы! Правильно ли я понял, что вы определяете только погрешность Си при калибровке и сравниваете с требованиями погрешности в документации на СИ, или проводите расчет неопределенности? Указана ли неопределенности на Вашем производстве в ЭД (ТД, КД) на СИ

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
6 минут назад, Yurpol сказал:

Правильно ли я понял, что вы определяете только погрешность Си при калибровке и сравниваете с требованиями погрешности в документации на СИ

Да.

6 минут назад, Yurpol сказал:

проводите расчет неопределенности?

Нет.

6 минут назад, Yurpol сказал:

Указана ли неопределенности на Вашем производстве в ЭД (ТД, КД) на СИ?

Нет.

Я уже много раз спрашивал, у кого из производственников в КД, ТД и т.д. есть требования по неопределенности? Пока нет ответа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 часов назад, scbist сказал:

 

Я у себя в СТО специально прописал в термине "калибровка" подтверждение пригодности к применению. Не просто определение МХ, но и вывод о возможности применения, если МХ соответствуют паспортным.

Хм... Надо взять на заметку. А то у нас СИ калибруются, а вот что дальше с ними делать, когда действительные МХ хуже паспортных, четкого представления нет. Пока что я анализирую требования к измерениям (например по допускам на чертежах) и из этого делаю вывод подходит ли данное СИ для этого допуска или нет. И делаю выписку для производственников с минимальным допуском на размер, который может контролировать то или иное СИ. Но Ваша идея с указанием в СТО о признании годным или не годным по результатам сравнения с паспортными значениями мне сейчас нравится больше :thinking::super:.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

20 минут назад, scbist сказал:

... Я уже много раз спрашивал, у кого из производственников в КД, ТД и т.д. есть требования по неопределенности? Пока нет ответа.

Слава метрологии, требования ЕСКД пока не изменились ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

27 минут назад, Yurpol сказал:

Меня учили что процесс измерения делается ради результата измерения.

Ну получили результат. Дальше что?

28 минут назад, Yurpol сказал:

Или мы тоже едим ради еды?

Это здесь причем. Я же говорю, что измерения не ради измерений, калибровка не ради калибровки, продолжите про еду сами.

29 минут назад, Yurpol сказал:

Так и калибровка проводится ради результатов калибровки.

Ну получили результат. Дальше что?

Вот Аркадий Григорьевич предлагает сравнивать с паспортными данными и делает это.

И Dom3n3c это понравилось.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, Dom3n3c сказал:

Пока что я анализирую требования к измерениям (например по допускам на чертежах) и из этого делаю вывод подходит ли данное СИ для этого допуска или нет.

Так это метрологическая экспертиза. Вы ее не делаете?

1 час назад, Dom3n3c сказал:

делаю выписку для производственников с минимальным допуском на размер, который может контролировать то или иное СИ

У Вас анархия на производстве? Рабочий сам себе прибор выбирает? В технологии нет указаний на применяемые СИ и методики?

1 час назад, Dom3n3c сказал:

признании годным или не годным по результатам сравнения с паспортными значениями

это признак исправности СИ. Для меня, если погрешность СИ больше указанной в паспорте, значит оно не исправно. Кого-то могут устраивать худшие показатели, но это уже вопрос не ко мне.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, scbist сказал:

Так это метрологическая экспертиза. Вы ее не делаете?

Да, я знаю, представляете? Делаю.

2 часа назад, scbist сказал:

У Вас анархия на производстве? Рабочий сам себе прибор выбирает?

Анархии быть не должно и у нас в том числе. В технологии всё есть. Но там не приводят заводские номера СИ А однотипных приборов может быть несколько штук закреплено за человеком. А рабочий (или мастер) на основании чертежа, технологического документа и моей выписки выбирает подходящее под допуск СИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
10 минут назад, Dom3n3c сказал:

там не приводят заводские номера СИ

А это тут причем? У одинаковых приборов с разными номерами разные МХ? Я такого не представляю себе.

Для исследований я могу откалибровать прибор точнее, чем это заложено в паспорте и, если надо, выдать поправки для "большей лучшести". Но это относится к узкому числу специалистов. Рабочих, как правило, там нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, scbist сказал:

У одинаковых приборов с разными номерами разные МХ?

По результатам калибровки получаются разные МХ, по крайней мере в показателях точности. Калибровать точнее нам не нужно.

Ну вот пока так у нас. Называйте это анархией или как Вам больше нравится. Со временем будем прогрессировать

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
57 минут назад, Dom3n3c сказал:

По результатам калибровки получаются разные МХ

Я так глубоко не копаю. Наступал на эти грабли. Сам себе отбирал из кучи и калибровал приборы с нулевой погрешностью. Через несколько месяцев повторно калибровал. Нулевой погрешности как не бывало. И это не старые ламповые, которые надо было "калибровать" через каждые полчаса по мере прогрева.

У меня сейчас только две градации. Работает / не работает. Гарантировать стабильность МХ в течение длительного времени я не возьмусь. Нужны длительные наблюдения, а сил и времени на это нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, LIBorisi4 сказал:

Ну получили результат. Дальше что?

Это здесь причем. Я же говорю, что измерения не ради измерений, калибровка не ради калибровки, продолжите про еду сами.

Ну получили результат. Дальше что?

Вот Аркадий Григорьевич предлагает сравнивать с паспортными данными и делает это.

И Dom3n3c это понравилось.

Получил результаты - передаю заказчику.

Про калибровку ради калибровки был неправ, пропустил частицу НЕ в Вашем ответе, неправильно понял текст.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
4 часа назад, Dom3n3c сказал:

Со временем будем прогрессировать

Куда?

В поверку способом отбраковки...или поверку способом градуировки? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А может все же поверка, как признание  результов калиБровки :unsure:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...