Перейти к контенту

Калибровка и/или проверка СИ


103 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

  • Специалисты
6 минут назад, владимир 332 сказал:

А может все же поверка, как признание  результов калиБровки :unsure:

Т.е. в результате калибровки получили новые МХ... и их признали?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
46 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

получили новые МХ... и их признали?

Признали не МХ, а соответствие их ОТ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
19 минут назад, scbist сказал:

Признали не МХ, а соответствие их ОТ.

Это если поверка способом градуировки... 

А если калибровка с неопределенностями ???

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сообщение удалено

Изменено пользователем Dom3n3c
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Куда?

Вперёд! Только вперёд!

 

14 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

В поверку способом отбраковки...или поверку способом градуировки? 

Боюсь, что ни так и ни эдак.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, Dom3n3c сказал:

Боюсь, что ни так и ни эдак.

Шо? Будете стоять на месте?

Так сами же сказали

Только что, Dom3n3c сказал:

Вперёд! Только вперёд!

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:
12 часов назад, scbist сказал:

Признали не МХ, а соответствие их ОТ.

Это если поверка способом градуировки... 

А если калибровка с неопределенностями ???

 

6 минут назад, Dom3n3c сказал:

Сообщение удалено

Улыбнуло, поскольку я, возможно, воспринял это по-своему. Но вопрос поставлен Дмитрием Борисовичем вполне корректно. Как теперь результаты калибровки, выполненной организацией, аккредитованной РА, будут признаваться для поверки СИ, если РА теперь аккредитует только на калибровку с оценкой неопределенности?  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Lavr сказал:

 

Улыбнуло, поскольку я, возможно, воспринял это по-своему. Но вопрос поставлен Дмитрием Борисовичем вполне корректно. Как теперь результаты калибровки, выполненной организацией, аккредитованной РА, будут признаваться для поверки СИ, если РА теперь аккредитует только на калибровку с оценкой неопределенности?  

Боюсь, что этот вопрос должен быть адресован не мне, так как про поверку СИ я ни одного слова не сказал в этой ветке:unknw:.  И я не собираюсь заниматься вопросами признания калибровки при поверке

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Шо? Будете стоять на месте?

Нет, меня в диалоге с Аркадием Григорьевичем вопрос поверки не интересовал. Вопрос мой стоял исключительно в признании годным или негодным к применению СИ, прошедшим калибровку (опять же не организацией, проводящей калибровку, а заказчиком, то есть мной). И идея сравнения с паспортными значениями мне понравилась, о чём (к своему сожалению) я бездумно решил поделиться. В итоге получил кучу колкостей. И теперь пытаюсь сообразить, что же со мной не так :girlcray:.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, Dom3n3c сказал:

В итоге получил кучу колкостей.

Извините если что не так....

Только что, Dom3n3c сказал:

что же со мной не так

Да это не только с Вами...

Рано или поздно нам всем придется дать ответы для самих себя что такое:

- поверка способом отбраковки

- поверка способом градуировки

- калибровка с определением неопределенностей

- второй этап калибровки

:thinking:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Dom3n3c сказал:

Нет, меня в диалоге с Аркадием Григорьевичем вопрос поверки не интересовал. Вопрос мой стоял исключительно в признании годным или негодным к применению СИ, прошедшим калибровку (опять же не организацией, проводящей калибровку, а заказчиком, то есть мной).

Не могли бы вы уточнить, лично для меня, какой калибровкой вы занимаетесь: калибровкой, в результате которой подтверждают нормированные МХ СИ, или калибровкой, с помощью  которой устраняют смещение показаний СИ? Сказу скажу, что новые МХ не позволяет присвоить СИ ни одна из этих калибровок.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Lavr сказал:

Не могли бы вы уточнить, лично для меня, какой калибровкой вы занимаетесь: калибровкой, в результате которой подтверждают нормированные МХ СИ, или калибровкой, с помощью  которой устраняют смещение показаний СИ? Сказу скажу, что новые МХ не позволяет присвоить СИ ни одна из этих калибровок.

1. Лично я калибровкой не занимаюсь. Делает нам её аккредитованная организация на поверку СИ с соответствующей ОА.

2. В результате калибровки НЕ подтверждаются нормированные МХ (хотя, если СИ не УТ можно ли утверждать про нормирование?). Результатом калибровки является определение действительных значений МХ СИ. На основании данных из протокола калибровки (или сертификата) я, как метролог предприятия, принимаю решение - подходит ли это СИ для конкретных измерений с конкретными допусками или нет и даю эти сведения работникам, непосредственно занимающимися измерениями.

3. Новые МХ меня не интересуют. Меня интересует лишь что делать, если в результате калибровки МХ получились хуже паспортных. И идея принятия решения от Аркадия Григорьевича мне понравилась больше, чем то, что я сейчас делаю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
12 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

А если калибровка с неопределенностями ???

Так у нас вроде есть МИ, как увязывать погрешности и неопределенности. Вот номер не помню за ненадобностью.

31 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

- поверка способом отбраковки

- поверка способом градуировки

Я чувствую, что Вас та диссертация так сильно зацепила, что Вы решили взять некоторые тезисы на вооружение. Боюсь, что не все читали ту ветку и не понимают о чем речь.:unknw:

22 минуты назад, Dom3n3c сказал:

если СИ не УТ можно ли утверждать про нормирование?

Конечно можно. УТ не нормирует, а только утверждает то, что заявил производитель. Нормы  на МХ указаны в ТУ на СИ и в их ЭД. Производитель признает свое СИ годным, если его МХ соответствуют ТУ и указанным в ЭД. Ставит свой штамп ОТК, часто прикладывает протокол калибровки с указанием значений по каждому параметру и отметкой о соответствии. Мы должны ориентироваться на те же документы.Если производитель говорит, что СИ с МХ хуже таких-то является неисправным, то на каком основании я могу признать его исправным и допустить к применению?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

29 минут назад, Dom3n3c сказал:

В результате калибровки НЕ подтверждаются нормированные МХ (хотя, если СИ не УТ можно ли утверждать про нормирование?). Результатом калибровки является определение действительных значений МХ СИ.

 

29 минут назад, Dom3n3c сказал:

Делает нам её аккредитованная организация на поверку СИ с соответствующей ОА.

Если вы делаете калибровку по методикам поверки, то никаких МХ, кроме нормированных вы получить не можете. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, scbist сказал:

Если производитель говорит, что СИ с МХ хуже таких-то является неисправным, то на каком основании я могу признать его исправным и допустить к применению?

Вот поэтому я и сказал что "надо в своём СТО тоже что-то подобное прописать". Ведь формально с точки зрения закона я ничего не нарушаю. но есть нюанс.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, scbist сказал:

что Вы решили взять некоторые тезисы на вооружение.

Надо заранее готовится и "привыкать" к терминам....

Только что, scbist сказал:

Боюсь, что не все читали ту ветку и не понимают о чем речь.

Надо бы всем ознакомится... ведь  положительное заключение  о научной новизне дали ВСЕ метрологические НИИ!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Lavr сказал:

Если вы делаете калибровку по методикам поверки, то никаких МХ, кроме нормированных вы получить не можете.

Я сейчас не особо интересуюсь по каким методикам нам делают калибровку да и не хочу пока в это влезать. Мне в случае калибровки нужен фактаж - какие получились действительные характеристики на основании которых Я поспособствую решению о дальнейшей судьбе СИ

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, scbist сказал:

Так у нас вроде есть МИ, как увязывать погрешности и неопределенности. Вот номер не помню за ненадобностью.

Если бы можно было увязать, мы для калибровки с оценкой неопределенности применяли бы поверенные СИ. Ан нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Dom3n3c сказал:

Я сейчас не особо интересуюсь по каким методикам нам делают калибровку да и не хочу пока в это влезать.

А надо бы.

 

3 минуты назад, Dom3n3c сказал:

Мне в случае калибровки нужен фактаж - какие получились действительные характеристики

Вас вводят в заблуждение, а вы верите.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, Lavr сказал:

мы для калибровки с оценкой неопределенности применяли бы поверенные СИ. Ан нет.

Но обратная ситуация возможна. От неопределенности перейти к пределу погрешности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

41 минуту назад, scbist сказал:

Но обратная ситуация возможна. От неопределенности перейти к пределу погрешности.

Нет!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
59 минут назад, Lavr сказал:

Нет!!!

Цитата

 

Приложение А

(справочное)

Пояснения к использованию понятия "неопределенность измерения" при поверке

В международном документе МОЗМ Д 8 [4] применено понятие "неопределенность измерения при поверке средств измерений" без конкретизации этого положения. Возможны различные варианты его реализации из-за многообразия реальных ситуаций по соотношению пределов погрешностей поверяемых средств измерений и применяемых при этом эталонов, соотношению значений неопределенностей, оцененных по типу А и по типу В. Например, если расширенная неопределенность измерений при поверке (с коэффициентом охвата 2) не превышает 1/3 пределов допускаемой погрешности, то неопределенностью пренебрегают. Другие возможные варианты критериев годности средства измерений по результатам поверки: оцененная погрешность СИ не превышает разность нормы погрешности и расширенной неопределенности измерения при поверке; оцененная погрешность СИ не превышает квадратного корня из разности квадратов нормы погрешности и расширенной неопределенности измерения при поверке. Такие критерии годности можно применить, в частности, при поверке СИ, представляющих собой меры, для которых нормой погрешности является "разность между номинальными значениями мер и действительными значениями воспроизводимых ими величин". Смысл учета неопределенности при поверке поясняется схемой на рисунке А.1. Приведенные в настоящем приложении варианты только поясняют принципы совместного использования понятий "погрешность" и "неопределенность", но не являются преимущественно рекомендуемыми и не охватывают всего многообразия возможных ситуаций.

 

- опорное (действительное) значение (эталона);

- показания поверяемого прибора (номинальные значения);

- нижний и верхний пределы допускаемой погрешности по нормативному документу на поверяемое средство измерений (как правило, );

- расширенная неопределенность.

Рисунок А.1 - Схема учета неопределенности при подтверждении соответствия поверяемого средства измерений допустимым пределам погрешности

 

Сейчас готовится РМГ 91-2019. Не знаю, что в нем будет на эту тему.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

28 минут назад, scbist сказал:

Например, если расширенная неопределенность измерений при поверке...

 Я его критиковал в своих статьях как только он вышел. За это время столько воды утекло и, надеюсь пришло какое-то понимание. Отменены РМГ- 43, под влиянием которого сформулированы положения РМГ-91. Признано, и не без оснований, что КН не поддерживает измерительный контроль, коим является поверка. Зачем вспоминать сейчас про РМГ-91.

Изменено пользователем Lavr
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Lavr сказал:

 Я его критиковал в своих статьях как только он вышел. За это время столько воды утекло и, надеюсь пришло какое-то понимание. Отменены РМГ- 43, под влиянием которого сформулированы положения РМГ-91. Признано, и не без оснований, что КН не поддерживает измерительный контроль, коим является поверка. Зачем вспоминать сейчас про РМГ-91.

Знаете, мне ваша КН, напоминает ситуацию с ЛГБТ в Европе. И очень грустно видеть нашего человека втянутого в это. НИ это лажа. Она не о чем не говорит. Игра слов и цифр.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

23 минуты назад, Evgeniy K. сказал:

Знаете, мне ваша КН

КН не моя.

 

24 минуты назад, Evgeniy K. сказал:

И очень грустно видеть нашего человека втянутого в это.

Если бы я был один в это втянут, то ради общего спокойствия пожертвовал бы собой.

 

25 минут назад, Evgeniy K. сказал:

Она не о чем не говорит. Игра слов и цифр.

Вам не нравятся коты? Вы просто не умеете их готовить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...