Перейти к контенту

Можно ли изменить МПИ на ранее выпущенные приборы?


59 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

2 минуты назад, Мицар сказал:

Если изменена и сама МП, то конечно, не проканает. Если изменен только МП, то проканает

Так в данном примере методика изменилась 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, evGeniy сказал:

Так в данном примере методика изменилась 

Возможно и так, не считаю себя достаточно компетентным в вопросе поверки эл. счетчиков. Поэтому и описал оба варианта.

Однако же согласно п.4 Приказа... свидетельство об утверждении типа переоформляется в связи с изменением МПИ, изменение МП не упоминается.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

18 минут назад, Мицар сказал:

Возможно и так, не считаю себя достаточно компетентным в вопросе поверки эл. счетчиков. Поэтому и описал оба варианта.

Так вот же приказ приложен

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я так понимаю, потому что МПИ на уже поверенные нельзя распространить (данные в ФИФ и св-ва(паспорта) не исправить), поэтому новая поверка этих СИ по новой методике будет на 12 лет, а поверка сделанная до даты приказа действительна 8 лет.

просто набрали статистику выхода из строя и стабильности характеристик и продлили МПИ

Изменено пользователем Логинов Владимир
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Логинов Владимир сказал:

Я так понимаю, потому что МПИ на уже поверенные нельзя распространить (данные в ФИФ и св-ва(паспорта) не исправить), поэтому новая поверка этих СИ по новой методике будет на 12 лет, а поверка сделанная до даты приказа действительна 8 лет.

просто набрали статистику выхода из строя и стабильности характеристик и продлили МПИ

Суждение в первой фразе просто не серьезно. Исправить можно все. Все, что написано и создано людьми, людьми же может быть и переиначено. Как я и предполагал, в отсутствие нормативного регулирования неизбежен разнобой  в понимании порядка действий. 

Вторая фраза, я думаю, верна. "Просто набрали статистику выхода из строя и стабильности характеристик и продлили МПИ" Все так! Это и есть обоснование увеличения МПИ. Но надо же понимать, что МПИ увеличили для ТИПА СИ, т. е. - для всей совокупности отдельных СИ, принадлежащих к данному типу, т. е. - произведенных как после так и до продления МПИ.

 

СТАТИСТИКУ ТО НАБРАЛИ ПО СИ, ПРОИЗВЕДЕННЫМ ДО ПРОДЛЕНИЯ МПИ. КАК ЖЕ УВЕЛИЧЕНИЕ МПИ, ОБОСНОВАННОЕ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ГРУППОЙ СИ, НА ЭТУ ЖЕ ГРУППУ И НЕ  ДОЛЖНО РАСПРОСТРАНЯТЬСЯ?

Изменено пользователем Мицар
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

33 минуты назад, Мицар сказал:

Просто набрали статистику выхода из строя и стабильности характеристик и продлили МПИ

Статистику набрали по принципу Мамой клянусь, всё хорошо.  Как в теперешнем положении дел можно статистику набрать? :unknw:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, evGeniy сказал:

Статистику набрали по принципу Мамой клянусь, всё хорошо.  Как в теперешнем положении дел можно статистику набрать? :unknw:

Так то оно может и так, но если по вашему все на свете туфта, то что мы с вами тогда обсуждаем? Да и зачем?

Изменено пользователем Мицар
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Что самое интересное, сам завод изготовитель НЕ настаивает что на ранее выпущенные счётчики 12 лет

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 минут назад, 5ive сказал:

Что самое интересное, сам завод изготовитель НЕ настаивает что на ранее выпущенные счётчики 12 лет

А ему то чего настаивать? Как получилось по документам, так получилось.:unknw: На новые есть 12 лет и слава Б-гу ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Случай увеличения МПИ на самом деле очень интересен, чрезвычайно редкий и действительно интересный. 

У тех кто профессионально имел дело с поверкой есть основания подозревать, что МПИ для подавляющего большинства СИ назначаются от фонаря и чрезвычайно редко корректируются по опыту эксплуатации. Действительно, на входе имеем великое многообразие типов СИ, эксплуатируемых в не менее разнообразных условиях, а на выходе - поразительное однообразие МПИ - 1 раз в год. За очень малым исключением.  И все же некая закономерность среди назначаемых МПИ прослеживается. Социально-значимые СИ (бытовые счетчики воды, газа, эл. энергии) имеют МПИ гораздо большие - 4, 6, 8, 12 и даже 16 лет.

Я не знаю документов, ставящих некую группу СИ в исключительное положение, но не удивлюсь существованию негласных правил на этот счет. Можно предположить, что именно подобного рода соображения и стали действительным поводом для увеличения МПИ в рассматриваемом случае. Действительно, Росстандарт кровно заитересован в как можно меньших МПИ, ему нужно обеспечить работой ЦСМы, и нужны весьма веские основания, чтобы подвигнуть его на издание приказа на увеличение МПИ. На этом фоне заумными выглядят наши предположения о статистике, опыте эксплуатации, возможном совершенствовании показателей надежности счетчиков как поводов для изменения МПИ.

Изменено пользователем Мицар
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, Мицар сказал:

Заумными выглядят наши предположения о статистике, опыте эксплуатации, возможном совершенствовании показателей надежности счетчиков как поводов для изменения МПИ.

Да какие тут предположения? Счетчик электрической энергии, МПИ 16 лет, через пять лет наступает конец батарейке внутри. Счетчик надо снимать, менять батарейку, делать поверку. Как то так :unknw:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

18 минут назад, evGeniy сказал:

Да какие тут предположения? Счетчик электрической энергии, МПИ 16 лет, через пять лет наступает конец батарейке внутри. Счетчик надо снимать, менять батарейку, делать поверку.

Приведу свой жизненный опыт с домашним газовым счетчиком. Батарейка "умерла" на середине МПИ. Ее не поменять без вскрытия корпуса - это в РЭ прописано как операция ремонта и последующая поверка.

Пришлось "напрячь" завод-изготовитель в соответствии с законом о защите прав потребителей.

В итоге через ближайший дилерский центр мне заменили счетчик на новый.

ну и через суд вернул издержки на снятие/установку и опломбирование нового на месте установки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

55 минут назад, Мицар сказал:

... МПИ для подавляющего большинства СИ назначаются от фонаря и чрезвычайно редко корректируются по опыту эксплуатации. ....Заумными выглядят наши предположения о статистике, опыте эксплуатации, возможном совершенствовании показателей надежности счетчиков как поводов для изменения МПИ.

А сравнительно недавно - на рубеже веков и ранее - совсем не заумными были. И НПА были по корректировке МПИ. 

В качестве примера: разрабатывал на прежнем месте работы такое внутри заводское  Положение о межповер. интервале - копия.doc

Изменено пользователем владимир 332
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

40 минут назад, evGeniy сказал:

Да какие тут предположения? Счетчик электрической энергии, МПИ 16 лет, через пять лет наступает конец батарейке внутри. Счетчик надо снимать, менять батарейку, делать поверку. Как то так :unknw:

А теперь всё свелось к батарейке :unknw: - смешно :rolleyes:....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, владимир 332 сказал:

А теперь всё свелось к батарейке :unknw: - смешно :rolleyes:....

И не только к ней. Просто первое, что вспомнилось ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, rsvm сказал:

Приведу свой жизненный опыт с домашним газовым счетчиком. Батарейка "умерла" на середине МПИ. Ее не поменять без вскрытия корпуса - это в РЭ прописано как операция ремонта и последующая поверка.

Пришлось "напрячь" завод-изготовитель в соответствии с законом о защите прав потребителей.

В итоге через ближайший дилерский центр мне заменили счетчик на новый.

ну и через суд вернул издержки на снятие/установку и опломбирование нового на месте установки.

Браво! Все бы так. Плохо только, что это станет штатными процедурами на весь век эксплуатации счетчика. Вечных батареек пока не производят.

Изменено пользователем Мицар
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

49 минут назад, владимир 332 сказал:

А сравнительно недавно - на рубеже веков и ранее - совсем не заумными были. И НПА были по корректировке МПИ. 

В качестве примера: разрабатывал на прежнем месте работы такое внутри заводское  Положение о межповер. интервале - копия.doc

Положений на своем веку наваяли мы предостаточно. А пользовались им, примеры были?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

25 минут назад, Мицар сказал:
1 час назад, владимир 332 сказал:

А сравнительно недавно - на рубеже веков и ранее - совсем не заумными были. И НПА были по корректировке МПИ. 

В качестве примера: разрабатывал на прежнем месте работы такое внутри заводское  Положение о межповер. интервале - копия.doc

Положений на своем веку наваяли мы предостаточно. А пользовались им, примеры были?

Если честно, конкретно этим Нет - чисто для внешнего аудита по СМК. Даже после 2014 пригодилось... 

Если по практике (факту) - ДА - до начала моей работы (начало 80-х) было установлено и соблюдались МПИ (МКИ) - про те НПА :unknw: не ведаю

Позвольте процитировать с Форума из разных Тем

Цитата

например, микрометры ОТК на прежнем месте работы  2 раза в месяц "калибровали"(вед. поверка) из-за "бешеной" интенсивности их применения и все равно до 20% в ремонт шло ..

И хоть это сейчас больше к поверке - статистика - "скрытые" отказы. Нужны одна погрешность (точность) по МХ, а большой % однотипных СИ их не подтверждают.

Раньше и НД по МКИ была. Повторюсь не в теперешнем определении Калибровки по определению действительных значений МХ с неопределенностью, а как ведомственная поверка.

Цитата

Демонстрирую из практики (более 30 лет на предприятии по обработке цветных металлов - трубы, прутки и т.д.)

Микрометры типа МК, больше МТ ГОСТ 6507. МПИ - 1 год. Загляните в ГРСИ - меньше года нет. А реально?

В 80-х, 90-х микрометры ОТК - 1 раз в год поверка и 2 раза в месяц калибровка (кроме май и ноябрь - 22 раза в год)

В 200-х от поверки "отказались". Все под  калибровку ( больше ведомственная поверка без неопределенностей). По аудиту претензий не было, в т.ч. и от ТЮФ

По факту - приносят на калибровку 40 шт -  8-12 шт "калибровщицы" бракуют. По всем канонам  МКИ надо уменьшать. И не поверите: такая интенсивность использования СИ в цехе - сотни измерений в смену одним микрометром - сам присутствовал.

И Вы мне предлагаете - раз  в неделю  калибровать или хотя бы 2 раза в месяц поверять - реально представляете?

Цитата

у нас контролеры ОТК более ответственно подходили к измерениям, чем рабочие основных  и вспомогательных профессий. Да калибровали мы их измерительный инструмент чаще микрометры - 2 раза в месяц, штангеля - 1 раз в месяц, а у производственников основных цехов - раз в квартал.

Цитата

Завод по обработке цветных металлов: трубы, прутки, листы, полосы. Самое распространенное СИ: микрометры МК, МТ, МЛ, общее количество в 80-х- 90-х порядка 1800 единиц, число измерений десятки тысяч в сутки. В то время под гос. поверку (поверку) сдавали только ОТК - порядка 300 шт. МПИ - 1 раз в год со свидетельством о поверке для "красивой бумажки", помимо этого 2 раза в месяц (МКИ) кроме января и мая (ОТК) ведомственная поверка (калибровка). Направленных в ремонт в каждую калибровку от 10 до 20%. По всем регламентам МКИ надо было уменьшать до 1 раз в неделю!!! Или его надо было 2 раза в месяц и + на внеочередную поверку сдавать после ремонта?

В производственных цехах калибровались 1 раз в квартал, во вспомогательных - раз в 0,5 года,  1 раз в год. И не было никакого "сейфового" инструмента." Голову на отсечение" - все были в работе. Какой-то обменный фонд, правда, существовал

Цитата

Дело в ином в МПИ, у нас в МКИ. В этом вся суть.

У нас был такой и в 80-х, и 90-х, и в начале 200-х (до 2010):

Основной производственный цех - 1 раз в квартал, его ОТК - 2 раза в месяц. И это было вполне обоснованно по НД по определению интервалов поверки (калибровки).

От 5 до 15 % СИ, предъявленных на калибровку шли в ремонт. Хоть уменьшай МКИ (МПИ).

Нормированный МПИ у микрометра - 1 год.

В 80-х, 90-х так и было у нас 1 раз в год ОТК сдавали под тогда еще гос поверку с оплатой (ПОВЕРКУ), и в промежутке 22 раза (янв, май 1 раз в мес) делали ведомственную поверку (КАЛИБРОВКУ по новым канонам).

С начала 200-х делали только калибровку. В РСК аккредитовались и проблем не было.

Извините за повторы :unknw: -  из разных Тем

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 27.01.2020 в 14:26, Мицар сказал:

Если вносятся изменения в свидетельство об утверждении ТИПА СИ, то, естественно, они иеют отношение ко всем СИ этого типа независимо от даты изготовления отдельных экземпляров..

 

В 27.01.2020 в 14:48, Мицар сказал:
В 27.01.2020 в 12:45, владимир 332 сказал:

:unknw: т.е. по-Вашему на счетчики с датой поверки с 2012 по 11.2018 МПИ автоматически на 4 года продлевается :rolleyes: без предъявления на поверку....

Да, конечно! Результаты поверки действительны в течение МПИ, по вновь открывшимся обстоятельсьвам МПИ установлен 12 лет.

В этой ситуации, правда, есть закавыка, а именно - свидетельство о поверке со сроком действия по старому МПИ. Следовательно для проверяющих необходимо держать под рукой копию приказа о продлении МПИ. Еще лучше попытаться переоформить, не переповерить, а переоформить свидетельство о поверке под новый МПИ. К бабке можно не ходить, предвижу сложности, вопрос нормативно не отрегулирован.

Не так давно были и другие мнения :unknw: и по тому же 102-ФЗ от 2008

https://metrologu.ru/applications/core/interface/file/attachment.php?id=5745

Цитата

Решение об изменении интервала между поверками принимается приказом Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии и влечёт за собой выдачу нового свидетельства об утверждении типа средства измерений. Это означает, что новый интервал между поверками будет распространяться только на вновь изготавливаемые средства измерений

И я того же мнения

В 27.01.2020 в 11:22, владимир 332 сказал:

по МПИ - установлен по этому приказу от 20.11.2018 новый МПИ с 11.2018 для новых (выпущенных после Приказа) счетчиков.

получается

2924636.jpg

https://fb.ru/article/435268/skolko-lyudey-stolko-i-mneniy-kto-skazal-otkuda-poshlo-vyirajenie-i-istoriya-vyiskazyivaniya

И какое из них правильное? :unknw:

.......с учётом, что МП не менялась - не было озвучено сразу ТС и про "батарейки" - оставьте это школьникам :rolleyes:

Изменено пользователем владимир 332
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, владимир 332 сказал:

Не так давно были и другие мнения :unknw: и по тому же 102-ФЗ от 2008

Росстандарт выпускает приказы с разными формулировками. Если написано, что распространяется на все раннее выпущенные СИ, то в это одно. Нет оговорки  - это совсем другое

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, владимир 332 сказал:

.с учётом, что МП не менялась

Это Вы сейчас о каком СИ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

28 минут назад, evGeniy сказал:

Это Вы сейчас о каком СИ?

О таком: по 102-ФЗ ст.12 - п.3, у которого

Цитата

В течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств(а) измерений интервал между поверками средств(а) измерений ... изменен ... федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.

а 

3 часа назад, владимир 332 сказал:

МП не менялась

в течении  срока действия свидетельства об утверждении типа средств(а) измерений

А Вы о каком? :unknw:

Изменено пользователем владимир 332
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, владимир 332 сказал:

в течении  срока действия свидетельства об утверждении типа средств(а) измерений

А Вы о каком? :unknw:

Так в 2018 поменялось МП и РСТ прозрел, что МП не работает от слова совсем, ну и поменял на все года сразу

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

33 минуты назад, evGeniy сказал:

Росстандарт выпускает приказы с разными формулировками. Если написано, что распространяется на все раннее выпущенные СИ, то в это одно. Нет оговорки  - это совсем другое

И это как-то отражено в переоформленном свидетельстве об утверждении типа средства измерений и в ФИФ (ФГИС Аршин) и в АР прописано?

Или: ищи этот приказ:unknw:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, владимир 332 сказал:

И это как-то отражено в переоформленном свидетельстве об утверждении типа средства измерений и в ФИФ (ФГИС Аршин) и в АР прописано?

Или: ищи этот приказ:unknw:

Мля!!! А для кого Вы это выкладывали?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...