Погрешность в области аккредитации

[apetrukha 6]

9 минут назад, Dots сказал:

А причем тут средства поверки и ОА? 

см. пункт 8.2.2 Приказа ФСА №186 от 24.09.2019г. 

"... 8.2.2 Для средств измерений, на которые распространяются требования государственных (локальных) поверочных схем и имеются стандартизированные методики поверки, предпочтительным является формирование позиций путем указания группы СИ. Для остальных СИ могут быть указаны типы, вплоть до конкретной модификации - в зависимости от имеющихся средств поверки и  требований нормативных документов (НД) на поверку..."

Просто нюансов при составлении ОА очень много, и нельзя же, имея хорошую эталонную базу прописывать в области только то, что тебе уже приносили на поверку, надо брать больший размах

[Dots 324]

30 минут назад, evGeniy сказал:

Странно, с самого начала заполняли с наилучшей погрешностью. Проходили на куче ЮЛ кучу ПК. Что то не так с вашими отношениями с РА 

То есть в ваших ОА нет диапазонов ПГ, везде только одно значение?

[evGeniy 1 028]

Только что, Dots сказал:

То есть в ваших ОА нет диапазонов ПГ, везде только одно значение?

Есть и то и другое. ИМХО, исторически сложилось.

[Dots 324]

42 минуты назад, evGeniy сказал:

А вот тут выкладывали ссылки на рекомендации по ОА калибровочной лаборатории. Там фигурирует наилучшая погрешность 

Во-первых, я говорю о поверке, а не о калибровке. 

Во-вторых, выкладывали рекомендации 2017, однако уже есть рекомендации РА от 2019 года, на которые давал ссылку Владимир, и вы их почему-то игнорируете. 

Так вот там никаких упоминаний о минимальных значениях расширенной неопределенности там больше нет, там сказано:

"Погрешность, неопределенность, класс точности, разряд и иные точностные характеристики указываются в порядке следования в заголовке соответствующего столбца таблицы (если применимо).

Каждая характеристика должна быть идентифицирована, например ПГ, КТ, разряд, КД, СКО, СКП и др. Не допускается использование формулировок: "и лучше", "и хуже", "и выше", "и ниже", "без ограничений" и т.п."

И далее, раз уж мы заговорили о неопределенности:

"В случаях, когда выразить неопределенность способами "а" - "в" не представляется возможным, могут быть использованы:

матрица, в которой значения неопределенности зависят от значений измеряемой величины и дополнительных параметров;

графическая форма, обеспечивающая соответствующее разрешение по каждой из осей для получения, как минимум, двух значащих цифр для неопределенности."

Поэтому, учимся составлять матрицы и графические формы, обеспечивающие соответствующее разрешение по каждой из осей для получения, как минимум, двух значащих цифр для неопределенности, а не занимаемся болтовней на форумах. 

Изменено 5 Февраля 2020 пользователем Dots

[evGeniy 1 028]

5 минут назад, Dots сказал:

Каждая характеристика должна быть идентифицирована, например ПГ, КТ, разряд, КД, СКО, СКП и др. Не допускается использование формулировок: "и лучше", "и хуже", "и выше", "и ниже", "без ограничений" и т.п."

Смысл этой фразы, что этих слов не должно быть в ОА. У некоторых они присутствуют в ОА. Достаточно это повторять

7 минут назад, Dots сказал:

а не занимаемся болтовней на форумах. 

Ну, так и займитесь 

[Dots 324]

15 минут назад, apetrukha сказал:

Просто нюансов при составлении ОА очень много, и нельзя же, имея хорошую эталонную базу прописывать в области только то, что тебе уже приносили на поверку, надо брать больший размах

Логически да, и именно так мы пробовали сделать при прошлом расширении, однако - цитирую нашего эксперта по аккредитации: "это неправильный подход". Давайте описания типов и методики поверки на то, что вы собираетесь поверять.

Ибо как сказано в священном писании критериях у АЛ должно быть: "Наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, методик (методов) измерений и иных документов, устанавливающих требования к работам (услугам) по обеспечению единства измерений, в соответствии с областью аккредитации".

В общем, как я понимаю, нельзя аккредитоваться на перспективу, только по факту.

[Dots 324]

7 минут назад, evGeniy сказал:

Смысл этой фразы, что этих слов не должно быть в ОА. У некоторых они присутствуют в ОА. Достаточно это повторять

То есть слов в ОА быть не должно, но подразумевать по вашему это можно. Ну ну...

[evGeniy 1 028]

1 минуту назад, Dots сказал:

То есть слов в ОА быть не должно, но подразумевать по вашему это можно. Ну ну...

Мне глубоко фиолетово. До Вас совсем туго доходит, но мне не тяжело скопипасить

Цитата

 Можно долго спорить, но пока не будет претензий от РА к ОА, это будет пустой спор. РА сформулирует хотелки будем думать. А пока 

 

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, Dots сказал:

В общем, как я понимаю, нельзя аккредитоваться на перспективу, только по факту.

???

Ничего не понял... А зачем в ФИФ сейчас МП запихивают??

[Dots 324]

5 минут назад, evGeniy сказал:

Можно долго спорить, но пока не будет претензий от РА к ОА, это будет пустой спор. РА сформулирует хотелки будем думать. А пока 

До вас доходит конечно намного быстрее, но мне тоже не лень повторить: РА свои хотелки сформулировал в виде методических рекомендаций, утвержденных приказом РА от 24.09.2019 N 186. Теперь если и будут претензии, то к конкретному АЛ в виде замечаний по работе вне ОА.

[Dots 324]

4 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

???

Ничего не понял... А зачем в ФИФ сейчас МП запихивают??

А что наличие методики в ФИФ означает, что все теперь могут поверять данный тип? Вот интересное двоемыслие: если диапазон в ОА не соответствует то поверять мы не можем, а если ПГ в ОА нет, то можем. 

Изменено 5 Февраля 2020 пользователем Dots

[evGeniy 1 028]

1 минуту назад, Dots сказал:

Теперь если и будут претензии, то к конкретному АЛ в виде замечаний по работе вне ОА.

Странно, 9 января не было 

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, Dots сказал:

А что наличие методики в ФИФ означает, что все теперь могут поверять данный тип?

При наличии соответствующих эталонов - Что Вам мешает?

[Dots 324]

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

При наличии соответствующих эталонов - Что Вам мешает?

То есть любая организация, имеющая эталоны (оборудование) может поверять? Очень хорошо, РА в топку, наконец мы живем в мире свободы, равенства и братства.

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, Dots сказал:

То есть любая организация, имеющая эталоны (оборудование) может поверять? Очень хорошо, РА в топку, наконец мы живем в мире свободы, равенства и братства.

Вы о чем? 

Я про Вашу фразу

Только что, Dots сказал:

В общем, как я понимаю, нельзя аккредитоваться на перспективу, только по факту.

 

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, Dots сказал:

То есть любая организация, имеющая эталоны (оборудование) может поверять?

 

Остальное - красивые бумажки....

[Dots 324]

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы о чем? 

Я про Вашу фразу

Ну попробуйте аккредитоваться без методик поверки, только с эталонным оборудованием, и расскажите как у вас получиться. 

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, Dots сказал:

Ну попробуйте аккредитоваться без методик поверки,.......

Спросил же

Только что, Дмитрий Борисович сказал:

А зачем в ФИФ сейчас МП запихивают??

Т.е.  МП у Вас ( на перспективу...) всё таки есть.

Только что, Дмитрий Борисович сказал:

Что Вам мешает?

 

[evGeniy 1 028]

Кстати. Зашел на сайт одного ЦСМ у них в ОА напротив погрешности калибраторов указано 2-разряд,  3-разряд. Они то как, бедолаги, интересно работают? 

[VVF 107]

49 минут назад, evGeniy сказал:

Кстати. Зашел на сайт одного ЦСМ у них в ОА напротив погрешности калибраторов указано 2-разряд,  3-разряд. Они то как, бедолаги, интересно работают? 

Так диапазон погрешностей в ГПС указан. В ОА в этом случае указываются несколько строк:

- калибраторы... 2-го разряда

- калибраторы... 3-го разряда

- калибраторы ... с погрешностью (соответствующей рабочим СИ)

Изменено 5 Февраля 2020 пользователем VVF

[evGeniy 1 028]

Только что, VVF сказал:

В ОА в этом случае указываются несколько строк:

2-го разряда и 3-го разряда разряда где записаны? В погрешности? 

[VVF 107]

 

2 минуты назад, evGeniy сказал:

2-го разряда и 3-го разряда разряда где записаны? В погрешности? 

А где ж еще? А еще можно иметь право поверять СИ с погрешностью соответствующей эталону по ГПС, но если при этом МП не соответствует ГПС, то это СИ - не эталон. Если в ОА при этом записан только разряд, то поверка этого СИ - выход из ОА.

Изменено 5 Февраля 2020 пользователем VVF

[evGeniy 1 028]

15 минут назад, VVF сказал:

 

А где ж еще? А еще можно иметь право поверять СИ с погрешностью соответствующей эталону по ГПС, но если при этом МП не соответствует ГПС, то это СИ - не эталон. Если в ОА при этом записан только разряд, то поверка этого СИ - выход из ОА.

Интересно, на сколько этот подход правильный 

На вскидку, не понятно по какой ГПС разряд

Изменено 5 Февраля 2020 пользователем evGeniy

[Логинов Владимир 807]

3 часа назад, evGeniy сказал:

Кстати. Зашел на сайт одного ЦСМ у них в ОА напротив погрешности калибраторов указано 2-разряд,  3-разряд. Они то как, бедолаги, интересно работают? 

Так все в соответствии с новой методикой, там про классы и разряды написано

[evGeniy 1 028]

2 часа назад, Логинов Владимир сказал:

Так все в соответствии с новой методикой, там про классы и разряды написано

Я правильно Вас понял, что при изменении ГПС скрытые погрешности за словами 2-разряд автоматически изменятся?