Изменения в программе и методикие аттестации испытательного оборудования

13 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Доброго времени суток! При разработке ПМА привлекалась сторонняя организация, при периодической аттестации ИО заказчиком были выявлены ошибки в ПМА. Метрологической службой предприятия ошибки были устранены в форме извещения, но заказчик требует согласования изменений с разработчиком ПМА. Вопрос следующий, на сколько необходимо это согласование со сторонней организацией и почему изменения не могут вноситься метрологической службой предприятия. При этом данные исправления не предусматривают изменений характеристик воспроизведения условий испытаний. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Yaro123 сказал:

Доброго времени суток! При разработке ПМА привлекалась сторонняя организация, при периодической аттестации ИО заказчиком были выявлены ошибки в ПМА. Метрологической службой предприятия ошибки были устранены в форме извещения, но заказчик требует согласования изменений с разработчиком ПМА. Вопрос следующий, на сколько необходимо это согласование со сторонней организацией и почему изменения не могут вноситься метрологической службой предприятия. При этом данные исправления не предусматривают изменений характеристик воспроизведения условий испытаний. 

Напишите новый документ "Программа и методика периодической аттестации", если изменения не касаются точностных характеристик, методов аттестации или эксплуатации ИО. И не надо будет согласовывать со сторонней организацией, если аттестация будет проводиться своими силами.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В таком случае как быть с заключением по метрологической экспертизе к ПМА, которая также была разработана сторонней организацией? 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, Yaro123 сказал:

В таком случае как быть с заключением по метрологической экспертизе к ПМА, которая также была разработана сторонней организацией? 

Проведите МЭ собственными силами, если её потребует заказчик. Для ПМА периодической аттестации в этом случае никаких ограничений нет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 31.01.2020 в 13:33, Yaro123 сказал:

Доброго времени суток! При разработке ПМА привлекалась сторонняя организация, при периодической аттестации ИО заказчиком были выявлены ошибки в ПМА. Метрологической службой предприятия ошибки были устранены в форме извещения, но заказчик требует согласования изменений с разработчиком ПМА. Вопрос следующий, на сколько необходимо это согласование со сторонней организацией и почему изменения не могут вноситься метрологической службой предприятия. При этом данные исправления не предусматривают изменений характеристик воспроизведения условий испытаний. 

В какой сфере работаете?

Что-то не помню регламентированной процедуры по внесению изменений в ПМА..

ps

Цитата

При этом данные исправления не предусматривают изменений характеристик воспроизведения условий испытаний. 

Это не важно.

Изменено пользователем AtaVist

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
41 минуту назад, AtaVist сказал:

Что-то не помню регламентированной процедуры по внесению изменений в ПМА..

Даже при модернизации ИО оной Нет... :unknw:

Цитата

нигде не расписан порядок внесения изменений в ПМА и порядок утверждения

 

Изменено пользователем владимир 332

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 часа назад, владимир 332 сказал:

Даже при модернизации ИО оной Нет... :unknw:

 

Да  это так..Был такой и есть сейчас такой момент..сказали надо написать новую ПМА с заключением МЭ.а это опять деньги.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 04.02.2020 в 17:40, AtaVist сказал:

Что-то не помню регламентированной процедуры по внесению изменений в ПМА

Если она не прописана в ГОСТе, то это не означает, что нельзя ничего менять. Ведь и запрета на внесение изменений тоже нет.

Разрешено то, что не запрещено

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Dom3n3c сказал:

Если она не прописана в ГОСТе, то это не означает, что нельзя ничего менять. Ведь и запрета на внесение изменений тоже нет.

Разрешено то, что не запрещено

Самодеятельность. Это сколько угодно.

ps

Алаверды:
раз нет регламента - не означает, что можно.

Сам подход "Разрешено то, что не запрещено" пагубен - в частности, можно налететь на запрет о котором узнаешь спустя время.

Но будет поздно :rolleyes: "Незнание закона не освобождает от ответственности".

Конкретно по ПМА - руководящий документ для работы комиссии (!).

Внезапно (с) один из членов комиссии вносит изменения в документ спустя время после работы комиссии.

Хотя в первичном протоколе аттестации комиссия, например, может дать рекомендации или замечания на основании старой редакции ПМА.

И не факт, что изменения будут биться с тем, что было решено на первичной аттестации.

Во круто - приехала организация имеющая положительное экспертное заключение, которая по договору и разрабатывала ПМА и проводила экспертизу ПМА на первичную аттестацию - аттестовали ИО, оформили протокол, а спустя время выяснилось, что метролог выпустил извещение по изменению документа...по той причине, что "Разрешено то, что не запрещено". Убрал к чертям всю метрологию и прописал пить чай с плюшками. Не, ну а чо. Метрологи они разные бывают. Где запрет пить чай с плюшками? А организации, имеющей положительное заключение про плюшки и чай не расскажем. Регламента-то нет.

Картина маслом :super:

И так далее. Абсурдность такого подхода, по моему, понятна. И к чему может привести самодеятельность - тоже.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, AtaVist сказал:

Конкретно по ПМА - руководящий документ для работы комиссии (!).

Внезапно (с) один из членов комиссии вносит изменения в документ спустя время после работы комиссии.

Я не совсем это имел ввиду.

Первичная аттестация проведена. Все подписали, всё хорошо. Но можно внести изменения на предмет проведения периодической аттестации.

Причем здесь организация с ПЭЗ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
58 минут назад, Dom3n3c сказал:

Я не совсем это имел ввиду.

Первичная аттестация проведена. Все подписали, всё хорошо. Но можно внести изменения на предмет проведения периодической аттестации.

Причем здесь организация с ПЭЗ?

1. Нельзя. Комиссия при аттестации исходит из существующей редакции ПМА, если ПМА меняется, то рекомендации/замечания комиссии могут быть неполны, недостаточны, просто неверны. (при первичной аттестации комиссия периодику так же анализирует и может дать свои рекомендации, замечания к ее проведению. Или не дать, если посчитает, что ПМА и результаты первичной удовлетворительны).

2. Автор не указал сферу деятельности. Лучше исходить из худшего =)

Изменено пользователем AtaVist

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, AtaVist сказал:

1. Нельзя. Комиссия при аттестации исходит из существующей редакции ПМА, если ПМА меняется, то рекомендации/замечания комиссии могут быть неполны, недостаточны, просто неверны. (при первичной аттестации комиссия периодику так же анализирует и может дать свои рекомендации, замечания к ее проведению. Или не дать, если посчитает, что ПМА и результаты первичной удовлетворительны).

По Вашей логике нужно разрабатывать новую ПМА и по новой проводить аттестацию? Даже если изменения не касаются т.н. метрологических характеристик ИО?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Dom3n3c сказал:

По Вашей логике нужно разрабатывать новую ПМА и по новой проводить аттестацию? Даже если изменения не касаются т.н. метрологических характеристик ИО?

Проверка безопасности, например, не относится к метрологическим характеристикам ИО. Лично знал умника, который хотел убрать проверку изоляции.

Какой именно раздел вы считаете не настолько важным, чтобы можно было вносить изменения? Где находятся границы важности/не важности? =)

Если это настолько не важно, что уведомлять членов комиссии вы считаете не нужным, то отчего бы не оставить все как есть? =)

Если заказчик считает, что изменения необходимы, то да - новая ПМА и переаттестация.

Изменено пользователем AtaVist

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.