Автоматизация процесса поверки и калибровки

[evGeniy 1 028]

Только что, Дмитрий Борисович сказал:

Поверители ведь аттестуются?

Нет

Только что, Дмитрий Борисович сказал:

Подтверждают компетенцию? 

Да

 С Праздником !!!

[Дмитрий Борисович 1 013]

49 минут назад, evGeniy сказал:

С Праздником !!!

И Вас так же...  Будем защищать Отечество!

49 минут назад, evGeniy сказал:

50 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Подтверждают компетенцию? 

Да

Ура!  Я старенький ... но вредненький!

ГОСТ Р 56069-2014 Требования к экспертам и специалистам. Поверитель средств измерений. Общие требования.

Цитата

5.1.    К работам по поверке средств измерений допускаются лица, имеющие действующий Аттестационный лист.

Но Вы сказали 

52 минуты назад, evGeniy сказал:

53 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Поверители ведь аттестуются?

Нет

???? Продолжу цитату

Цитата

7    Аттестационный лист Поверителя.

7.1.    Аттестационный лист выдается Поверителю на основе его аттестации

Цитата

7.4.    Аттестация Поверителей проводится аттестационной комиссией, создаваемой организацией, проводящей специальное обучение Поверителей и уполномоченной на проведение аттестации национальным органом по метрологии, из числа ведущих преподавателей и специалистов институтов и территориальных органов Госстандарта. В состав комиссии могут входить специалисты метрологических служб по месту работы Поверителя.

Ну понимаю... можете сказать  что этот ГОСТ заменен на 2018 год...

Цитата

8.3 Поверитель должен уметь.

* производить поверку СИ:

- выполнять установленные требования по правильному хранению и применению эталонов, поверочных установок, вспомогательного оборудования и поверяемых СИ;

- выбирать эталоны и необходимое вспомогательное оборудование для проведения поверки СИ:

- оформлять документацию по результатам поверки СИ;

- выполнять особо точные измерения;

Кто подтвердил что ваше ПО может "выделенное" делать правильно? 

[evGeniy 1 028]

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

ГОСТ Р 56069-2014 Требования к экспертам и специалистам. Поверитель средств измерений. Общие требования.

летом на даче его в сортир повесьте. 

 

2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

Кто подтвердил что ваше ПО может "выделенное" делать правильно? 

не понял как это с аттестацией поверителя связано 

[Дмитрий Борисович 1 013]

58 минут назад, evGeniy сказал:

как это с аттестацией поверителя

Так её же нет???

Вы просто не замечаете смайликов...

59 минут назад, evGeniy сказал:

3 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

ГОСТ Р 56069-2014 Требования к экспертам и специалистам. Поверитель средств измерений. Общие требования.

летом на даче его в сортир повесьте

Обязательно!

Так это вернемся тогда к Приложение N 1. Критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя и аккредитованного лица критериям аккредитации

Цитата

опыта работы по обеспечению единства измерений в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, не менее трех лет;

Как там ПО ? Соответствует этому???

[cherkasov 11]

В 21.02.2020 в 12:47, Rebel сказал:

Да, там можно так же написать программу для автоматизации. Я с нее начинал. Среда разработки там Visual Basic for Appliсation (VBA) . Работало все нормально на простеньких переключениях, но если нужно ждать время для вычисления показаний то окно программы тупо зависает и по окончанию работы только возвращается к нам, поскольку VBA однопоточная  среда разработки. Поэтому мне пришлось переписать эти программы на C# .NET, получилось очень не плохо. 

Для того, чтобы не зависело - пишите внутри циклов команду DoEvents - и будет Вам счастье.

В 21.02.2020 в 13:30, buk сказал:

Выкладывайте на github. Если это open source.

По поводу выкладывания поступаю проще, но дороже: публикую на ФИПСе.

В 21.02.2020 в 13:39, buk сказал:

Самолет тоже только летает. Однако там как-то что-то сертифицируют и проверяют.

Ну ну, американцы уже долетались со своим 737MAX. Минус два самолёта и 300+ человек ?! Дороговато как-то..

[Rebel 1]

4 минуты назад, cherkasov сказал:

Для того, чтобы не зависело - пишите внутри циклов команду DoEvents - и будет Вам счастье.

Не корректно все равно получается..... не помню уже что именно, но там именно многопоточность нужна 

[Дмитрий Борисович 1 013]

Прямо по Фрейду... 

Сколько цЫклов получилось у автора..

 

[Rebel 1]

16 минут назад, cherkasov сказал:

По поводу выкладывания поступаю проще, но дороже: публикую на ФИПСе.

а можно по-подробней?

[cherkasov 11]

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Прямо по Фрейду... 

Сколько цЫклов получилось у автора..

 

Вы даже не представляете себе, который раз я перенабираю последнее сообщение в своём браузере на мобильном телефоне... Тормоза и глюки есть не только в автоматизации измерений..

1 час назад, Rebel сказал:

а можно по-подробней?

Есть государственная услуга так такая: государственная регистрация программы для ЭВМ. При положительных результатах правообладателю выдаётся свидетельство, а сама программа публикуется на сайте ФИПСа.

[Логинов Владимир 807]

2 часа назад, Rebel сказал:

а можно по-подробней?

вот ссылка https://www.fips.ru/to-applicants/software-and-databases/

[Дмитрий Борисович 1 013]

3 часа назад, cherkasov сказал:

При положительных результатах правообладателю выдаётся свидетельство, а сама программа публикуется на сайте ФИПСа.

Не сочтите за навязчивость...

3 часа назад, Логинов Владимир сказал:

вот ссылка https://www.fips.ru/to-applicants/software-and-databases/

"Положительных результатах"  ЧЕГО?

[cherkasov 11]

3 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

Не сочтите за навязчивость...

"Положительных результатах"  ЧЕГО?

Экспертизы представленного комплекта документов. По существу это не относится к аттестации программного обеспечения.

Если Вы допустили ошибку в программе, то она так и останется в публикации на ФИПСе. По большому счёту эта процедура и есть публикация результатов Вашей деятельности. Это во-первых даже приравнивается к публикациям, рекомендованным ВАКом, а во-вторых - возможность оставить что-то после себя хоть какие-то следы, тому кто придёт на твоё место после тебя (по крайней мере, я именно так к этому отношусь).

[Дмитрий Борисович 1 013]

2 минуты назад, cherkasov сказал:

Экспертизы представленного комплекта документов.

ИМХО!

Со словом "эеспертиза" на метрологическом форуме наверное нужно быть осторожным... Не правда ли?

Тем более

4 минуты назад, cherkasov сказал:

Если Вы допустили ошибку в программе, то она так и останется в публикации на ФИПСе. 

Пы.Сы.

Вы просто защитили свои права на ПО....

[cherkasov 11]

7 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы просто защитили свои права на ПО....

Да, фактически это и так можно назвать. Так же, как и товарные знаки, полезные модели и т.п. Это несколько иная плоскость. Для меня немаловажен и 1-й описанный факт. Алгоритмирование своих мыслей в диссертационных исследованиях и решающее частную измерительную задачу. Тем более, нашедшее практическое применение. Пусть даже и частное.

[Дмитрий Борисович 1 013]

1 час назад, cherkasov сказал:

Алгоритмирование своих мыслей

ИМХО!

Опять не удачная формулировка...

Данный фонд не рссматривает алгоритмы... а также нельзя указывать устройства...

[Rebel 1]

Разговаривал с представителями Fluke и Прист, которые реализуют ПО MET/CAL, они утверждают, что за все время ни разу никто из надзорных органов не предъявил по поводу автоматизации поверки с помощью данного ПО. Хотя ПО не имеет специальных каких то сертификатов и прочего. Представитель Fluke  сказал мне, что им ВНИИФТРИ предлагали сертифицировать ПО, но когда стали заниматься  этим, то отказали, поскольку там нечего сертифицировать, поскольку программа просто считывает данные и отображает на дисплее/протоколе, ПО не может вносить доп погрешности. Если по методике производятся какие-то действия по вычислению, то это наглядно, поскольку формула прописывается явно. 

Получается если ты при написании формулы допустил ошибку, то виновата не программа, а поверитель, точно так же если бы ты делал вручную и допустил ошибку в формуле в Excel, например.

Стоимость программы на нашем рынке 660 тыс руб. Полная версия 1,5 млн, но она на Российский рынок не требуется, поскольку заточена для штатов.

 

[evGeniy 1 028]

10 минут назад, Rebel сказал:

Представитель Fluke  сказал мне, что им ВНИИФТРИ предлагали сертифицировать ПО, но когда стали заниматься  этим, то отказали, поскольку там нечего сертифицировать, поскольку программа просто считывает данные и отображает на дисплее/протоколе, ПО не может вносить доп погрешности. Если по методике производятся какие-то действия по вычислению, то это наглядно, поскольку формула прописывается явно. 

Получается если ты при написании формулы допустил ошибку, то виновата не программа, а поверитель, точно так же если бы ты делал вручную и допустил ошибку в формуле в Excel, например.

Как это всё совпало с моим виденьем. Бинго просто 

В 17.02.2020 в 10:38, evGeniy сказал:

Как то не совпадает с моим 

Вы же имеете полное право при работе снимать показания через шину, а не через дисплей? Ну эти показания попадают в комп и превращаются в числа. Где тут дополнительная погрешность?

 

В 21.02.2020 в 13:19, evGeniy сказал:

А разве эта программа что то измеряет? Она только получает значения через шину данных и сравнивает их с данными в программе 

 

В 21.02.2020 в 13:30, evGeniy сказал:

А как Вы это проверите? Это от криворукости программиста только. В одном протоколе (проге) нормально, в другом опечатался. Хорошо если на забраковку выбрасывает, можно проверить в чем дело, а если наоборот всё пропускает, то долго можно не хватиться

 

В 23.02.2020 в 13:42, evGeniy сказал:

И что тут тогда тут сертифицировать? Или утверждать?

[Rebel 1]

Ну а в целом очень много зависит от проверяющего, от его компетенции и намерений. Мне кажется если они захотят, то могут в легкую вопросами закидать на счет ПО. 

Был случай, проверяющий видя методику по которой я делаю поверку, был в шоке от того какая муть в ней написана, сказал, что мы не должны по этой методике делать поверку иначе он приостановит аккредитацию. Я ему сказал, что методика отверждена же, в описании типа прописана именно она, какие могут быть вопросы...... На что он ответил - вы хотите проверить, могу ли я доказать это?

После этого я думаю, что все что угодно может быть при проверках.

А вообще на предприятиях где то должно прописываться или оговариваться, что допустим производилась поверка с использованием автоматизации?

[Дмитрий Борисович 1 013]

19 минут назад, evGeniy сказал:

Вы же имеете полное право при работе снимать показания через шину, а не через дисплей? 

??? Это где зафиксировано?

20 минут назад, evGeniy сказал:

Ну эти показания попадают в комп и превращаются в числа.

Вот чтобы "превратится" ... нужно ПО....

[evGeniy 1 028]

22 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вот чтобы "превратится" ... нужно ПО....

Кто бы сомневался. Но ... 

[buk 35]

20 часов назад, cherkasov сказал:

Экспертизы представленного комплекта документов. По существу это не относится к аттестации программного обеспечения.

Если Вы допустили ошибку в программе, то она так и останется в публикации на ФИПСе. По большому счёту эта процедура и есть публикация результатов Вашей деятельности. Это во-первых даже приравнивается к публикациям, рекомендованным ВАКом, а во-вторых - возможность оставить что-то после себя хоть какие-то следы, тому кто придёт на твоё место после тебя (по крайней мере, я именно так к этому отношусь).

И код там можно посмотреть в открытом доступе?

Например: Номер регистрации (свидетельства): 2018610021 как посмотреть?

[buk 35]

4 часа назад, Rebel сказал:

Разговаривал с представителями Fluke и Прист, которые реализуют ПО MET/CAL, они утверждают, что за все время ни разу никто из надзорных органов не предъявил по поводу автоматизации поверки с помощью данного ПО. Хотя ПО не имеет специальных каких то сертификатов и прочего. Представитель Fluke  сказал мне, что им ВНИИФТРИ предлагали сертифицировать ПО, но когда стали заниматься  этим, то отказали, поскольку там нечего сертифицировать, поскольку программа просто считывает данные и отображает на дисплее/протоколе, ПО не может вносить доп погрешности. Если по методике производятся какие-то действия по вычислению, то это наглядно, поскольку формула прописывается явно. 

Видимо пока это чья-то недороботка

[buk 35]

20 часов назад, cherkasov сказал:

Да, фактически это и так можно назвать. Так же, как и товарные знаки, полезные модели и т.п. Это несколько иная плоскость. Для меня немаловажен и 1-й описанный факт. Алгоритмирование своих мыслей в диссертационных исследованиях и решающее частную измерительную задачу. Тем более, нашедшее практическое применение. Пусть даже и частное.

Может приравниваться ВАКом, а может и нет. Лучше статью конечно с описанием вашего ПО.

[buk 35]

В 24.02.2020 в 12:08, cherkasov сказал:

Ну ну, американцы уже долетались со своим 737MAX. Минус два самолёта и 300+ человек ?! Дороговато как-то..

Опять же из-за чего? Криворукий программист, за которым никто не проверил??? Ошибка в алгоритме??? Кто ответит за 300+ человек?

[cherkasov 11]

1 час назад, buk сказал:

И код там можно посмотреть в открытом доступе?

Например: Номер регистрации (свидетельства): 2018610021 как посмотреть?

Берете и обращаетесь к автору и правообладателю. В проекте стоит защита от модификации кода в виде простого пароля. А сам проект поделён на модули управления интерфейсами, модули управления средстами измерений, модулями редактирования протоколов (листов в книге xls) и парой основных модулей, в одном из которых присутствуют измерительные процедуры.