Автоматизация процесса поверки и калибровки

[Rebel 1]

2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

Тема - должна быть разбита на две части!

У СИ  утвержденного типа нет Даташит. ... Есть описание типа.

Если Вы  имеете просто датчик... который может быть "просто микросхемой"  то в нем может по шине выдаваться что угодно...

У законченного СИ  не может быть разрядность  больше чем на табло.

Примеры???

Само собой, что у СИ утвержденного типа нет понятия Даташит, хотя это такой бред по-моему! В описаниях типа  и в МП такую чушь порой пишут, что даже не знаешь, что делать. Пишут реально студенты какие-то, иногда прямо думаешь нафига нужна эта процедура утверждения типа СИ ! 

И вообще не понятен подход, в описании типа разве можно прописать все то, что умеет прибор? Смысл в этом? есть инструкции от производителя со всеми возможностями прибора, погршеностями, а мы должны брать только какую-то часть информации, которую внесли в ОТ. Там даже не всегда проверяют эти характеристики при испытаниях.

Все на наперекосяк делается, а метрологам потом голову ломай как быть..... 

[evGeniy 1 028]

14 минут назад, Rebel сказал:

а мы должны брать только какую-то часть информации, которую внесли в ОТ

Её не просто внесли, а подтвердили проведенными испытаниями. 

[Rebel 1]

в идеале так должно быть....

[Дмитрий Борисович 1 013]

20 минут назад, Rebel сказал:

В описаниях типа  и в МП такую чушь порой пишут, что даже не знаешь, что делать. Пишут реально студенты какие-то, иногда прямо думаешь нафига нужна эта процедура утверждения типа СИ ! 

Браво! На форуме появился Геометр2!!!

[Дмитрий Борисович 1 013]

22 минуты назад, Rebel сказал:

И вообще не понятен подход, в описании типа разве можно прописать все то, что умеет прибор?

Нет! 

О чем иногда говорит г-н Абрамов...

Надеюсь такой Вам известен...

Но это то  что  - гарантировано...в определенной степени...

[evGeniy 1 028]

Только что, Дмитрий Борисович сказал:

Браво! На форуме появился Геометр2!!!

Нет, доля правды в его словах есть. Но это виновата не система, а конкретные исполнители. 

Хочу всё обзор на одно ОТ наваять, собраться не могу. Но, думаю, надо 

[Дмитрий Борисович 1 013]

24 минуты назад, Rebel сказал:

есть инструкции от производителя со всеми возможностями прибора, погршеностями, а мы должны брать только какую-то часть информации, которую внесли в ОТ. Там даже не всегда проверяют эти характеристики при испытаниях.

Для этого и есть концепция неопределенности и калибровка...

Забудьте тогда про ОЕИ

[Дмитрий Борисович 1 013]

2 минуты назад, evGeniy сказал:

Хочу всё обзор на одно ОТ наваять, собраться не могу. Но, думаю, надо

ХочИте или мОжите?

[Rebel 1]

2 минуты назад, evGeniy сказал:

Но это виновата не система, а конкретные исполнители. 

так то она так, но система значит как то не правильно работает если допускаются такие случае, далеко не в единичном экземпляре

[evGeniy 1 028]

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

ХочИте или мОжите?

Пока ещё не вижу разницы между этими словами 

[evGeniy 1 028]

3 минуты назад, Rebel сказал:

так то она так, но система значит как то не правильно работает если допускаются такие случае, далеко не в единичном экземпляре

Мы не можем этого поменять 

[Дмитрий Борисович 1 013]

1 минуту назад, evGeniy сказал:

Пока ещё не вижу разницы между этими словами 

Вы настоящий полковник! (С)

[evGeniy 1 028]

Только что, Дмитрий Борисович сказал:

Вы настоящий полковник! (С)

[Rebel 1]

2 минуты назад, evGeniy сказал:

Мы не можем этого поменять 

Не разработаны принципы обратной связи в таких случаях. Просто сталкиваюсь со свежими МП и это просто жуть....  Ведь ошибки эти практически невозможно исправить с бюракратизмом этим....

[evGeniy 1 028]

1 минуту назад, Rebel сказал:

Ведь ошибки эти практически невозможно исправить с бюракратизмом этим....

Исправить эти ошибки легко. Было бы желание. Тем более

1 минуту назад, Rebel сказал:

Просто сталкиваюсь со свежими МП и это просто жуть...

 

[Дмитрий Борисович 1 013]

9 минут назад, Rebel сказал:

Просто сталкиваюсь со свежими МП и это просто жуть.... 

Жуть -

Чувство тоскливо-беспокойного страха

Что конкретно Вас страшит при автоматизации рабочего места поверителя?

Для калибровки , как я понимаю, не должно ничего страшить и озадачивать...особенно...

 

[Rebel 1]

13 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Что конкретно Вас страшит при автоматизации рабочего места поверителя?

существует ли какая-то процедура для оф. оформления или просто пользуемся и никто не должен знать об этом?

[evGeniy 1 028]

14 минут назад, Rebel сказал:

существует ли какая-то процедура для оф. оформления или просто пользуемся и никто не должен знать об этом?

Проблема может быть если погрешность снимаемая через интерфейсы отличается от погрешности с дисплея. 

А что на Меткал тоже требуются документы официально оформлять? Помню, покупали установку от Марс-Энерго, тоже ничего не оформляли

[svdorb 219]

6 минут назад, Rebel сказал:

существует ли какая-то процедура для оф. оформления или просто пользуемся и никто не должен знать об этом?

 

36930-08_Комплекс аппаратно-программный поверочный.pdf

40121-08_Комплекс для поверки КПЭК-03.pdf

[Rebel 1]

20 минут назад, evGeniy сказал:

Проблема может быть если погрешность снимаемая через интерфейсы отличается от погрешности с дисплея. 

цифры не отличаются никак, но об этом знаю я, производитель, много кто еще, но проверяющим я думаю это не совсем очевидно 

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, svdorb сказал:

 

36930-08_Комплекс аппаратно-программный поверочный.pdf

40121-08_Комплекс для поверки КПЭК-03.pdf

Это немного другое.

Здесь  нет эталонов имеющие цЫфровое  значение выходных величин. Их приходится "оцифровывать".

Т.е делать еще одно СИ... поэтому необходимо утверждение....

Изначально (ИМХО) в теме стоит вопрос автоматизации рабочего места поверителя по извесчтной методике поверки. Т.е имеются уже СИ УТ для проведения операций поверка. 

[Rebel 1]

17 минут назад, svdorb сказал:

 

36930-08_Комплекс аппаратно-программный поверочный.pdf

40121-08_Комплекс для поверки КПЭК-03.pdf

Спасибо svdorb. А каким способом я вычисляю погрешность аппаратно-программного  комплекса?  Необходимо отправлять полностью все эталоны, которые при этом используются и ПО для автоматизации на испытания?

[Rebel 1]

11 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Изначально (ИМХО) в теме стоит вопрос автоматизации рабочего места поверителя по извесчтной методике поверки. Т.е имеются уже СИ УТ для проведения операций поверка. 

Я так понимаю, что именно с поверкой не так все просто. Имея утвержденную методику, эталоны, но при этом ПО которое будет управлять этими эталонами и вносит некие вопросы к точности измерения и это нужно как то подтверждать. наверное действительно это можно сделать только одним способом, как сказал svdorb, утверждать тип этого комплекса..... 

[evGeniy 1 028]

6 минут назад, Rebel сказал:

это можно сделать только одним способом, как сказал svdorb, утверждать тип этого комплекса..... 

Т.е. беру калибратор утвержденного типа, вольтметр утвержденного типа, соединяю их через шину с ПК провожу измерения, результат выгружаю в Ексель. А что вносить в реестр будем?

[Rebel 1]

Только что, evGeniy сказал:

Т.е. беру калибратор утвержденного типа, вольтметр утвержденного типа, соединяю их через шину с ПК провожу измерения, результат выгружаю в Ексель. А что вносить в реестр будем?

не так наверное. Берем калибратор УТ, вольтметр УТ соединяем по шине с ПК, отправляем все это на испытания, они подтверждают погрешности и прочее, обзывают это неким аппаратно-программным комплексом "ХХХХ", утверждают тип такого комплекса, потом ты его аттестуешь как эталон и спокойно применяешь. Это мое видение, могу ошибаться....