Сертификат о калибровке

[LIBorisi4 146]

1 час назад, Lavr сказал:

что калибровка не является оценкой соответствия

Хорошо! "Правило принятия решения". Так легче?

Андрей Аликович, раз и Вы не хотите читать, то
 

Цитата

 

7.1 Рассмотрение запросов, тендеров и договоров

7.1.3 Когда заказчик запрашивает заключение о соответствии спецификации или стандарту на испытания или калибровку (например, годен/не годен, в пределах допуска/за пределами допуска), то спецификация или стандарт и правила принятия решений должны быть четко определены. Если правило принятия решения не определено в спецификации или стандарте, то оно должно быть сообщено заказчику и согласовано с ним.

7.8 Представление отчетов о результатах

7.8.4 Специальные требования к свидетельствам (сертификатам) о калибровке

e) заявление о соответствии требованиям или спецификациям при необходимости (см. 7.8.6);

7.8.6 Представление заключений о соответствии

7.8.6.1 Если по результатам испытания или калибровки делается заключение о соответствии спецификации или стандарту, лаборатория должна документировать правило принятия решения, принимая во внимание уровень риска (например, ложноположительное или ложноотрицательное решение, статистические предположения), связанный с применяемым правилом принятия решения, и применить данное правило.
Примечание — Если правило принятия решения установлено заказчиком, правилами или нормативными документами, дальнейшее рассмотрение уровня риска не требуется.
7.8.6.2 Лаборатория должна представить заключение о соответствии, в котором четко определено:
a) к каким результатам применяется данное заключение;
b) каким спецификациям, стандартам или их частям соответствует или не соответствует объект;
c) правило принятия решения, которое было использовано (если оно не содержится в соответствующих спецификации или стандарте).

 

 

[Lavr 495]

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы таки знаете где есЧо так сильно "душу греет" поверка?

А Вы думаете определение понятия "поверка", приведенное в нашем законе как подтверждение соответствия, мы сами придумали? Или может быть это определение подходит нашей поверке?

[Влдмир 90]

15 минут назад, trend22 сказал:

Как бы спор ни был, но по факту если взять вменяемую организацию, имеющую свидетельство о признании компетенции в РСК, она не даст Сертификат о калибровке или протокол калибровки со словами "на основании результатов калибровки пригодно к применению" и за доплату. А вот фразы про соответствие метрологических характеристик  ОТ, ТУ или прочей документации на прибор - пожалуйста.

Вот это и плохо. Крайней оказывается вменяемая организация. А не вменяемый заказчик и дальше будет требовать свое. И проверяльщики заказчика будут за - все в одном флаконе и сертификат и заключение о пригодности к применению.

[Lavr 495]

3 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

Когда заказчик запрашивает заключение о соответствии спецификации или стандарту на испытания или калибровку (например, годен/не годен, в пределах допуска/за пределами допуска)

Так это же не оценка соответствия.  Годен/не годен, в пределах допуска/за пределами допуска - это то, чем занимаемся мы постоянно. Это контроль, а не оценка. Просто и этот вариант освидетельствования СИ не отрицается, если заказчика это устраивает. Как минимум, такая процедура дешевле.  

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, Lavr сказал:

А Вы думаете определение понятия "поверка", приведенное в нашем законе как подтверждение соответствия, мы сами придумали?

Ну конечно  нет.... мы ввели некоторые коррекции ...с учетом мировой общественности...

Убрали

Цитата

 

Установление .........  пригодности средства измерений к применению.....
 

И заменили 

Цитата

 

и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям.
 

На просто

Цитата

 соответствия средств измерений метрологическим требованиям;

Поэтому и от нашей калибровки... мы хочИм словечко - ГОДЕН!

Калибровка то весЧь добровольная... почему бы и не захотеть добровольно получить ГОДЕН?

[scbist 1 611]

21 минуту назад, LIBorisi4 сказал:

7.1.3 Когда заказчик запрашивает заключение о соответствии спецификации или стандарту на испытания или калибровку (например, годен/не годен, в пределах допуска/за пределами допуска), то спецификация или стандарт и правила принятия решений должны быть четко определены. Если правило принятия решения не определено в спецификации или стандарте, то оно должно быть сообщено заказчику и согласовано с ним.

Забыли 

Цитата

Примечание - Дополнительную информацию о заявлениях о соответствии см. в ISO/IEC Guide 98-4.

К сожалению текста на русском не нашел, а машинный перевод преамбулы 

Цитата

 

Руководство ИСО / МЭК 98-4: 2012 содержит руководство и процедуры для оценки соответствия объекта (объекта, объекта или системы) указанным требованиям. Предметом может быть, например, измерительный блок, продуктовые весы или образец крови. Процедуры могут применяться в тех случаях, когда существуют следующие условия: элемент отличается одной скалярной величиной (измеримым свойством), определенной до уровня детализации, достаточного для его разумного представления по существу уникальным истинным значением; интервал допустимых значений свойства определяется одним или двумя пределами допуска; свойство может быть измерено, и результат измерения может быть выражен в соответствии с принципами GUM, так что знание значения свойства может быть разумно описано с помощью (a) функции плотности вероятности, (b) функции распределения, (c) числовые приближения к таким функциям или (d) наилучшая оценка вместе с интервалом покрытия и соответствующей вероятностью покрытия.

Процедуры, разработанные в этом документе, могут использоваться для реализации интервала, называемого интервалом принятия, допустимых измеренных значений интересующего свойства. Пределы приемлемости могут быть выбраны так, чтобы сбалансировать риски, связанные с принятием несоответствующих товаров (риск потребителя) или отклонением соответствующих товаров (риск производителя).

Рассматриваются два типа проблем оценки соответствия. Во-первых, это установка допустимых пределов, которая обеспечит достижение желаемой вероятности соответствия для одного измеряемого элемента. Второе - это установка допустимых пределов для обеспечения приемлемого уровня достоверности в среднем при измерении количества (номинально идентичных) элементов. Руководство дано для их решения.

Этот документ содержит примеры, иллюстрирующие предоставленное руководство. Представленные концепции могут быть расширены до более общих задач оценки соответствия на основе измерений набора скалярных измеряемых величин. Аудитория этого документа включает менеджеров по качеству, членов организаций по разработке стандартов, органов по аккредитации и сотрудников испытательных и измерительных лабораторий, инспекционных органов, органов по сертификации, регулирующих органов, ученых и исследователей.

 

Если заказчик запрашивает заключение о годности, то я уже много раз говорил, ради Бога, но в сертификате калибровки такой графы нет. Там может быть только соответствие какому-то НД. В противном случае, вам придется писать подробно где, когда, для чего СИ годно, а не одно слово "годен". Завтра заказчик передаст свое СИ субподрядчику вместе с сертификатом, а договор на калибровку с просьбой оценить пригодность оставит у себя. В итоге, субподрядчик не будет знать, для чего СИ пригодно. Теперь каждый будет понимать в меру своей испорченности. Однозначность заключения потерялась. Осталась только неопределенность.

[Влдмир 90]

15 минут назад, Lavr сказал:

Такое заключение, на сколько я знаю, дает поверка (не наша), которая выполняется по результатам калибровки.

Я с вами согласен.

15 минут назад, Lavr сказал:

А то, о чем говорите вы, думаю, несколько другое.

Почему другое, вот например.

5 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

....

Калибровал...калибрую... и буду калибровать!

Только вот правильно...

Я калибровал в КП.......

Я калибрую сейчас практически в КП........

Хочу полностью перейти к калибровке по КН..... Но вот вопрос по поляризационному потенциалу остается....  Ну никак метрологи Газпром не хочУт этого понять... им давай слово "Годен"

Калибровка удовлетворяет, но "годен" вынь да напиши. За не соответствие терминам может не взыщут строго. А нагружать проверяющего чтением несколько бумаг вместо одной - может и сказаться.

[LIBorisi4 146]

16 минут назад, Lavr сказал:

Так это же не оценка соответствия. 

Цитата

А.1
оценка соответствия
доказательство того, что заданные требования к продукции, процессу, системе, лицу или органу, выполнены

 

27 минут назад, Lavr сказал:

Это контроль

Цитата

A.11
контроль
проверка проектной документации на продукцию, продукции, процесса или монтажа и определение их соответствия заданным требованиям или, на основе профессионального суждения, общим требованиям

Опять в терминологию поиграем? Или посмотрим в суть процесса?

[Lavr 495]

4 минуты назад, Влдмир сказал:

Калибровка удовлетворяет, но "годен" вынь да напиши.

Проводите калибровку как контрольную процедуру по методике поверки.

[Lavr 495]

3 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

 

Опять в терминологию поиграем? Или посмотрим в суть процесса?

Так я и смотрю в суть процесса. Слова "годен/не годен, в пределах допуска/за пределами допуска" однозначно указывают на контроль и отрицают оценку.  

[LIBorisi4 146]

Какой-то сбой

Изменено 5 Марта 2020 пользователем LIBorisi4

[LIBorisi4 146]

9 минут назад, scbist сказал:

но в сертификате калибровки такой графы нет.

Вы можете привести "утвержденную форму" без этой графы?

А как же, вопросы Дмитрия Борисовича про "Ок" и "Pass" в сертификатах?

А как же

52 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

e) заявление о соответствии требованиям или спецификациям при необходимости (см. 7.8.6);

это именно содержание сертификата.

11 минут назад, scbist сказал:

Теперь каждый будет понимать в меру своей испорченности.

Вот именно....

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, Lavr сказал:

Так я и смотрю в суть процесса

Исходно - определение погрешности....  см ГОСТ 16263-70 http://docs.cntd.ru/document/1200004807

п. 11.6....

И Примечание... "  В отдельных случаях..."  

[scbist 1 611]

2 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

Вы можете привести "утвержденную форму" без этой графы?

Так уже цитировал ГОСТ 

Цитата

7.8 Представление отчетов о результатах
7.8.4 Специальные требования к свидетельствам (сертификатам) о калибровке
7.8.4.1 В дополнение к требованиям, перечисленным в 7.8.2, в свидетельства (сертификаты) о калибровке должны быть включены следующие сведения:
a) значение неопределенности измерений для результата измерений, представленное в тех же единицах, что и измеряемая величина, или в относительном по отношению к измеряемой величине виде (например, в процентах).
Примечание - В соответствии с ISO/IEC Guide 99 результат измерения, как правило, выражается одним измеренным значением величины с указанием единицы измерения и неопределенности измерений;
b) сведения об условиях (например, условиях окружающей среды), при которых выполнялись калибровки и которые могли оказать влияние на результаты измерений;
c) заявление о том, каким образом обеспечивается метрологическая прослеживаемость измерений (см. приложение А);
d) результаты, полученные до и после регулировки или ремонта, если таковые проводились;
e) заявление о соответствии требованиям или спецификациям при необходимости (см. 7.8.6);
f) мнения и интерпретации (см. 7.8.7) при необходимости.

Заявление о соответствии есть, а заключения о годности нет. Годность это 

Цитата

3.9 валидация (validation): Верификация (3.8), при которой установленные требования связаны с предполагаемым использованием.

А соответствие это 

Цитата

3.8 верификация (verification): Предоставление объективных свидетельств того, что данный объект соответствует установленным требованиям.

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, LIBorisi4 сказал:

А как же, вопросы Дмитрия Борисовича про "Ок" и "Pass" в сертификатах?

Да не кивайте на меня..... у меня и вопросов по этому поводу нет....

Я производитель и разработчик! Кто лучше меня знает "внутренность "  СИ и его возможности???

Поэтому на основании ТУ я всегда могу в сертификате поставить "Ок" или "не Ок".

Но Вы же хочИте это сделать как сторонняя лаборатория для неизвестного Вам заказчика... с его хотелками!!!

[Влдмир 90]

8 минут назад, Lavr сказал:

Проводите калибровку как контрольную процедуру по методике поверки.

Придумать можно что ни будь, всегда, особенно если заказчик упертый и имеет много денег. 

[LIBorisi4 146]

9 минут назад, scbist сказал:

Заявление о соответствии есть, а заключения о годности нет. Годность это 

Цитата

3.9 валидация (validation): Верификация (3.8), при которой установленные требования связаны с предполагаемым использованием.

А соответствие это 

Цитата

3.8 верификация (verification): Предоставление объективных свидетельств того, что данный объект соответствует установленным требованиям. 

Аркадий Григорьевич, Вы так и будете выдержками читать?

Валидация и верификация относятся к применяемому оборудованию калибровочной лаборатории для выполнения калибровочных работ, о чем есть требования в разделе 6.4.

А это результат работы, так и читайте раздел 7. Ведь приводил пункт 7.1.3 о том, кто и что запрашивает.

[LIBorisi4 146]

17 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Но Вы же хочИте это сделать как сторонняя лаборатория для неизвестного Вам заказчика... с его хотелками!!!

Дмитрий Борисович, ну прочтите стандарт, прежде чем писать глупость.

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, LIBorisi4 сказал:

Дмитрий Борисович, ну прочтите стандарт, прежде чем писать глупость.

Не уже ли Заказчик Вам известен заранее ??? И Вы заранее знаете его хотелки???

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, Lavr сказал:

Проводите калибровку как контрольную процедуру по методике поверки.

Вот советская власть была скромнее.....  И ввело тогда некоторые другие понятия...

Ведомственная поверка.... аттестация СИ..... определение градуировочной  характеристики...

Вы таки и будете говорить что поверка - это контроль? 

А вот советская власть считала что  - это определение погрешности... в первую очередь... И только потом "установление его пригодности"

[Lavr 495]

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Не уже ли Заказчик Вам известен заранее ??? И Вы заранее знаете его хотелки???

Дмитрий Борисович, Вы как производитель думаете только о Заказчике вашего оборудования, а остальные подразумевают Заказчика калибровки.

[Lavr 495]

Только что, Дмитрий Борисович сказал:

А вот советская власть считала что  - это определение погрешности... в первую очередь... И только потом "установление его пригодности"

А сейчас мы разве не определяем погрешность, чтобы сравнить ее с нормированным допуском?

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, Lavr сказал:

Дмитрий Борисович, Вы как производитель думаете только о Заказчике вашего оборудования, а остальные подразумевают Заказчика калибровки.

Не... я не путаю.... мне просто интересен Заказчик калибровки, которому нужно потом слово "Годен"

Пы.Сы.

Вы то же не сможете дать ответ по поляризационному потенциалу? 

А что делать метрологу ЛПУ?

[scbist 1 611]

22 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

Валидация и верификация относятся к применяемому оборудованию калибровочной лаборатории для выполнения калибровочных работ, о чем есть требования в разделе 6.4.

Эти термины универсальны. Это Вы рассматриваете их только применительно к себе.

У заказчика калибровочных работ тоже должна быть процедура валидации. Просто он ее перекладывает на плечи калибровочной лаборатории. Т.е. просит вас сделать эту работу.

В результате калибровка будет состоять из трех этапов.

1. Собственно калибровка - определение МХ представленного СИ.

2. Верификация -  заключение о соответствии СИ его родным характеристикам заявленным производителем.

3. Валидация - заключение о пригодности СИ выполнять конкретные функции на определенном месте.

В сертификате калибровки могут отражаться 2 первых этапа, т.к. они не нуждаются в подробностях. Для третьего этапа нужно детальное описание того, к чему СИ пригодно. Не просто годен для всего, а строго конкретно.

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, Lavr сказал:

А сейчас мы разве не определяем погрешность,

Действительное значение? Таки Вы сами постоянно говорите что при поверке этого нет... или не и надо... там только контроль- попал/ не попал..