Бредятина в методиках поверки и описаниях типов

[AtaVist 529]

20 минут назад, VVF сказал:

А зачем? .. 

Интересный вопрос.. Зачем.. 

А зачем требования к ПО предъявляют? 

Раз ПО не указано в ОТ, будь добр аттестуй/сертифицируй ПО на компе. 

[evGeniy 1089]

3 часа назад, AtaVist сказал:

А зачем требования к ПО предъявляют? 

Так их предъявляют, если хоть версию можно узнать. А если честно, то баловство полное

3 часа назад, AtaVist сказал:

Раз ПО не указано в ОТ, будь добр аттестуй/сертифицируй ПО на компе. 

Раз не указано, значить - Амин !!!

[AtaVist 529]

9 минут назад, evGeniy сказал:

Так их предъявляют, если хоть версию можно узнать. А если честно, то баловство полное

Раз не указано, значить - Амин !!!

Это вам смешно.. Коллеги купили датчиков на миллион. Влепили на стенд, довольные как слон. 

ВП спрашивает "а что за ПО? "

И все заверте.. (с) 

Полюбуйтесь.

Аналоговый это плохо - попадаешь на утверждение типа системы. 

Но типа есть цифровой, ура! Модбас рту, все отлично. 

Но ПО нет. 

Поубивал бы.. 

[Геометр 950]

В 07.07.2020 в 00:21, AtaVist сказал:

Но ПО нет. 

Поубивал бы.. 

А ПО обеспечивает требуемую точность результатов? Вот какая разница: какое там ПО установлено? Вы можете вообще данные в журнал записывать и на калькуляторе обсчитывать, а то и на логарифмической линейке. ПО есть? ПО позволяет проводить обработку результатов измерений? Точность результатов соответствует установленным требованиям? Вот метролога ПО вообще никаким боком касаться не должно!

[evGeniy 1089]

5 минут назад, Геометр сказал:

Точность результатов соответствует установленным требованиям? Вот метролога ПО вообще никаким боком касаться не должно!

А в теме про ПО, которую теребил младомодератор, Вы случайно, не голосовали?

[AtaVist 529]

8 минут назад, Геометр сказал:

А ПО обеспечивает требуемую точность результатов? Вот какая разница: какое там ПО установлено? Вы можете вообще данные в журнал записывать и на калькуляторе обсчитывать, а то и на логарифмической линейке. ПО есть? ПО позволяет проводить обработку результатов измерений? Точность результатов соответствует установленным требованиям? Вот метролога ПО вообще никаким боком касаться не должно!

Человек в погонах мне лично говорил, что в зависимости от используемого ПО он получал доппогрешность в 0.5 градуса Цельсия. 

Это не считая формального подхода. 

[Геометр 950]

3 минуты назад, evGeniy сказал:

А в теме про ПО, которую теребил младомодератор, Вы случайно, не голосовали?

Нет. Я больше в теме по неопределенности и погрешности обитаю.

[Геометр 950]

1 минуту назад, AtaVist сказал:

Человек в погонах мне лично говорил, что в зависимости от используемого ПО он получал доппогрешность в 0.5 градуса Цельсия. 

Это не считая формального подхода.

Не устраивает погрешность? Вы можете сделать что-то с ПО? Нет? Бракуйте прибор вместе с ПО и не парьтесь!

[AtaVist 529]

Только что, Геометр сказал:

Не устраивает погрешность? Вы можете сделать что-то с ПО? Нет? Бракуйте прибор вместе с ПО и не парьтесь!

Я не поверитель и речь не о поверке, а об метрологическом обеспечении производства

[Геометр 950]

2 минуты назад, AtaVist сказал:

Я не поверитель и речь не о поверке

А тема как раз про поверку... М-да...

[AtaVist 529]

3 минуты назад, Геометр сказал:

А тема как раз про поверку... М-да...

Тема про бредятину, и при поверке поверителю тоже не плохо задуматься какое ПО он должен использовать 

[evGeniy 1089]

11 минут назад, AtaVist сказал:

Человек в погонах мне лично говорил, что в зависимости от используемого ПО он получал доппогрешность в 0.5 градуса Цельсия. 

Ну он много чего мог рассказать. Балагуры и среди них встречаются. Парировать можно было тем, что производитель бы отразил данный факт в РЭ или ОТ.

Есть, например, СИ у которых в ОТ напрямую указана погрешность при использовании внешнего ПО

[evGeniy 1089]

14 минут назад, Геометр сказал:

Нет. Я больше в теме по неопределенности и погрешности обитаю.

А мне помнится, что Вы поддержали бред про внесение неких изменений в ОТ при изменении внешнего ПО. На раз нет, буду считать, что Вас взломали

[evGeniy 1089]

8 минут назад, AtaVist сказал:

Тема про бредятину, и при поверке поверителю тоже не плохо задуматься какое ПО он должен использовать 

При поверке ему надлежит пользоваться МП. Не придумывайте лишнего

[AtaVist 529]

1 час назад, evGeniy сказал:

При поверке ему надлежит пользоваться МП. Не придумывайте лишнего

Наслаждайтесь. Одно из моих любимых 

 

[Геометр 950]

1 час назад, evGeniy сказал:

А мне помнится, что Вы поддержали бред про внесение неких изменений в ОТ при изменении внешнего ПО. На раз нет, буду считать, что Вас взломали

Поддержал. Ибо если кто-то поимел глупость указать версию ПО в ОТ, то он и должен расплачиваться за свою глупость до тех пор пока вообще существует бред в виде нынешнего Госреестра. Поддержал только и исключительно в этом контексте. 

[evGeniy 1089]

24 минуты назад, Геометр сказал:

Поддержал. Ибо если кто-то поимел глупость указать версию ПО в ОТ, то он и должен расплачиваться за свою глупость до тех пор пока вообще существует бред в виде нынешнего Госреестра. Поддержал только и исключительно в этом контексте. 

Так версия ПО, указанного в ОТ, не менялась. Менялась версия внешней оболочки, которая не отражена в ОТ. За это и бились. А Вы только сейчас созрели 

[Геометр 950]

1 час назад, evGeniy сказал:

Так версия ПО, указанного в ОТ, не менялась. Менялась версия внешней оболочки, которая не отражена в ОТ. За это и бились. А Вы только сейчас созрели 

Ну, что поделать! Тугодум я... 

[evGeniy 1089]

1 час назад, Геометр сказал:

Ну, что поделать! Тугодум я... 

Главное, что динамика положительная 

[Логинов Владимир 900]

Вот ещё один пример 

38723-08

Теплосчетчики

M-CAL Compact (мод. 447, 450)

 

В качестве МП указана "МИ 2573-2000 ГСИ. Теплосчетчики для водяных систем теплоснабжения. Методика поверки. Общие положения" где в разделе средства поверки указано 

Цитата

 

6.1 При проведении поверки применяют рабочие эталоны, вспомогательные СИ, вспомогательное оборудование, указанные в ЭД или НД по поверке, обеспечивающие определение MX поверяемых теплосчетчиков или MX его составных частей и (или) измерительных каналов с требуемой точностью.

6.2 Рабочие эталоны, применяемые при поверке, должны иметь свидетельства о поверке.

6.3 Отношение пределов допускаемых относительных погрешностей рабочих эталонов и поверяемого теплосчетчика или его составных частей и (или) измерительных каналов должны быть не более 1:3.

6.4 Отношение пределов допускаемых относительных погрешностей имитационных устройств, используемых в качестве рабочих эталонов, и поверяемого теплосчетчика или его составных частей и (или) измерительных каналов должно быть не более 1:3.

 

То есть кто - то (ВНИИМС) взял типовую методику и утвердил её как частную, а эталоны не указал. А так же непонятно как входить в режим поверки. 

[AtaVist 529]

Кто нибудь может просветит...

Есть пирометр АРТО 1300

Открываю ОТ и вижу

Как понять 1%+1 градус Цельсия? 1% от чего?

[М.Н. Ситаев 568]

4 минуты назад, AtaVist сказал:

Кто нибудь может просветит...

Есть пирометр АРТО 1300

Открываю ОТ и вижу

Как понять 1%+1 градус Цельсия? 1% от чего?

Если попробовать влезть в голову "писателя", получается плюс-минус 1% от измеренной величины. Если бы подразумевалась относительная приведенная, то предел допускаемой погрешности можно было просто указать: плюс-минус 4,5 градуса.

[владимир 332 1326]

8 минут назад, AtaVist сказал:

Как понять 1%+1 градус Цельсия? 1% от чего?

ИМХО 1% от измеряемой температуры + 1 градус Цельсия

Например, + 100 оС

+ (100 *0,01 + 1) =  + 2 оС

[AtaVist 529]

2 часа назад, М.Н. Ситаев сказал:

Если попробовать влезть в голову "писателя", получается плюс-минус 1% от измеренной величины. Если бы подразумевалась относительная приведенная, то предел допускаемой погрешности можно было просто указать: плюс-минус 4,5 градуса.

 

2 часа назад, владимир 332 сказал:

ИМХО 1% от измеряемой температуры + 1 градус Цельсия

Например, + 100 оС

+ (100 *0,01 + 1) =  + 2 оС

Спасибо за мнения..

Но однозначности нет..

То есть, нужно додумывать, включая логику..

[SALE 40]

8 минут назад, AtaVist сказал:

Но однозначности нет..

Для приведенной погрешности не пишут +1 градус Цельсия. 

Поэтому только относительная