Перейти к контенту

Бредятина в методиках поверки и описаниях типов


81 сообщение в этой теме

Рекомендуемые сообщения

20 минут назад, VVF сказал:

А зачем? .. 

Интересный вопрос.. Зачем.. 

А зачем требования к ПО предъявляют? 

Раз ПО не указано в ОТ, будь добр аттестуй/сертифицируй ПО на компе. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, AtaVist сказал:

А зачем требования к ПО предъявляют? 

Так их предъявляют, если хоть версию можно узнать. А если честно, то баловство полное

3 часа назад, AtaVist сказал:

Раз ПО не указано в ОТ, будь добр аттестуй/сертифицируй ПО на компе. 

Раз не указано, значить - Амин !!!;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 минут назад, evGeniy сказал:

Так их предъявляют, если хоть версию можно узнать. А если честно, то баловство полное

Раз не указано, значить - Амин !!!;)

Это вам смешно.. Коллеги купили датчиков на миллион. Влепили на стенд, довольные как слон. 

ВП спрашивает "а что за ПО? "

И все заверте.. (с) 

Полюбуйтесь.

Аналоговый это плохо - попадаешь на утверждение типа системы. 

Но типа есть цифровой, ура! Модбас рту, все отлично. 

Но ПО нет. 

Поубивал бы.. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 07.07.2020 в 00:21, AtaVist сказал:

Но ПО нет. 

Поубивал бы.. 

А ПО обеспечивает требуемую точность результатов? Вот какая разница: какое там ПО установлено? Вы можете вообще данные в журнал записывать и на калькуляторе обсчитывать, а то и на логарифмической линейке. ПО есть? ПО позволяет проводить обработку результатов измерений? Точность результатов соответствует установленным требованиям? Вот метролога ПО вообще никаким боком касаться не должно!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, Геометр сказал:

Точность результатов соответствует установленным требованиям? Вот метролога ПО вообще никаким боком касаться не должно!

А в теме про ПО, которую теребил младомодератор, Вы случайно, не голосовали?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, Геометр сказал:

А ПО обеспечивает требуемую точность результатов? Вот какая разница: какое там ПО установлено? Вы можете вообще данные в журнал записывать и на калькуляторе обсчитывать, а то и на логарифмической линейке. ПО есть? ПО позволяет проводить обработку результатов измерений? Точность результатов соответствует установленным требованиям? Вот метролога ПО вообще никаким боком касаться не должно!

Человек в погонах мне лично говорил, что в зависимости от используемого ПО он получал доппогрешность в 0.5 градуса Цельсия. 

Это не считая формального подхода. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, evGeniy сказал:

А в теме про ПО, которую теребил младомодератор, Вы случайно, не голосовали?

Нет. Я больше в теме по неопределенности и погрешности обитаю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, AtaVist сказал:

Человек в погонах мне лично говорил, что в зависимости от используемого ПО он получал доппогрешность в 0.5 градуса Цельсия. 

Это не считая формального подхода.

Не устраивает погрешность? Вы можете сделать что-то с ПО? Нет? Бракуйте прибор вместе с ПО и не парьтесь!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Геометр сказал:

Не устраивает погрешность? Вы можете сделать что-то с ПО? Нет? Бракуйте прибор вместе с ПО и не парьтесь!

Я не поверитель и речь не о поверке, а об метрологическом обеспечении производства :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, AtaVist сказал:

Я не поверитель и речь не о поверке

А тема как раз про поверку... М-да...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Геометр сказал:

А тема как раз про поверку... М-да...

Тема про бредятину, и при поверке поверителю тоже не плохо задуматься какое ПО он должен использовать 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 минут назад, AtaVist сказал:

Человек в погонах мне лично говорил, что в зависимости от используемого ПО он получал доппогрешность в 0.5 градуса Цельсия. 

Ну он много чего мог рассказать. Балагуры и среди них встречаются. Парировать можно было тем, что производитель бы отразил данный факт в РЭ или ОТ.

Есть, например, СИ у которых в ОТ напрямую указана погрешность при использовании внешнего ПО

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 минут назад, Геометр сказал:

Нет. Я больше в теме по неопределенности и погрешности обитаю.

А мне помнится, что Вы поддержали бред про внесение неких изменений в ОТ при изменении внешнего ПО. На раз нет, буду считать, что Вас взломали

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, AtaVist сказал:

Тема про бредятину, и при поверке поверителю тоже не плохо задуматься какое ПО он должен использовать 

При поверке ему надлежит пользоваться МП. Не придумывайте лишнего

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, evGeniy сказал:

При поверке ему надлежит пользоваться МП. Не придумывайте лишнего

Наслаждайтесь. Одно из моих любимых :laugh:

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, evGeniy сказал:

А мне помнится, что Вы поддержали бред про внесение неких изменений в ОТ при изменении внешнего ПО. На раз нет, буду считать, что Вас взломали

Поддержал. Ибо если кто-то поимел глупость указать версию ПО в ОТ, то он и должен расплачиваться за свою глупость до тех пор пока вообще существует бред в виде нынешнего Госреестра. Поддержал только и исключительно в этом контексте. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

24 минуты назад, Геометр сказал:

Поддержал. Ибо если кто-то поимел глупость указать версию ПО в ОТ, то он и должен расплачиваться за свою глупость до тех пор пока вообще существует бред в виде нынешнего Госреестра. Поддержал только и исключительно в этом контексте. 

Так версия ПО, указанного в ОТ, не менялась. Менялась версия внешней оболочки, которая не отражена в ОТ. За это и бились. А Вы только сейчас созрели :unknw:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, evGeniy сказал:

Так версия ПО, указанного в ОТ, не менялась. Менялась версия внешней оболочки, которая не отражена в ОТ. За это и бились. А Вы только сейчас созрели :unknw:

Ну, что поделать! Тугодум я... 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Геометр сказал:

Ну, что поделать! Тугодум я... 

Главное, что динамика положительная ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

Вот ещё один пример 

38723-08 Теплосчетчики M-CAL Compact (мод. 447, 450) 

 

В качестве МП указана "МИ 2573-2000 ГСИ. Теплосчетчики для водяных систем теплоснабжения. Методика поверки. Общие положения" где в разделе средства поверки указано 

Цитата

 

6.1 При проведении поверки применяют рабочие эталоны, вспомогательные СИ, вспомогательное оборудование, указанные в ЭД или НД по поверке, обеспечивающие определение MX поверяемых теплосчетчиков или MX его составных частей и (или) измерительных каналов с требуемой точностью.

6.2 Рабочие эталоны, применяемые при поверке, должны иметь свидетельства о поверке.

6.3 Отношение пределов допускаемых относительных погрешностей рабочих эталонов и поверяемого теплосчетчика или его составных частей и (или) измерительных каналов должны быть не более 1:3.

6.4 Отношение пределов допускаемых относительных погрешностей имитационных устройств, используемых в качестве рабочих эталонов, и поверяемого теплосчетчика или его составных частей и (или) измерительных каналов должно быть не более 1:3.

 

То есть кто - то (ВНИИМС) взял типовую методику и утвердил её как частную, а эталоны не указал. А так же непонятно как входить в режим поверки. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 месяца спустя...

Кто нибудь может просветит...

Есть пирометр АРТО 1300

Открываю ОТ и вижу

dbf41c6a0dc8.jpg

Как понять 1%+1 градус Цельсия? 1% от чего?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
4 минуты назад, AtaVist сказал:

Кто нибудь может просветит...

Есть пирометр АРТО 1300

Открываю ОТ и вижу

dbf41c6a0dc8.jpg

Как понять 1%+1 градус Цельсия? 1% от чего?

Если попробовать влезть в голову "писателя", получается плюс-минус 1% от измеренной величины. Если бы подразумевалась относительная приведенная, то предел допускаемой погрешности можно было просто указать: плюс-минус 4,5 градуса.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, AtaVist сказал:

Как понять 1%+1 градус Цельсия? 1% от чего?

ИМХО 1% от измеряемой температуры + 1 градус Цельсия

Например, + 100 оС

+ (100 *0,01 + 1) =  + 2 оС

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, М.Н. Ситаев сказал:

Если попробовать влезть в голову "писателя", получается плюс-минус 1% от измеренной величины. Если бы подразумевалась относительная приведенная, то предел допускаемой погрешности можно было просто указать: плюс-минус 4,5 градуса.

 

2 часа назад, владимир 332 сказал:

ИМХО 1% от измеряемой температуры + 1 градус Цельсия

Например, + 100 оС

+ (100 *0,01 + 1) =  + 2 оС

Спасибо за мнения..

Но однозначности нет..:wacko:

То есть, нужно додумывать, включая логику..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, AtaVist сказал:

Но однозначности нет..:wacko:

Для приведенной погрешности не пишут +1 градус Цельсия. 

Поэтому только относительная :unknw:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Логинов Владимир изменил заголовок на Бредятина в методиках поверки и описаниях типов

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...