Сработка сигнализации

[scbist 1 609]

3 часа назад, Влдмир сказал:

Отсутствие "БУМ" не может являться критерием исправности

Вы же понимаете, что это у меня "фигура речи", а не реальная ситуация. Обычно, кроме регулирующих устройств есть еще и защитные и еще много чего. Я имел ввиду, что должен был сработать, но не сработал вообще.

4 часа назад, Влдмир сказал:

Давайте не будем сюда примешивать еще и скорость срабатывания.

давайте.

4 часа назад, Влдмир сказал:

Ни о какой "ошибке"

Ну мы же не зря оба взяли это слово в кавычки. Под "ошибкой" подразумевается несовпадение чисел при попадании показаний в допуск, не более того.

[Влдмир 90]

14 минут назад, scbist сказал:

Вы же понимаете, что это у меня "фигура речи", а не реальная ситуация. Обычно, кроме регулирующих устройств есть еще и защитные и еще много чего. Я имел ввиду, что должен был сработать, но не сработал вообще.

давайте.

Ну мы же не зря оба взяли это слово в кавычки. Под "ошибкой" подразумевается несовпадение чисел при попадании показаний в допуск, не более того.

Согласен.

[CBETA 25]

7 часов назад, Влдмир сказал:

Это вероятность "встречи" в одном СПАЗ СИ с погрешностью +10% и аварийного отключения с погрешностью +5%?

Это вероятность срабатывания аварийной сигнализации (погрешность срабатывания +-5%) при достижении в системе давления больше 11,40 МПа (погрешность измерения давления +-10%, номинальное значение 10,00 МПа)

 

7 часов назад, Влдмир сказал:

то логично бы сослаться на документ которым руководствуются в своей работе проектировщики.

Нет общего действующего документа, поэтому приходится сначала разрабатывать собственные документы по стандартизации на основе выдержек из, как правило, старых ПБ, РТМ, РД, МИ, ОР и пр., в том числе ANSI/ISA, IEC и т.п., а также литературных источников. Или прописывать отдельные положения в ТЗ на АСУ ТП. (На самом деле наоборот: сначала прописывали в ТЗ, потом разрабатывали СТО)

 

7 часов назад, Влдмир сказал:

Поскольку,как я указывал ранее, приведенные вами определения указывают на суммирование погрешностей...

Суммирование погрешностей, т.е. случайных величин.

[Влдмир 90]

10 часов назад, CBETA сказал:

Это вероятность срабатывания аварийной сигнализации (погрешность срабатывания +-5%) при достижении в системе давления больше 11,40 МПа (погрешность измерения давления +-10%, номинальное значение 10,00 МПа)

Мы все таки о разном.

Я под вероятностью "встречи" имел ввиду вероятность ситуации, когда СИ при измерении 10Мпа показывает( и "рассказывает" это СПАЗ) только 9МПа. а ПАЗ вместо 10 сработает при 10,5 МПа.

Если параллельно подключить ещё СИ с погрешностью стремящейся к 0, то оно покажет 11,55МПа. (Это вообще то не так. Не 11,55=10*1,1*1,05. правильнее будет 11,6(6)= 10/0,9*1,05)

Вы считаете что это может случиться 1 раз на 5 млн. случаев?

Вы же, как я понял, под "2*10^(-7) или 0,00002%", понимаете вероятность срабатывания ПАЗ с погрешностью 14%. Ну с этим не буду спорить. Только погрешность измерения 10%, здесь не причем.

Цитата

Нет общего действующего документа, поэтому приходится сначала разрабатывать собственные документы по стандартизации на основе выдержек из, как правило, старых ПБ, РТМ, РД, МИ, ОР и пр., в том числе ANSI/ISA, IEC и т.п., а также литературных источников. Или прописывать отдельные положения в ТЗ на АСУ ТП. (На самом деле наоборот: сначала прописывали в ТЗ, потом разрабатывали СТО)

 

Суммирование погрешностей, т.е. случайных величин.

Как я понимаю вы этим как то занимаетесь и так оно есть на самом деле. Поэтому, за неимением принципиальных возражений, спорить не буду. Согласен, можно посчитать общую погрешность как корень из суммы квадратов составляющих погрешностей.

Главное что  бы вероятность срабатывания СПАЗ, до повреждения защищаемого оборудования, стремилась к 1.