Имеют ли сканы свидетельств юридическую силу ?

36 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Приветствую!

К примеру приезжает Росстандарт, я показываю им скан оригинала свидетельства на прибор (допустим потерялся оригинал), какая реакция в данном случае?

Обязательно ли иметь бумажный оригинал или копию заверенную ЦСМом о том, что копия соотв. оригиналу ?

ДОПОЛНИТЕЛЬНО ВОПРОС:
Протокол поверки это что ? Это тот же самый сертификат калибровки ?

Изменено пользователем dann

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, dann сказал:

скан оригинала

А как доказать, что в скане нет изменений?

14 минут назад, dann сказал:

потерялся оригинал)

По вашему обращению поверитель выписывает дубликат.

16 минут назад, dann сказал:

Обязательно ли иметь бумажный оригинал

Пока да. С сентября, когда вступят в силу изменения к закону, главным станет наличие вашего СИ в ФИФе. Бумага будет не нужна.

17 минут назад, dann сказал:

Протокол поверки это что ?

Протокол это фиксация всех действий, а не только результат. В свидетельстве отмечается только годен или нет, а в протоколе каждый пункт методики с результатами.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, scbist сказал:

А как доказать, что в скане нет изменений?

будут результаты как раз в фиф оеи. Кстати, не знаете, после принятия изменения в 102-ФЗ, период внесения данных по поверке в ФИФ ОЕИ также будет 60 дней ?

4 минуты назад, scbist сказал:

Протокол это фиксация всех действий, а не только результат. В свидетельстве отмечается только годен или нет, а в протоколе каждый пункт методики с результатами.

Я имею ввиду, в протоколе о поверке включается та же самая информация что и в сертификате калибровки ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, dann сказал:

К примеру приезжает Росстандарт, я показываю им скан оригинала свидетельства на прибор (допустим потерялся оригинал), какая реакция в данном случае?

Зависит от ситуации, думаю... Вполне могут попросить оригинал...

Реакция может быть как у гаишника, который вас остановил, а вы ему показываете ксерокопию автомобильных прав.

18 минут назад, dann сказал:

Обязательно ли иметь бумажный оригинал или копию заверенную ЦСМом о том, что копия соотв. оригиналу ?

В соответствии с 1815 при утрате можно выписывать дубликат свидетельства.

ДОПОЛНИТЕЛЬНО ВОПРОС:
Протокол поверки это что ? Это тот же самый сертификат калибровки ?

Нет.

Приказ Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 прочитайте.

102-ФЗ (можно начать со статьи 13)

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, Mfly сказал:

Зависит от ситуации, думаю... Вполне могут попросить оригинал...

Реакция может быть как у гаишника, который вас остановил, а вы ему показываете ксерокопию автомобильных прав.

В соответствии с 1815 при утрате можно выписывать дубликат свидетельства.

ДОПОЛНИТЕЛЬНО ВОПРОС:
Протокол поверки это что ? Это тот же самый сертификат калибровки ?

Нет.

Приказ Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 прочитайте.

102-ФЗ (можно начать со статьи 13)

 

т.е. в протокол поверки входит то, что предусмотрено методикой поверки, верно ?

а если в методике поверки нет сведений об оформлении протокола поверки ? (не знаю, возможно это предусмотрено во всех методиках - написание об оформлении протокола), то протокол пишется по желанию поверителя или пользователя ?

 

Дополнительно:

Чтобы не создавать новую тему, возможно знаете, есть случаи когда ИО утвержден как тип СИ, в таком случае поверка обязательна, или поверка и аттестация на выбор пользователя ?

Вот цитата из ГОСТ р 8.568-2017, которую достоверно не могу понять: "п. 4.7 ТСУИФ и СИ, используемые в качестве ИО, допускается не подвергать аттестации в случае, если проведена предусмотренная для них оценка соответствия, например для СИ, утверждение типа и поверка.

"

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, dann сказал:

т.е. в протокол поверки входит то, что предусмотрено методикой поверки, верно ?

а если в методике поверки нет сведений об оформлении протокола поверки ? (не знаю, возможно это предусмотрено во всех методиках - написание об оформлении протокола), то протокол пишется по желанию поверителя или пользователя ?

Если в методике поверки есть обязательная форма протокола, то протокол должен содержать, как минимум то, что указано в ней .

Если форма протокола не предусмотрена в методике поверки, то поверитель вправе оформлять его в произвольной форме, соблюдая требования руководства по качеству организации. Как правило, протоколы подгоняют под требования 17025 (ГОСТ ISO/IEC 17025-2019), чтобы не было претензий со стороны проверяющих.

Если методикой поверки не предусмотрено оформление протокола, то поверитель может его не делать. По идее, должны быть рабочие записи, но это уже другая история.

 

18 минут назад, dann сказал:

Вот цитата из ГОСТ р 8.568-2017, которую достоверно не могу понять: "п. 4.7 ТСУИФ и СИ, используемые в качестве ИО, допускается не подвергать аттестации в случае, если проведена предусмотренная для них оценка соответствия, например для СИ, утверждение типа и поверка.

Я это понимаю так: если СИ внесено в реестр и поверено, значит этого достаточно. 

Изменено пользователем Mfly

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Mfly сказал:

Если в методике поверки есть обязательная форма протокола, то протокол должен содержать, как минимум то, что указано в ней .

Если форма протокола не предусмотрена в методике поверки, то поверитель вправе оформлять его в произвольной форме, соблюдая требования руководства по качеству организации. Как правило, протоколы подгоняют под требования 17025 (ГОСТ ISO/IEC 17025-2019), чтобы не было претензий со стороны проверяющих.

Если не методикой поверки не предусмотрено оформление протокола, то поверитель может его не делать. По идее, должны быть рабочие записи, но это уже другая история.

В том то и дело:

Критерии аккредитации (326):

Цитата

 

55. Разработанное заявителем или аккредитованным лицом, выполняющим работы по поверке средств измерений и калибровке средств измерений, руководство по качеству также должно предусматривать:

...

55.5. требования к оформлению протоколов и результатов поверки и калибровки;

 

17025:

Цитата

7.8.1.1 Результаты должны быть рассмотрены и утверждены до их выдачи.
7.8.1.2 Результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно, как
правило, в форме отчета (например, отчет об испытаниях, свидетельство (сертификат) о калибровке
или акт отбора образцов) и должны включать в себя всю информацию, согласованную с заказчиком и
необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии
с применяемым методом. Все оформленные отчеты должны быть сохранены в качестве технических
записей.

Примечание 1 — Для целей настоящего стандарта отчеты об испытаниях и свидетельства (сертификаты)
о калибровке иногда могут называться протоколами испытаний и отчетами о калибровке соответственно.

Как трактовать - каждый решает для себя.

Считаю, что записи по каждому виду работ должны быть выполнены поверителем и сохранены. А прикладывать к свидетельству и выдавать заказчику? Это уже в методике поверки.
 

 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, dann сказал:

Чтобы не создавать новую тему, возможно знаете, есть случаи когда ИО утвержден как тип СИ, в таком случае поверка обязательна, или поверка и аттестация на выбор пользователя ?

Есть такие термостаты ТПП-1. г.р. 33744-07 Сами по себе они не имеют в описании типа погрешности по температуре. Есть только неравномерность, нестабильность. До внесения в реестр - аттестовывались, Потом можно стало поверять. Хотя это, на мой взгляд спорный довольно момент. Технически-это одни и те же изделия, что были и раньше. Вот вам пример ИО, которое поверяется

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Mfly сказал:

Есть такие термостаты ТПП-1. г.р. 33744-07 Сами по себе они не имеют в описании типа погрешности по температуре. Есть только неравномерность, нестабильность. До внесения в реестр - аттестовывались, Потом можно стало поверять. Хотя это, на мой взгляд спорный довольно момент. Технически-это одни и те же изделия, что были и раньше. Вот вам пример ИО, которое поверяется

вопрос в том, могу ли я по своему желанию выбрать: поверять мне или аттестовать ИО, внесенное в госреестр ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Писать программу и методику-оно вам надо? Если вопрос не сильно денежный, я бы поверку провел. Меньше вопросов по этому поводу было бы.

Изменено пользователем Mfly

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, rmetr сказал:

Считаю, что записи по каждому виду работ должны быть выполнены поверителем и сохранены. А прикладывать к свидетельству и выдавать заказчику? Это уже в методике поверки.

Есть требования в МП (или если СИ - эталон)-выдам. Нет требований в МП-не выдам. Нет письменного заявления на протокол-могу не выдавать. Могу денег за это попросить :unsure: через кассу в соответствии с "политикой" оганизации. Доп услуга :yes-yes:.

А что и как я у себя буду хранить-это уже не дело заказчика.

Изменено пользователем Mfly

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Mfly сказал:

Писать программу и методику-оно вам надо? Если вопрос не сильно денежный, я бы поверку провел. Меньше вопросов по этому поводу было бы.

в целях экономии денежные средства на поверку + имеется техническая возможность проведения аттестации.

Я понять предложение не могу из ГОСТ)

Там говорится: "п. 4.7 ТСУИФ и СИ, используемые в качестве ИО, допускается не подвергать аттестации в случае, если проведена предусмотренная для них оценка соответствия, например для СИ, утверждение типа и поверка."

т.е. допускается проводить как аттестацию так и поверку ИО ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, dann сказал:

Там говорится: "п. 4.7 ТСУИФ и СИ, используемые в качестве ИО, допускается не подвергать аттестации в случае, если проведена предусмотренная для них оценка соответствия, например для СИ, утверждение типа и поверка."

не сказано, что допускается не поверять, если проведена аттестация. Правда ведь?

Думаю надо сферу применения оборудования шерстить...и оттуда плясать...

А что, такой денежный вопрос?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, dann сказал:

в целях экономии денежные средства на поверку

Народную мудрость "Кроилово ведет к попадалову" никто не отменял :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Mfly сказал:

не сказано, что допускается не поверять, если проведена аттестация. Правда ведь?

Думаю надо сферу применения оборудования шерстить...и оттуда плясать...

А что, такой денежный вопрос?

Есть ИО, проводится поверка(аттестацию ни разу не проводили).

Вот и хотели бы сэкономить на этом. Денежка = 57 т.р.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Первичную аттестацию обычно ЦСМ делал, а дальше сами. Не знаю насколько это необходимо. Не совсем мой вопрос, тут не берусь подсказывать.

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, dann сказал:

в протоколе о поверке включается та же самая информация что и в сертификате калибровки ?

может быть, если методика поверки совпадает с методикой калибровки, а это бывает не всегда.

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, dann сказал:

СИ, используемые в качестве ИО, допускается не подвергать аттестации в случае, если проведена предусмотренная для них оценка соответствия, например для СИ, утверждение типа и поверка."

т.е. допускается проводить как аттестацию так и поверку ИО ?

Допускается не аттестовывать, если поверено.

Т.е. ИО должно быть аттестовано. СИ, если попадает в СГРОЕИ - поверено. Если у вас это одно и то же оборудование, то допускается поверенное СИ не аттестовывать как ИО. Выбора тут нет. Если измерение попадает в СГРОЕИ, по поверка однозначно и можно не аттестовывать, а если не попадает, то аттестация.

Примером могут служить высоковольтные установки для проверки прочности изоляции. Это требование безопасности и измерение попадает в СГРОЕИ. Почти все установки в реестре как источники напряжения и вольтметры. Их поверка закрывает все требования аттестации. Повторно проводить те же мероприятия нет смысла. Если вы используете эти же установки, но для своих целей. Мы, например, их применяем в ПСИ для контроля качества продукции. То поверка не нужна. Достаточно аттестации своими силами.

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, scbist сказал:

Если измерение попадает в СГРОЕИ, по поверка однозначно и можно не аттестовывать, а если не попадает, то аттестация.

скорее всего это тот ответ который мне и нужен был, спасибо!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, scbist сказал:

Допускается не аттестовывать, если поверено.

Т.е. ИО должно быть аттестовано. СИ, если попадает в СГРОЕИ - поверено. Если у вас это одно и то же оборудование, то допускается поверенное СИ не аттестовывать как ИО. Выбора тут нет. Если измерение попадает в СГРОЕИ, по поверка однозначно и можно не аттестовывать, а если не попадает, то аттестация.

 

      Испытательное оборудование должно быть аттестовано. Если в качестве ИО используется СИ, то оно может быть либо аттестовано, либо поверено в добровольном порядке, естественно, если СИ утвержденного типа, или столь же в добровольном порядке испытано с целью утверждения типа, если СИ неутвержденного типа. Все перечисленные процессы равнозначны с точки зрения обеспечения легитимности ИО и процесса ипытаний.

     Обязательность поверки наступает при использовании СИ для измерений, относящихся к СГРОЕИ. К процессу испытаний СГРОЕИ отношения не имеет. Поскольку в рассматриваемом случае СИ используется не для измерений в СГРОЕИ, а для испытаний, то поверка его не обязательна! 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, dann сказал:

...

ДОПОЛНИТЕЛЬНО ВОПРОС:
Протокол поверки это что ? Это тот же самый сертификат калибровки ?

Повеселили =)

А у вас на предприятии метролога нет?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Мицар сказал:

  ...

     Обязательность поверки наступает при использовании СИ для измерений, относящихся к СГРОЕИ. К процессу испытаний СГРОЕИ отношения не имеет. Поскольку в рассматриваемом случае СИ используется не для измерений в СГРОЕИ, а для испытаний, то поверка его не обязательна! 

Даже если это СИ во время испытаний контролирует параметры испытываемого объекта?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, AtaVist сказал:

Даже если это СИ во время испытаний контролирует параметры испытываемого объекта?

     Если СИ во время испытаний контролирует параметры испытываемого объекта, или иначе - СИ используется как СИ, то оно должно быть утвержденного типа и поверено (СИ в СГРОЕИ).

      Если же СИ во время испытаний используется как ИО, то см. сказанное мной выше. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Мицар сказал:

     Если СИ во время испытаний контролирует параметры испытываемого объекта, или иначе - СИ используется как СИ, то оно должно быть утвержденного типа и поверено (СИ в СГРОЕИ).

      Если же СИ во время испытаний используется как ИО, то см. сказанное мной выше. 

Теперь понял..не о том подумал..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я приводил в пример высоковольтные установки для испытания изоляции. Вокруг них у нас на форуме было много дебатов, что с ними делать. С одной стороны, это ИО, но у них есть встроенные СИ, которые подлежат поверке, т.к. это испытания на безопасность. Получалось, что их надо было и поверять как вольтметры с амперметрами и потом аттестовывать, т.к. это ИО. Последняя редакция ГОСТа дала возможность не маяться дурью и не аттестовывать установки после поверки.

56 минут назад, Мицар сказал:

Если СИ во время испытаний контролирует параметры испытываемого объекта, или иначе - СИ используется как СИ, то оно должно быть утвержденного типа и поверено (СИ в СГРОЕИ).

      Если же СИ во время испытаний используется как ИО, то см. сказанное мной выше. 

Производители вносят в реестр не отдельно вольтметр, отдельно амперметр, отдельно генератор, а сразу всю установку с встроенными СИ и пишут соответствующую МП.

Посмотрите еще, например, разрывные машины. Их тоже и поверять и аттестовывать?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.