Перейти к контенту

Приоритет ОТ и ТУ


180 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

А причем МИ здесь? У меня конкретно вопрос по ОТ и ТУ изготовителя и он не касается методов проведения поверки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 179
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

1 час назад, Влдмир сказал:

В ОТ, вероятнее всего, ссылка на ТУ дана как на документ на основе которых составлялось ОТ. А не как документ которым следует руководствоваться при поверке.

Совершено точно

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 минут назад, KravchenkoGA сказал:

У меня конкретно вопрос по ОТ и ТУ изготовителя

А в каких документах по метрологии написано про ТУ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 10.05.2020 в 22:21, Ника сказал:

Зато в одном из ответов Росстандарта было сказано, что в ОТ все запихнуть нельзя, и РЭ (паспортом) также надо руководствоваться )

Этих шарлатанов давно разогнать пора. Кто придумал, что ОТ должно быть на 4-5 листах? Почему его нельзя сделать на 40? Много? Зато все в одном месте. И, самое главное, никто потом РЭ не меняет под тендер)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, saf.art сказал:

Почему его нельзя сделать на 40?

Так запрета нигде нет. Хоть на 60 )))  Это вопросы к ИЦ

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
22 минуты назад, evGeniy сказал:

Хоть на 60 )))  Это вопросы к ИЦ

Подписи на обратной стороне каждого листа четырех (не помню точно) экземпляров ОТ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Фёдоров_Ф сказал:

Подписи на обратной стороне каждого листа четырех (не помню точно) экземпляров ОТ.

Для РСТ одного достаточно. А про что вопрос? Трудно расписаться?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 часов назад, KravchenkoGA сказал:

А причем МИ здесь? У меня конкретно вопрос по ОТ и ТУ изготовителя и он не касается методов проведения поверки.

Как не касается методов, если вы проводите поверку по МП!?

Повторюсь. У вас предельные значения погрешности прописаны в самом МП, или отправляют смотреть в ТУ?

Типа

Цитата

Основная погрешность и размах показаний ... не должны превышать значений, указанных в ГОСТ ... (или ТУ, или еще где)

Если по МП оформляется свидетельство, то что в нем писать  тоже должно быть сказано в МП. Если по МП надо отнести к какому-то классу, то вам придется смотреть ТУ, к какому классу данный ИЧ можно/нужно отнести.

Врядли есть хоть одна МП, в которой сказано

Цитата

Основная погрешность и размах показаний СИ не должны превышать значений, указанных в ОТ

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

52 минуты назад, Ника сказал:

Основная погрешность и размах показаний СИ не должны превышать значений, указанных в ОТ

Стандартная фраза в большинстве МП

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Ника сказал:

....

Врядли есть хоть одна МП, в которой сказано

Основная погрешность и размах показаний СИ не должны превышать значений, указанных в ОТ

 

В настоящее время самая логичная запись.

Это раньше в типовых методиках писали "в соответствие с ЭД". В те времена  ЭД вызывала уважение больше чем сейчас КД, ЭД и ОТ вместе взятые. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, Влдмир сказал:

те времена  ЭД вызывала уважение больше чем сейчас КД, ЭД и ОТ вместе взятые. 

А сейчас ЭД некоторых производителей не соответствуют выдаваемым параметрам :unknw:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 часов назад, evGeniy сказал:

Так запрета нигде нет. Хоть на 60 )))  Это вопросы к ИЦ 

Не совсем. Иногда изготовитель говорит, что вот такую погрешность напишите в ОТ, а вот эту нет. В последних ОТ массомеров удивительным образом  пропали доп. погрешности. В старых они были. Я так понимаю, что раньше ВНИИМС писал вообще все, что захочет заявитель, а теперь есть ФСА и они хотя бы оглядываются, просто так цифры не пишут, т.к. подтвердить при испытаниях эти цифры, видимо, нечем.

Или практически любой ОТ на датчик давления, в котором написано, что пределы погрешности составляют от 0,04 до 0,6 %. А метрологи на заводах рассуждаю так: "Какую хочу погрешность, такую и указываю"=) сегодня 0,1, завтра 0.25, послезавтра 0,5 %.

Большинство изготовителей (за редким исключением) предпочитают указать в ОТ МХ таким образом, чтобы при участии в каком-либо тендере можно было подшаманить ЭД (например, как описано выше для датчиков давления). Если ИЦ откажется, то изготовитель уйдет к другому ИЦ. Поэтому никто не отказывается. Ну и формально тут нет нарушений. Источник зла опять таки Росстандарт, т.к. все эти ОТ проходят через него. Рыба гниет с головы...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

42 минуты назад, Влдмир сказал:

Это раньше в типовых методиках писали "в соответствие с ЭД". В те времена  ЭД вызывала уважение больше чем сейчас КД, ЭД и ОТ вместе взятые. 

Позвольте не согласиться про "раньше". Писали как раз

4 часа назад, Ника сказал:

Основная погрешность и размах показаний ... не должны превышать значений, указанных в ГОСТ ...

Технические условия. Когда его Величество ГОСТ правил балом :) Требования ГОСТа были обязательными.

По тем же индикатором ИЧ ГОСТ 577-68

 http://gostrf.com/normadata/1/4294847/4294847964.pdf 

Цитата

Несоблюдение стандарта преследуется по закону

На типовые СИ два ГОСТа: один - Технические условия, другой - Методы и средства поверки

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, evGeniy сказал:

Стандартная фраза в большинстве МП

Можно пример, скан из мп? Просто я таких пока не встречала.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 часов назад, saf.art сказал:

Я так понимаю, что раньше ВНИИМС писал вообще все, что захочет заявитель, а теперь есть ФСА и они хотя бы оглядываются, просто так цифры не пишут, т.к. подтвердить при испытаниях эти цифры, видимо, нечем.

Не правильно понимаете )))

11 часов назад, saf.art сказал:

Или практически любой ОТ на датчик давления, в котором написано, что пределы погрешности составляют от 0,04 до 0,6 %

А от чего она зависит?

11 часов назад, saf.art сказал:

источник зла опять таки Росстандарт, т.к. все эти ОТ проходят через него. Рыба гниет с головы...

Росстандарт только  фиксирует работу, проведенную ВНИИМС :unknw:

10 часов назад, Ника сказал:

Можно пример, скан из мп? Просто я таких пока не встречала.

Быстро показать не смогу, но многие таблицу из ОТ копировали в МП и ссылались на неё. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 часов назад, владимир 332 сказал:

Позвольте не согласиться про "раньше". Писали как раз

Технические условия. Когда его Величество ГОСТ правил балом :) Требования ГОСТа были обязательными.

По тем же индикатором ИЧ ГОСТ 577-68

 http://gostrf.com/normadata/1/4294847/4294847964.pdf 

На типовые СИ два ГОСТа: один - Технические условия, другой - Методы и средства поверки

Не знаю может в 68г ГОСТ и был прямого действия ( Что сомнительно.). Но в дальнейшем на  на основе этих ГОСТов писали ТУ на конкретные изделия. И даже писали не просто ТУ, а Общие ТУ. В них оговаривались общие требования к данному типу изделий.

В том же ГОСТ 577-68 написано

 

image.thumb.png.f2783dff0964d0a3a651a6335044df95.png

 

из чего следует что ГОСТ не прямого действия - нужна и тех док. с конкретными характеристиками для конкретного изделия.

Ну про его Величество ГОСТ. Во времена позднего СССР, встречалась ЭД с отступлением от ГОСТов - ОТУ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 часов назад, Ника сказал:

Можно пример, скан из мп? Просто я таких пока не встречала.

Наши любимые водомеры )))

160216_12.pdf

Да и много нашел МП где ссылаются на зачения указанные в РЭ и некой технической документации :unknw:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

54 минуты назад, evGeniy сказал:

Не правильно понимаете ))) 

У вас какая точка зрения по этому вопросу?

54 минуты назад, evGeniy сказал:

А от чего она зависит?

от модели. Например, датчики EJX. В описании типа прописан диапазон погрешности, но моделей в ОТ штук 15. Они взяли самый точный датчик и самый неточный, получили диапазон погрешностей, прописали его в ОТ. Но каждая конкретная модель иметт одни и те же характеристики при эксплуатации и на заводе, и на СИКГ, и на СИКН, а не меняет свои характеристики по желанию метрологов. В тех. документации это конечно написано, но ей пользоваться нельзя))) Но я бы и не пользовался, т.к. там куча ошибок.

В листе тех. данных на один датчик давления была указана погрешность 0,075Рмакс+0,075Рвпи. В таком же листе, только на английском языке было указано 0,15Рмакс+0,15Рвпи. Представитель иностранного изготовителя сказал, что "неправильно перевели":). Вот поэтому я и считаю, что ЭД пользоваться нельзя как логически, так и по закону.

54 минуты назад, evGeniy сказал:

Росстандарт только  фиксирует работу, проведенную ВНИИМС :unknw:

Материалы испытаний проверяет Единый центр Росстандарта проверки результатов испытаний.

 

54 минуты назад, evGeniy сказал:

Быстро показать не смогу, но многие таблицу из ОТ копировали в МП и ссылались на неё.  

Иногда в МП пишут, что погрешность не должна выходить за пределы, указанные в ОТ, а в ОТ указан диапазон от А до В=)

Изменено пользователем saf.art
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, saf.art сказал:

Иногда в МП пишут, что погрешность не должна выходить за пределы, указанные в ОТ, а в ОТ указан диапазон от А до В=)

Обычно у таких СИ или на шильдике или в паспорте написана конкретная погрешность этой модификации

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, saf.art сказал:

В описании типа прописан диапазон погрешности, но моделей в ОТ штук 15. Они взяли самый точный датчик и самый неточный, получили диапазон погрешностей, прописали его в ОТ.

ИМХО, МХ должны быть прописаны для каждого датчика отдельно. Это бардак

8 минут назад, saf.art сказал:

Единый центр Росстандарта

Единый центр Росстандарта = ВНИИМС. У каждого безобразия есть имя ;)

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 минут назад, saf.art сказал:

У вас какая точка зрения по этому вопросу?

ФСА данная деятельность не интересует, от слова совсем )))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Влдмир сказал:
12 часов назад, владимир 332 сказал:

Позвольте не согласиться про "раньше". Писали как раз

Технические условия. Когда его Величество ГОСТ правил балом :) Требования ГОСТа были обязательными.

По тем же индикатором ИЧ ГОСТ 577-68

 http://gostrf.com/normadata/1/4294847/4294847964.pdf 

На типовые СИ два ГОСТа: один - Технические условия, другой - Методы и средства поверки

Не знаю может в 68г ГОСТ и был прямого действия ( Что сомнительно.). Но в дальнейшем на  на основе этих ГОСТов писали ТУ на конкретные изделия. И даже писали не просто ТУ, а Общие ТУ. В них оговаривались общие требования к данному типу изделий.

В том же ГОСТ 577-68 написано

 

image.thumb.png.f2783dff0964d0a3a651a6335044df95.png

 

из чего следует что ГОСТ не прямого действия - нужна и тех док. с конкретными характеристиками для конкретного изделия.

:unknw: 

Смотрим методику поверки МИ 2192-92 https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293818/4293818463.htm

Цитата

 ВЗАМЕН ГОСТ 8.548-86

Настоящая рекомендация распространяется на индикаторы часового типа с ценой деления 0,01 мм (далее индикаторы) по ГОСТ 577 и устанавливает методику их первичной и периодических поверок.

По методике настоящей рекомендации допускается поверять другие индикаторы часового типа с аналогичными характеристиками.

........

5.7..... Наибольшее измерительное усилие при прямом ходе, колебание измерительного усилия при прямом или обратном ходе, колебание измерительного усилия при изменении направления движения измерительного стержня не должны превышать значений по ГОСТ 577.

.......

5.8.1.....которые не должны превышать значения, указанного в ГОСТ 577.

.......

5.8.3 ....Вариация показаний не должна превышать значения, указанного в ГОСТ 577.

.......

5.8.4.2 ..... Наибольшая разность погрешностей на всем диапазоне измерений и на любом участке в 1 и 0,1 мм не должна превышать значений, указанных в ГОСТ 577.

........

и где про

13 часов назад, Влдмир сказал:

Это раньше в типовых методиках писали "в соответствие с ЭД". В те времена  ЭД вызывала уважение больше чем сейчас КД, ЭД и ОТ вместе взятые. 

:unknw:

 

Изменено пользователем владимир 332
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, evGeniy сказал:

Наши любимые водомеры )))

Ну они не "мои любимые", я ими не занимаюсь.

Спасибо за пример. Вероятно отсылка к ОТ тут уместна, потому что эта МП универсальная, для разных "типов" (номеров в реестре). А когда МП на конкретный тип, там вряд ли отправят к ОТ. Там, если не дадут ссылку на ту (гост), то скорее приведут (скопируют, продублируют) табличку с погрешностями из ОТ, чем ссылку на ОТ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Ника сказал:

Ну они не "мои любимые", я ими не занимаюсь.

А где я про Вас говорил? С каких пор НАШИ стали ВАШИ;)

1 минуту назад, Ника сказал:

Там, если не дадут ссылку на ту (гост), то скорее приведут (скопируют, продублируют) табличку с погрешностями из ОТ, чем ссылку на ОТ.

ССылку на ТУ давать, как то не камильфо. Где поверителю его найти. А РЭ иногда оставляет желать лучшего :unknw:

Иногда возникает техническая документация. Тоже зверь неясный

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...