Вопрос по проведению поверки и калибровки

64 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

4 часа назад, kot1967 сказал:

По закону для применения в сферах СИ должно быть утвержденного типа, но поверенное оно при этом или калиброванное ничего не сказано

Интересное утверждение. А как же?

Цитата

Статья 5. Требования к измерениям
1. Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться ..... с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

Цитата

Статья 9. Требования к средствам измерений
1. В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона...

 

Изменено пользователем LIBorisi4

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Dir сказал:

Только, пожалуйста, расшифруйте "ОТ"

ОТ - описание типа СИ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, kot1967 сказал:

Остался не раскрытым вопрос,  что есть калибровка? Ну вот есть КФК,  я прошу ЦСМ откалибровать его и  установить реальные  МХ при измерении на нем к примеру цинка в сточной воде. И? Что должен сделать ЦСМ, кроме "какубитьсебяабстену".  

ЦСМ запросит методику калибровки.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, evGeniy сказал:

Вы только не забудьте объяснить этим горе-калибровщикам, что калибровка весов перед измерением по РЭ это совсем не калибровка по 102ФЗ

Не знаю тонкостей работы в метрологии, но почему "горе-калибровщики"? По Вашему сообщению, я так понимаю, что надо проверять компетентность людей, которые будут калибровать мое оборудование?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, evGeniy сказал:
4 часа назад, kot1967 сказал:

Применения СИ не утвержденного типа в сферах вполне допускается после метрологической аттестации.

Интересное утверждение

 

24 минуты назад, kot1967 сказал:
1 час назад, evGeniy сказал:

Интересное утверждение

Что нет так?  по результатам СИ выписывается стандартное  Свидетельство о поверке. Проверяющих устраивает.   

 

14 минут назад, evGeniy сказал:

Вот и я про компетентность проверяющих.

Здесь скорее не компетентность проверяющих, а компетентность тех, кто "выписывает свидетельство о поверке". Интересно, какой номер ФИФ указан в этом случае в свидетельстве?

А для проверяющих, как и для эксплуатанта есть бумажка - и хорошо.

20 минут назад, kot1967 сказал:

Мы пару лет назад отказались от аккредитации, но на тот момент откалиброванные СИ для работы в "сферах" тоже прокатывали...   

Давайте теперь вспомним времена, когда и поверяли СИ не утвержденного типа. Ну был бардак....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, LIBorisi4 сказал:
15 минут назад, Dir сказал:

Только, пожалуйста, расшифруйте "ОТ"

ОТ - описание типа СИ.

обязательное приложение к Свидетельству об утверждении  типа СИ (средства измерений)

Например по КФК

http://nd-gsi.ru/grsi/310xx/31884-06.pdf

http://nd-gsi.ru/grsi/640xx/64950-16.pdf

http://nd-gsi.ru/grsi/110xx/11598-02.pdf

СИ утвержденного типа внесены в Госреестр https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4

 

Изменено пользователем владимир 332

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Dir сказал:

По Вашему сообщению, я так понимаю, что надо проверять компетентность людей, которые будут калибровать мое оборудование?

Ну люди, как бэ должны понимать, что они делают. Просто, слово калибровка в отечественной метрологии имеет несколько значений. Не плохо бы это осознавать. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

А для проверяющих, как и для эксплуатанта есть бумажка - и хорошо.

Не надо сюда проверяющих впутывать, которые должны именно проверять, что за бумажки им показывают

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

Давайте теперь вспомним времена, когда и поверяли СИ не утвержденного типа. Ну был бардак....

Смотря что считать бардаком. Ежели бардак измерять скоростью изменения   НД ,ФЗ и ЦУ регламентирующих измерения не говоря уже о   "концептуальных подходах" , то лет двадцать назад был полный порядок. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, kot1967 сказал:

Смотря что считать бардаком. Ежели бардак измерять скоростью изменения   НД ,ФЗ и ЦУ регламентирующих измерения не говоря уже о   "концептуальных подходах" , то лет двадцать назад был полный порядок. 

А что не так с этим? Вдруг, вспомнили зачем в реестр СИ вносят?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, LIBorisi4 сказал:

Интересное утверждение. А как же?

 

Кстати есть еще более интересное теологическое  трактование приведенных вами цитат. А именно СИ утвержденного типа прошедшие повреку применяется в сферах. Именно применяются, но не проводят непосредственно измерение. Ну самый простой пример есть поверенный иономер, но сам он не сможет измерить  к примеру натрий в колбасе, хотя Натрий у него в ОТ числится. Нужен электрод, пробоподготовка, СО, градуировка итд. Понятное дело что все перечисленное никак не регламентируется ОТ и может  быть хоть какого типа.  То есть для измерения  собственно иономер  именно применяется, а не измеряет.  Такие дела....     

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, kot1967 сказал:

Кстати есть еще более интересное теологическое  трактование приведенных вами цитат. А именно СИ утвержденного типа прошедшие повреку применяется в сферах. Именно применяются, но не проводят непосредственно измерение. Ну самый простой пример есть поверенный иономер, но сам он не сможет измерить  к примеру натрий в колбасе, хотя Натрий у него в ОТ числится. Нужен электрод, пробоподготовка, СО, градуировка итд. Понятное дело что все перечисленное никак не регламентируется ОТ и может  быть хоть какого типа.  То есть для измерения  собственно иономер  именно применяется, а не измеряет.  Такие дела....     

Интересно.

При этом Иономер же остается средством измерений (средством поверки), в то время как электрод, СО и тп - это уже оснастка, вспомогательные средства, СО, ИО (да что угодну). Так?

Понятно, что не каждое СИ способно без доп оборудование провести прямое измерение (в том числе при поверке). Получается, что любое такое СИ можно не поверять? Не могу уловить вашу мысль.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
40 минут назад, kot1967 сказал:

Кстати есть еще более интересное теологическое  трактование приведенных вами цитат. А именно СИ утвержденного типа прошедшие повреку применяется в сферах. Именно применяются, но не проводят непосредственно измерение. Ну самый простой пример есть поверенный иономер, но сам он не сможет измерить  к примеру натрий в колбасе, хотя Натрий у него в ОТ числится. Нужен электрод, пробоподготовка, СО, градуировка итд. Понятное дело что все перечисленное никак не регламентируется ОТ и может  быть хоть какого типа.  То есть для измерения  собственно иономер  именно применяется, а не измеряет.  Такие дела....     

Для более плодотворного продвижения вашей дискуссии всуну свои пять копеек... https://info.metrologu.ru/grsi/grsi.html?action=index&admin_mode=&srchPat[0]=&srchPat[1]=Электрод&srchPat[2]=&srchPat[3]=&srchPat[4]=

Что Вы говорили насчет электродов? А градуировка СИТ- это лишь технологическая операция. И если вме делать по ТО на СИТ,то метрологические характеристики будут соответствовать ОТ

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, Игоревич сказал:

Интересно.

При этом Иономер же остается средством измерений (средством поверки), в то время как электрод, СО и тп - это уже оснастка, вспомогательные средства, СО, ИО (да что угодну). Так?

Понятно, что не каждое СИ способно без доп оборудование провести прямое измерение (в том числе при поверке). Получается, что любое такое СИ можно не поверять? Не могу уловить вашу мысль.

1. Вообще то электрод, СО итд это тоже СИ, другое дело, что они запросто  могут быть и не утвержденного типа. А тому же иономеру сразу после получения свидетесльва о поверке вы вполне можете голову скрутить и спокойно продолжать пользоваться типа поверенным СИ итд ипп Осуждалось все это ни раз...    

2. Утверждение типа - анахронизм за редким исключением, для современного производства просто технически невозможно  годами поддерживать одинаковость элементной и программной базы прибора.    

3. Измерение определяется  МИ именно в ней и должны прописываться требования ко всему, что участвует в измерении.    

4. Другое дело, современная метрология это в первую очередь бизнес, так что вряд ли. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, kot1967 сказал:

1.можете голову скрутить и спокойно продолжать пользоваться 

Такой подход можно применить ко всему. Купил просроченную колбасу...

8 минут назад, kot1967 сказал:

для современного производства 

Многие так и делают. А для продвинутых есть процедуры внесения изменений и ИЦ зачастую идут на встречу (испытания проводят не в полном объёме, не дерут цены как с липки)

10 минут назад, kot1967 сказал:

 3. Измерение определяется  МИ именно в ней и должны прописываться требования ко всему, что участвует в измерении.    

Это же совсем другая процедура. Поверка (калибровка) - это больше не измерение, а сличение, передача размера и т.п. Да при поверке проводим измерения, но цели у этих измерений разные.

11 минут назад, kot1967 сказал:

4. современная метрология это в первую очередь бизнес

Сейчас везде бизнес ))) 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, kot1967 сказал:

.. Применения СИ не утвержденного типа в сферах вполне допускается после метрологической аттестации. ...

Вы можете чем-то подтвердить этот перл?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, AtaVist сказал:

Вы можете чем-то подтвердить этот перл?

Не, а чё? У нас то проходило (с) 

Вы это хотите услышать?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, evGeniy сказал:

Не, а чё? У нас то проходило (с) 

Вы это хотите услышать?

Проще сказать чего не хотелось бы слышать..

Вот такого, например

Цитата

Применения СИ не утвержденного типа в сферах вполне допускается после метрологической аттестации.

Форум могут читать дети..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Игоревич сказал:

1.Такой подход можно применить ко всему. Купил просроченную колбасу...

2Многие так и делают. А для продвинутых есть процедуры внесения изменений и ИЦ зачастую идут на встречу (испытания проводят не в полном объёме, не дерут цены как с липки)

3Это же совсем другая процедура. Поверка (калибровка) - это больше не измерение, а сличение, передача размера и т.п. Да при поверке проводим измерения, но цели у этих измерений разные.

4Сейчас везде бизнес ))) 

1. Угу... но заплатил то как за свежую..

2.Угу... смешно.....а бухгалтерия ГЦИ СИ в курсе, что ГЦИ СИ "идет навстречу".....

3.Угу... вы выше прочитайте, что такое калибровка...более того обратное тоже верно калибровку обычно  проводят по процедурам поверки. Калибровка обычного иономера (в человеческом а не метрологическом понимании) будет стоить как 10 иономеров. Оно кому-то надо?

4. Угу... ну тогда об этом и следует сказать а не  философствовать про критерии и прослеживаемости...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, kot1967 сказал:

2.Угу... смешно.....а бухгалтерия ГЦИ СИ в курсе

А по Сеньке ли шапка? Бухгалтер знает объем предстоящих испытаний. Смешно

18 минут назад, kot1967 сказал:

4. Угу... ну тогда об этом и следует сказать а не  философствовать про критерии и прослеживаемости...

Об этом только все и говорят, начиная от производителей всякой шняги и заканчивая ИЦ

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, kot1967 сказал:

... 

3. Измерение определяется  МИ именно в ней и должны прописываться требования ко всему, что участвует в измерении.    

... 

У вас в этой теме какой-то бенефис просто. 

Вы свои измышления будете подкреплять хоть какой-то матчастью?

С чего вы взяли,  что в МИ будут требования "ко всему"? Откуда это следует? 

Требования прописаны в 102 ФЗ, каждый желающий может в этом убедиться, требования в МИ если и есть не могут противоречить закону. 

 

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, evGeniy сказал:

Просто, слово калибровка в отечественной метрологии имеет несколько значений. Не плохо бы это осознавать.

Калибровка калибровке рознь?

Как понять, что выполнили не ту калибровку, которую надо?

Изменено пользователем Dir

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, SALE сказал:

А по Сеньке ли шапка? Бухгалтер знает объем предстоящих испытаний. Смешно

Об этом только все и говорят, начиная от производителей всякой шняги и заканчивая ИЦ

1.Бухгалтер знает сколько нужно денег,  более того есть прайс, ему фиолетово, что Вася с Петей  договорились и решили вместо 100тыров по прайсу сделать туже работу за 50.  А вот про "обьем предстоящих испытаний"  совсем не смешно ибо если хоть какой-то обьем  реальных (не бумажных) испытаний будет реализован ГЦИ СИ  вы заплатите помимо утверждения типа еще и за каждое испытание по отдельному прайсу, что никому не нужно.  Горячих парней вроде Вас хватает, периодически это всплывает, но в целом потом все устаканивается к всеобщему консенсусу. Помнится в свое время ГЦИ СИ даже исходный код требовали, в итоге на сегодня все смирились с некой формальностью  испытаний и блюдут статус кво.  

 2. Тут выше  "патриот  от метрологии" все пруфы требует,  позволю себе по этому поводу пару цитат   про  основные проблемы   российских разработчиков аналитических приборов производителей всякой шняги
- узкий и дорогой российский рынок аналитических приборов из-за малого количества активно работающих предприятий и стагнации экономики;
- большие финансовые вложения и затраты времени на разработку новых аналитических приборов при полном отсутствии государственной поддержки, например, в виде снижения налогообложения, софинансирования, упрощения отчетности и пр.;
- постоянное появление новых и не всегда обоснованных требований к разработчикам и производителям приборов от существующих или вновь возникающих административных структур;
- ориентированность фондов поддержки инноваций на публикации в высокорейтинговых журналах, а не реальную разработку и внедрение новых приборов в России;
- затрудненность выхода на зарубежный рынок приборов.

Ваша "прослеживаемость и критерии" в каждом пункте сидят 

Бенефис  закончил.  Всем спасибо. Расходимся 

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, kot1967 сказал:

Бенефис  закончил.  Всем спасибо. Расходимся 

Слава Б-гу. Спасибо посмеялись. Будете гастролировать, заезжайте. Будем скучать ;)

Изменено пользователем evGeniy

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Dir сказал:

Как понять, что выполнили не ту калибровку, которую надо?

Сначала надо понять какая Вам нужна )))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.