На что есть право у поверителя?

[Виктор 413]

Данная процедура увеличения погрешности СИ не предусмотрена правилами проведения поверки. А зря. часто это был бы не плохой выход из положения, особенно когда у ближайшего ЦСМ нет нужной образцовки. Правда и прямого запрета нет. Некоторые ЦСМ идут на это

[Данилов А.А. 1 943]

И всё равно нельзя, т.к. это будет противоречить документации завода-изготовителя, а также информации, нанесённой на шильдике и пр.

Шильдик и даже документация завода-изготовителя - не являются метрологическими документами.

На каком основании кто-то должен их придерживаться?

Зачем чего-то придерживаться?! Например, в ведомости начисления заработной платы давайте перепутаем строки ФИО и начисленных сумм. Ничего же не поменяется: ФИО и суммы денег те же.

[Данилов А.А. 1 943]

Для чего пишется данный ряд?

Данный ряд даёт возможность изготовителю изготавливать и продавать манометры различных классов точности.

[Ramil 148]

И всё равно нельзя, т.к. это будет противоречить документации завода-изготовителя, а также информации, нанесённой на шильдике и пр.

Шильдик и даже документация завода-изготовителя - не являются метрологическими документами.

На каком основании кто-то должен их придерживаться?

Зачем чего-то придерживаться?! Например, в ведомости начисления заработной платы давайте перепутаем строки ФИО и начисленных сумм. Ничего же не поменяется: ФИО и суммы денег те же.

В данном случае речь идет о манометре. Вряд ли там ряд погрешностей. Потому приношу извинения перед автором, за учиненный спор.

Но ... не вижу проблем перевести датчик давления в любую погрешность из ряда узаконенного свидетельством УТ и приложением описанием типа.

Объясните мне за что поверителя накажут? Он подтвердил МХ?

Зачем чего-то придерживаться?! Например, в ведомости начисления заработной платы давайте перепутаем строки ФИО и начисленных сумм. Ничего же не поменяется: ФИО и суммы денег те же.

А что по данной ведомости денег не дадут?

[Данилов А.А. 1 943]

Объясните мне ...

Увы, не сумею ...

Например, в ведомости начисления заработной платы давайте перепутаем строки ФИО и начисленных сумм. Ничего же не поменяется: ФИО и суммы денег те же.

А что по данной ведомости денег не дадут?

Дадут, например, генеральному директору - зарплату дворника, и наоборот ...

[su215 657]

не вижу проблем перевести датчик давления в любую погрешность из ряда узаконенного свидетельством УТ и приложением описанием типа.

Я уже писал об этом в предыдущей теме. У Вас в поверке датчик давления КТ 0,5. По описанию типа датчики этой модели выпускаются по КТ 0,5 и 1,0. По результатам поверки максимальная погрешность 0,7%. Что это - стабильное значение, говорящее о качестве заводской технологии и выходного контроля (иначе говоря, что завод присвоил данному прибору КТ, не соответствующий ему), или "начало конца", то есть начало каких-то необратимых изменений в первичном преобразователе, или в других узлах? Кто при этом гарантирует, что на протяжении следующего МПИ прибор будет измерять с погрешностью 1 %, а не больше?

Единственная в данном случае лазейка, - хотя на мой взгляд, необоснованная, - письмо предприятия-владельца с просьбой поверить данный прибор по определённому классу точности, заведомо ниже паспортного, но соответствующего описанию типа. То есть владелец прибора должен взять на себя всю ответственность за последствия его эксплуатации. Правда, мы и в этих случаях пытаемся заказчикам объяснять, но специфика экономической ситуации в том, что люди, действительно, стараются экономить на всём, что можно.

[Данилов А.А. 1 943]

Единственная в данном случае лазейка, - хотя на мой взгляд, необоснованная, - письмо предприятия-владельца с просьбой поверить данный прибор по определённому классу точности, заведомо ниже паспортного, но соответствующего описанию типа.

Конечно, необоснованная. Ничем!!! Описание типа - документ изготовителя (заявителя), но не потребителя!!!

Да и как реализовать эту лазейку, если на шкале прибора стоит КТ 0,5, а Вам предлагают поверить его с КТ 1,0?!

У меня нет слов. Пойду покупать словарь, быть может, в нём найду нужные...

специфика экономической ситуации в том, что люди, действительно, стараются экономить на всём, что можно.

Это понятно. Были бы все богатые, вопрос бы так не стоял.

[Фёдоров_Ф 298]

Шильдик и даже документация завода-изготовителя - не являются метрологическими документами.

На каком основании кто-то должен их придерживаться? Потом документация завода-изготовителя обязана ссылаться на узаконенный документ, а им является описание типа.

В стандартах, содержащих требования безопасности к каким-либо приборам, одними из первых - требования к маркировке и эксплуатационной документации.

Поэтому Ваше утверждение вводит меня в ступор

[Ramil 148]

Ну тогда, я попрошу Вас интерпретировать запись из описания типа во вкладке.

Полностью не стал выкладывать, но уверяю Вас больше записей о погрешностях нет.

Имеет ли право написать поверитель "негоден" на СИ с погрешностью 0,55%.

Погрешность.bmp

[Данилов А.А. 1 943]

Ну тогда, я попрошу Вас интерпретировать запись из описания типа во вкладке.

Полностью не стал выкладывать, но уверяю Вас больше записей о погрешностях нет.

Имеет ли право написать поверитель "негоден" на СИ с погрешностью 0,55%.

Не выкладывайте, но номерок в ГРСИ сообщите.

[Ramil 148]

Шильдик и даже документация завода-изготовителя - не являются метрологическими документами.

На каком основании кто-то должен их придерживаться? Потом документация завода-изготовителя обязана ссылаться на узаконенный документ, а им является описание типа.

В стандартах, содержащих требования безопасности к каким-либо приборам, одними из первых - требования к маркировке и эксплуатационной документации.

Поэтому Ваше утверждение вводит меня в ступор

Меня то же многое что вводит в ступор, вот в ФЗ написано, что на СИ должен нанесен "знак утверждения их типа".

По факту редкое СИ иностранного производства утвержденного типа имеет этот знак.

А пока меня удивляют Ваши утверждения, может быть я ошибаюсь и чего-то не понимаю (больно быстро у нас все меняться стало), тогда ответьте мне:

Согласно какого документа выносит заключение поверитель о метрологической пригодности СИ к эксплуатации?

[Данилов А.А. 1 943]

Согласно какого документа выносит заключение поверитель о метрологической пригодности СИ к эксплуатации?

Согласно методики поверки

[Ramil 148]

Согласно какого документа выносит заключение поверитель о метрологической пригодности СИ к эксплуатации?

Согласно методики поверки

А ПР 50.2.006-94 отменили?

"1.6. Поверка производится в соответствии с нормативными документами, утверждаемыми по результатам испытаний по утверждению типа средства измерений".

Или теперь носит рекомендательный характер? Чего то я совсем обескуражен.

Изменено 17 Февраля 2011 пользователем Ramil

[Mihael 88]

Согласно какого документа выносит заключение поверитель о метрологической пригодности СИ к эксплуатации?

В самом конце протокола поверители обычно пишут: ГОДЕН или БРАК.

[Данилов А.А. 1 943]

А ПР 50.2.006-94 отменили?

"1.6. Поверка производится в соответствии с нормативными документами, утверждаемыми по результатам испытаний по утверждению типа средства измерений".

И какой же, по Вашему мнению, появляется "нормативный документ по поверке, утверждаемый по результатам испытаний по утверждению типа средства измерений"?

Кроме методики поверки "нормативных документов по поверке" нет.

[Mihael 88]

Согласно какого документа выносит заключение поверитель о метрологической пригодности СИ к эксплуатации?

Согласно методики поверки

А ПР 50.2.006-94 отменили?

"1.6. Поверка производится в соответствии с нормативными документами, утверждаемыми по результатам испытаний по утверждению типа средства измерений".

Или теперь носит рекомендательный характер? Чего то я совсем обескуражен.

А в ОТ указывают по какому документу производят поверку (указывают методику поверки).

Изменено 17 Февраля 2011 пользователем Mihael

[Данилов А.А. 1 943]

Ну тогда, я попрошу Вас интерпретировать запись из описания типа во вкладке.

Полностью не стал выкладывать, но уверяю Вас больше записей о погрешностях нет.

Имеет ли право написать поверитель "негоден" на СИ с погрешностью 0,55%.

Не выкладывайте, но номерок в ГРСИ сообщите.

Если не знаете номерок, то укажите тип СИ.

И где написана

запись из описания типа во вкладке.

В эксплуатационной документации? А вкладку нарисовали изготовители? Уже после того, как испытания прошли? А Вы уверены, что в описании типа та же запись?

[Orlangur 85]

Согласно какого документа выносит заключение поверитель о метрологической пригодности СИ к эксплуатации?

Согласно методики поверки

А ПР 50.2.006-94 отменили?

"1.6. Поверка производится в соответствии с нормативными документами, утверждаемыми по результатам испытаний по утверждению типа средства измерений".

Или теперь носит рекомендательный характер? Чего то я совсем обескуражен.

ПР 50.2.006-94 действуют в части не противоречащей 102-ФЗ.

Но в данном случае я не понимаю вашей претензии к ответу Александра Александровича.

Документ утверждаемый по результатам испытаний на утверждение типа средства измерений это разве не Методика поверки?

[Alekcvolkov 17]

Не ожидал, что мой вопрос "родит" столь оживленную дискуссию! Я думаю не ошибусь, если скажу, что метрология- как наука основывается на огромном количестве законов, документов, ГОСТов и т.д. Отсюда не исключением является противоречия, несостыковки или недоработки (что довольно часто происходит в нашей стране). Что характерно, каждый может понимать их по своему и окажется, в какой-то степени прав. Не кажется ли вам смешным, что наука о ЕДИНСТВЕ измерений изначально не имеет "правильного", единого документа?

Изменено 17 Февраля 2011 пользователем Alekcvolkov

[Ramil 148]

И какой же, по Вашему мнению, появляется "нормативный документ по поверке, утверждаемый по результатам испытаний по утверждению типа средства измерений"?

Кроме методики поверки "нормативных документов по поверке" нет.

Методики поверки может и не быть, можно сослаться на какую нибудь.

[Ramil 148]

Ну Вы даете?

А это как читать?

"Статья 12. Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений

1. Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений."

[Данилов А.А. 1 943]

Что-то я не понял: за ником Ramil скрывается одно лицо или разные:

1.

Методики поверки может и не быть, можно сослаться на какую нибудь.

2.

Ну Вы даете?

А это как читать?

"Статья 12. Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений

1. Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений."

[Данилов А.А. 1 943]

Не кажется ли вам смешным, что наука о ЕДИНСТВЕ измерений изначально не имеет "правильного", единого документа?

Не кажется, но, к сожалению, часто НАУКА расходится с её практическим воплощением.

Не только из-за безграмотности (лиц, применяющих, но даже не знающих её), но и из-за личных амбиций, жажды наживы и других "хотелок"

[bugor1956 140]

Не кажется, но, к сожалению, часто НАУКА расходится с её практическим воплощением.

Не только из-за безграмотности (лиц, применяющих, но даже не знающих её), но и из-за личных амбиций, жажды наживы и других "хотелок"

скрупулёзно точно подмечено

[Ramil 148]

Что-то я не понял: за ником Ramil скрывается одно лицо или разные:

1.

Методики поверки может и не быть, можно сослаться на какую нибудь.

2.

Ну Вы даете?

А это как читать?

"Статья 12. Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений

1. Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений."

То что при утверждении типа устанавливается методика поверки:

"Статья 12. Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений

1. Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений."

Я не вижу противоречий, установлено: поверку СИ проводить по МИ хххх. И это указано в описание типа.

Методика поверки есть нечто иное, как методика выполнения измерений при поверке и предназначена для

"методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности". Она никак не может устанавливать требования к МХ СИ.

Возьмем МИ 1997-89 "Преобразователи давления измерительные.Методика поверки"

В области применения МИ написано пределы допускаемой основной погрешности от 0,2% до 1,5%. Далее по тексту никаких чисел регламентирующих погрешность.