Перейти к контенту

На что есть право у поверителя?


107 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

запись из описания типа во вкладке.

В эксплуатационной документации? А вкладку нарисовали изготовители? Уже после того, как испытания прошли? А Вы уверены, что в описании типа та же запись?

Это отрывок из описания типа СИ. Поверьте мне на слово или джентльменам на слово не верят?

Номер, зачем Вам номер? Какие то нарушения? Что нарушили? Есть регламент?

И то что не определена допустимая погрешность не написана одним числом, это правильно.

Мне не понятно (хоть убейте!), почему СИ с допустимой погрешностью в 0,075% нельзя применять с погрешностью в 0,25%. Если требования к точности измерений допускают это.

Более того, если на датчик давления с погрешностью в 0,075% установить мембранный разделитель, то Вы никогда не получите погрешность 0,075%, но это не другое СИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 106
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

  • Специалисты

Не кажется ли вам смешным, что наука о ЕДИНСТВЕ измерений изначально не имеет "правильного", единого документа?

А когда это происходит во всех остальных областях деятельности рода человеческого?

Вам не кажется смешным, что официальные мировые религии, претендующие на изначально "правильный", единый документ о самом, казалось бы, главном - о человеке, и надиктованным, по их версии, даже не Росстандартом, а страшно сказать - самим богом, не могут не только договориться о том, какой из них "правильнее", но и в рамках каждой конфессии ведут столетние дискуссии о правильности толкования и применения его положений? А уж казалось бы, чего проще - читай и выполняй! Но нет. Единственный известный мне символ веры, безоговорочно выполняющийся всеми, написан на каждой трансформаторной будке - "Не влезай - убьёт!" А всё остальное - только на бумаге. А Вы говорите...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Более того, если на датчик давления с погрешностью в 0,075% установить мембранный разделитель, то Вы никогда не получите погрешность 0,075%, но это не другое СИ.

А кто Вам разрешил поверять датчики давления вместе с мембранным разделителем? Это нехорошо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Более того, если на датчик давления с погрешностью в 0,075% установить мембранный разделитель, то Вы никогда не получите погрешность 0,075%, но это не другое СИ.

А кто Вам разрешил поверять датчики давления вместе с мембранным разделителем? Это нехорошо.

А почему нехорошо?

Это дорого выйдет, сливать потом заполнять, в некоторых случаях и не возможно: места соединения "обваривают".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Методика поверки есть нечто иное, как методика выполнения измерений при поверке

Да ну?

Возьмем МИ 1997-89 "Преобразователи давления измерительные.Методика поверки"

В области применения МИ написано пределы допускаемой основной погрешности от 0,2% до 1,5%. Далее по тексту никаких чисел регламентирующих погрешность.

Погрешность регламентируется паспортом на прибор. При чём тут МИ? По этой МИ можно поверять датчик с паспортной погрешностью 0,5%, и датчик с паспортной погрешностью 1,0%. Но в этой МИ не написано, что, если по результатам поверки прибор окажется негодным (погрешность превышает указанную в паспорте), то ему можно тут же присвоить другую, классом ниже. Ведь не написано же?

Вообще, как говорил герой фильма "Профессия-следователь", - "Давайте не будем нервничать и спокойно во всём разберёмся".

Ramil, вот ситуация - некий завод решил начать выпуск датчиков давления. Разработал технологию, освоил производство, провёл испытания на утверждение типа. Как Вы думаете, на основании чего в описании типа появилась запись "Погрешность датчиков давления ххххх может быть 0,5; 1,0; 1,5 %"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Это дорого выйдет, сливать потом заполнять, в некоторых случаях и не возможно: места соединения "обваривают".

Тогда это делает завод-изготовитель, и если он при этом в паспорте указывает "погрешность 0,075" - значит 0,075 и баста!

А если он указывает погрешность 0,25, - значит 0,25. То есть он учёл погрешность мембранного разделителя и сообщил об этом пользователям. Но только это должно быть указано и в описании типа. А иначе - на калибровку его. А в сферы ГРОЕИ - ни-ни.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Методика поверки есть нечто иное, как методика выполнения измерений при поверке

Да ну?

Возьмем МИ 1997-89 "Преобразователи давления измерительные.Методика поверки"

В области применения МИ написано пределы допускаемой основной погрешности от 0,2% до 1,5%. Далее по тексту никаких чисел регламентирующих погрешность.

Погрешность регламентируется паспортом на прибор. При чём тут МИ? По этой МИ можно поверять датчик с паспортной погрешностью 0,5%, и датчик с паспортной погрешностью 1,0%. Но в этой МИ не написано, что, если по результатам поверки прибор окажется негодным (погрешность превышает указанную в паспорте), то ему можно тут же присвоить другую, классом ниже. Ведь не написано же?

Вообще, как говорил герой фильма "Профессия-следователь", - "Давайте не будем нервничать и спокойно во всём разберёмся".

Ramil, вот ситуация - некий завод решил начать выпуск датчиков давления. Разработал технологию, освоил производство, провёл испытания на утверждение типа. Как Вы думаете, на основании чего в описании типа появилась запись "Погрешность датчиков давления ххххх может быть 0,5; 1,0; 1,5 %"?

Вы меня простите, Вы чего измором хотите взять. Я упрям как осел. ))

Паспорт на прибор я должен смотреть? А кто мне подтвердит, что цифры в паспорте правильные? Или я всему должен верить, даже тому что на заборе написано.

Вот федеральный закон ФЗ-102 "Об обеспечении единства измерения" между прочим.

"9) испытания стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа - работы по определению метрологических и технических характеристик однотипных стандартных образцов или средств измерений;"

...

"27) утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа;"

...

"Статья 12. Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений

1. Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений."

...

"3. Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений. В течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений."

И далее правила ПР 50.2.006-94

"1.6. Поверка производится в соответствии с нормативными документами, утверждаемыми по результатам испытаний по утверждению типа средства измерений".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Повторяю вопрос : некий завод решил начать выпуск датчиков давления. Разработал технологию, освоил производство, провёл испытания на утверждение типа. Как Вы думаете, на основании чего в описании типа появилась запись "Погрешность датчиков давления ххххх может быть 0,5; 1,0; 1,5 %"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Современные трёх- и двухядерные процессоры получают выбраковкой четырёхядерных. Делает это производитель!

А если у трёхядерного в процессе эксплуатации откажет ядро, то можно ухищрениями получить двухядерный. И он, может быть, будет замечательно работать...

Но я бы поостерёгся пользоваться им в дальнейшем. И тем более, в области ГРОИ.

Именно об этом и говорит Игорь Юрьевич.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Современные трёх- и двухядерные процессоры получают выбраковкой четырёхядерных. Делает это производитель!

А если у трёхядерного в процессе эксплуатации откажет ядро, то можно ухищрениями получить двухядерный. И он, может быть, будет замечательно работать...

Но я бы поостерёгся пользоваться им в дальнейшем. И тем более, в области ГРОИ.

Именно об этом и говорит Игорь Юрьевич.

:thankyou:

Так же, например, в своё время делали первые транзисторы. Проверяли получившийся кристалл, и по результатам проверки писали на корпусе "МП38А", или "МП38Б" и т.д. Конечно, мы по бедности своей мелкоскопов не имели, просто у нас глаз пристрелямши, как говорил знаменитый Левша. Но была так называемая пятая приёмка, которая ни при каких условиях не пропускала коробку с транзисторами, меняя литеру А на литеру Б из соображений экономии. Поэтому самолёты не падали, ракеты летали и т.д. и т.п.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Повторяю вопрос : некий завод решил начать выпуск датчиков давления. Разработал технологию, освоил производство, провёл испытания на утверждение типа. Как Вы думаете, на основании чего в описании типа появилась запись "Погрешность датчиков давления ххххх может быть 0,5; 1,0; 1,5 %"?

Дабы не показаться не вежливым отвечу: Это вопрос не ко мне, но попытаюсь натолкнуть как мне кажется на мысль:

1. Ответьте мне МП-60 классом 0.01, 0.02 и 0.05 друг от друга чем отличаются?

2. И что происходит с МП-60 когда он перестает идти по классу 0.01?

Изменено пользователем Ramil
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Дабы не показаться не вежливым отвечу: Это вопрос не ко мне, но попытаюсь натолкнуть как мне кажется на мысль:

1. Ответьте мне МП-60 классом 0.01, 0.02 и 0.05 друг от друга чем отличаются?

2. И что происходит с МП-60 когда он перестает идти по классу 0.01?

Не правильно вам кажется.

Перечитайте пункт 3.3.8 из ГОСТ 8.479-82

А потом попробуйте что либо подобное найти в МИ 1997-89

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Дабы не показаться не вежливым отвечу: Это вопрос не ко мне, но попытаюсь натолкнуть как мне кажется на мысль:

1. Ответьте мне МП-60 классом 0.01, 0.02 и 0.05 друг от друга чем отличаются?

2. И что происходит с МП-60 когда он перестает идти по классу 0.01?

Не правильно вам кажется.

Перечитайте пункт 3.3.8 из ГОСТ 8.479-82

А потом попробуйте что либо подобное найти в МИ 1997-89

А причем тут это?

Ход мыслей будет понятен, если Вы последовательно начнете отвечать на вопросы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А причем тут это?

:O

Ход мыслей будет понятен, если Вы последовательно начнете отвечать на вопросы.

1. Отличаются классом точности и соответственно погрешностью.

2. Пункт 3.3.8 ГОСТ 8.479-82

post-192-1297954387,2057_thumb.jpg

Попробуйте найти что-то подобное в МИ 1997-89.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А причем тут это?

:O

А что Вы удивляетесь?

Вот не любите Вы диалоги, все монологами.

МП-60 с классом 0.02 и 0.05 это близнецы и братья и отличаются они допусками при изготовлении. (Может быть 0.05 это неудавшийся при изготовлении 0.02). В процессе эксплуатации части между собой трутся стираются и мы из 0.02 получаем 0.05.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А что Вы удивляетесь?

Вот не любите Вы диалоги, все монологами.

МП-60 с классом 0.02 и 0.05 это близнецы и братья и отличаются они допусками при изготовлении. (Может быть 0.05 это неудавшийся при изготовлении 0.02). В процессе эксплуатации части между собой трутся стираются и мы из 0.02 получаем 0.05.

Вы уже нашли в МИ 1997-89 что-то подобное изменению класса точности МП-60?

Если нет, то всё же обратите внимание на пункт 5.1 в МИ 1997-89, там о табличке с маркировкой и её соответствии паспорту, который вы упорно пытаетесь игнорировать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А что Вы удивляетесь?

Вот не любите Вы диалоги, все монологами.

МП-60 с классом 0.02 и 0.05 это близнецы и братья и отличаются они допусками при изготовлении. (Может быть 0.05 это неудавшийся при изготовлении 0.02). В процессе эксплуатации части между собой трутся стираются и мы из 0.02 получаем 0.05.

Вы уже нашли в МИ 1997-89 что-то подобное изменению класса точности МП-60?

Если нет, то всё же обратите внимание на пункт 5.1 в МИ 1997-89, там о табличке с маркировкой и её соответствии паспорту, который вы упорно пытаетесь игнорировать.

Ну что вы привязались к паспорту и табличке. Это не метрологические документы. Это требование к конструкторским изделиям машиностроения и приборостроения. Вы систему ЕСКД знаете? Что должно быть на табличках знаете?

Что мы видим на табличке? Заводской номер, модель, год изготовления и диапазон настроек в лучшем случае.

Понятно, что методика устарела и никто на нее в этой части не смотрит. Если поверитель при поверке будет ссылаться на табличку. Грошь ему цена.

Как говорил уже выше он обязан ссылаться на свидетельство утверждения типа, а точнее на его приложение описание типа.

Закон уже раза 2 процитировал, а все на таблички смотрим.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну что вы привязались к паспорту и табличке. Это не метрологические документы. Это требование к конструкторским изделиям машиностроения и приборостроения. Вы систему ЕСКД знаете? Что должно быть на табличках знаете?

Что мы видим на табличке? Заводской номер, модель, год изготовления и диапазон настроек в лучшем случае.

Потому что вас кидает с пятого на десятое.

ТО паспорт с указанием в нём погрешности не документ.

То на любую методику поверки сослаться можно.

Когда не прокатило, вернулись обратно к законам, но перекинулись на МП-60.

Да и как наладить диалог если вы вопросы вам заданные не стараетесь замечать.

Понятно, что методика устарела и никто на нее в этой части не смотрит. Если поверитель при поверке будет ссылаться на табличку. Грошь ему цена.

Если поверитель не выполняет предписанное методикой поверки, то ему действительно грошь цена.

Как говорил уже выше он обязан ссылаться на свидетельство утверждения типа, а точнее на его приложение описание типа.

Закон уже раза 2 процитировал, а все на таблички смотрим.

Он обязан выполнять все действия предписанные методикой поверки на данные СИ.

Которая утверждена во время проведения испытаний на утверждение типа.

Если вы проведёте испытания на утверждение типа и утвердите методику поверки в которой пропишете, что в случае если в модельном ряде СИ с разными погрешностями (0,5; 1,0: 1,5 к примеру), СИ при первичной поверке имевшее погрешность 0,5 и при периодической стало показывать 0,7 может быть использовано как 1,0, то думаю в этом случае данный перевод станет легитимным.

В противном случае это невозможно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну что вы привязались к паспорту и табличке. Это не метрологические документы. Это требование к конструкторским изделиям машиностроения и приборостроения. Вы систему ЕСКД знаете? Что должно быть на табличках знаете?

Что мы видим на табличке? Заводской номер, модель, год изготовления и диапазон настроек в лучшем случае.

Потому что вас кидает с пятого на десятое.

ТО паспорт с указанием в нём погрешности не документ.

То на любую методику поверки сослаться можно.

Когда не прокатило, вернулись обратно к законам, но перекинулись на МП-60.

Да и как наладить диалог если вы вопросы вам заданные не стараетесь замечать.

Понятно, что методика устарела и никто на нее в этой части не смотрит. Если поверитель при поверке будет ссылаться на табличку. Грошь ему цена.

Если поверитель не выполняет предписанное методикой поверки, то ему действительно грошь цена.

Как говорил уже выше он обязан ссылаться на свидетельство утверждения типа, а точнее на его приложение описание типа.

Закон уже раза 2 процитировал, а все на таблички смотрим.

Он обязан выполнять все действия предписанные методикой поверки на данные СИ.

Которая утверждена во время проведения испытаний на утверждение типа.

Если вы проведёте испытания на утверждение типа и утвердите методику поверки в которой пропишете, что в случае если в модельном ряде СИ с разными погрешностями (0,5; 1,0: 1,5 к примеру), СИ при первичной поверке имевшее погрешность 0,5 и при периодической стало показывать 0,7 может быть использовано как 1,0, то думаю в этом случае данный перевод станет легитимным.

В противном случае это невозможно.

Потому что Вас трое писало и каждый включался когда хотел, всем отвечал вот каша и выходит.

Начну с начала: в описании типа указана не одна погрешность, а ряд: 0,065...0,6%.

Я высказался, почему нельзя погрешность на СИ взять из этого ряда в соответствие с требованиями к точности измерений

ну для данного параметра. Противоречий с точки зрения закона нет.

Ту мне начали писать, что погрешность нужно брать:

1. из методик;

2. с шильдика;

3. с паспорта.

А я всем твержу, что погрешность я обязан в соответствие с ФЗ брать из описания типа.

Если вы проведёте испытания на утверждение типа и утвердите методику поверки в которой пропишете, что в случае если в модельном ряде СИ с разными погрешностями (0,5; 1,0: 1,5 к примеру), СИ при первичной поверке имевшее погрешность 0,5 и при периодической стало показывать 0,7 может быть использовано как 1,0, то думаю в этом случае данный перевод станет легитимным.

В противном случае это невозможно.

Я то с этим согласен, для чего и привел пример МП-60, когда оно кочует с погрешностью.

Причем это пример не единственный, когда при первичной одна погрешность, а в периодике может быть другая.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Потому что Вас трое писало и каждый включался когда хотел, всем отвечал вот каша и выходит.

Начну с начала: в описании типа указана не одна погрешность, а ряд: 0,065...0,6%.

Я высказался, почему нельзя погрешность на СИ взять из этого ряда в соответствие с требованиями к точности измерений

ну для данного параметра. Противоречий с точки зрения закона нет.

Ту мне начали писать, что погрешность нужно брать:

1. из методик;

2. с шильдика;

3. с паспорта.

А я всем твержу, что погрешность я обязан в соответствие с ФЗ брать из описания типа.

Вы твердили что в МИ 1997-89 указан ряд от и до.

Возьмем МИ 1997-89 "Преобразователи давления измерительные.Методика поверки"

В области применения МИ написано пределы допускаемой основной погрешности от 0,2% до 1,5%. Далее по тексту никаких чисел регламентирующих погрешность.

В описание типа указывается не ряд от и до, а таблица с конкретными моделями и их погрешностями, ради интереса сейчас глянул описание типа на Сапфир-22.

Я то с этим согласен, для чего и привел пример МП-60, когда оно кочует с погрешностью.

Причем это пример не единственный, когда при первичной одна погрешность, а в периодике может быть другая.

Не совсем так.

При первичной поверке погрешность может быть указана 0,3, а при периодической 0,4.

Всё это обговаривается в описании типа.

Но если у СИ погрешность вдруг стала 0,5 то в 0,6 вы его уже переводить не имеете права, а бракуете.

1. из методик;

2. с шильдика;

3. с паспорта.

Во все эти документы и на шильдик (корпус)погрешность попадает из описания типа после испытаний на утверждение типа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не ну я конечно понимаю все устали, но ...

Я просто поражаюсь умение вырвать из диалога фразу и ответить что попало.

И так речь шла о узаконенных значениях погрешностей, был следующий диалог:

Шильдик и даже документация завода-изготовителя - не являются метрологическими документами.

На каком основании кто-то должен их придерживаться? Потом документация завода-изготовителя обязана ссылаться на узаконенный документ, а им является описание типа.

В стандартах, содержащих требования безопасности к каким-либо приборам, одними из первых - требования к маркировке и эксплуатационной документации.

Поэтому Ваше утверждение вводит меня в ступор :censored:

Меня то же многое что вводит в ступор, вот в ФЗ написано, что на СИ должен нанесен "знак утверждения их типа".

По факту редкое СИ иностранного производства утвержденного типа имеет этот знак.

А пока меня удивляют Ваши утверждения, может быть я ошибаюсь и чего-то не понимаю (больно быстро у нас все меняться стало), тогда ответьте мне:

Согласно какого документа выносит заключение поверитель о метрологической пригодности СИ к эксплуатации?

Из диалога вырвали фразу:

Согласно какого документа выносит заключение поверитель о метрологической пригодности СИ к эксплуатации?

Согласно методики поверки

Фраза с одной стороны правильная, методика поверки то же нормативный документ, но ...

фраза к теме беседы не клеится и погрешности МП не нормирует.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

потом последовал такой диалог:

И какой же, по Вашему мнению, появляется "нормативный документ по поверке, утверждаемый по результатам испытаний по утверждению типа средства измерений"?

Кроме методики поверки "нормативных документов по поверке" нет.

Методики поверки может и не быть, можно сослаться на какую нибудь.

И действительно при утверждении типа можно сослаться на существующую методику и действительно есть методики которые упоминаются для различных СИ, но все таки это опять не имеет никакого отношения к теме беседы, ибо главный вопрос топика:

Имеет ли право поверитель понижать класс точности у прибора, если возникла такая необходимость?

Что бы показать, что методика не нормирует МХ, мною было упомянута

Что-то я не понял: за ником Ramil скрывается одно лицо или разные:

1.

Методики поверки может и не быть, можно сослаться на какую нибудь.

2.

Ну Вы даете?

А это как читать?

"Статья 12. Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений

1. Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений."

То что при утверждении типа устанавливается методика поверки:

"Статья 12. Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений

1. Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений."

Я не вижу противоречий, установлено: поверку СИ проводить по МИ хххх. И это указано в описание типа.

Методика поверки есть нечто иное, как методика выполнения измерений при поверке и предназначена для

"методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности". Она никак не может устанавливать требования к МХ СИ.

Возьмем МИ 1997-89 "Преобразователи давления измерительные.Методика поверки"

В области применения МИ написано пределы допускаемой основной погрешности от 0,2% до 1,5%. Далее по тексту никаких чисел регламентирующих погрешность.

И это было единственное упоминание мною МИ 1997-89, данное сообщение второе.

Твердить насколько я понимаю, это твердо и упорно стоять на своем.

Вы мне объясните, где это в топике?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В описание типа указывается не ряд от и до, а таблица с конкретными моделями и их погрешностями, ради интереса сейчас глянул описание типа на Сапфир-22.

Разве можно что то отвечать человеку, даже не поняв о чем речь?

Мною был приведены вырезка из описания типа, она во вкладке. Второй раз выкладываю.

Больше пожалуйста не упоминайте МИ 1997-89 и Сапфир для которого она написана.

Погрешность.bmp

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

В описание типа указывается не ряд от и до, а таблица с конкретными моделями и их погрешностями, ради интереса сейчас глянул описание типа на Сапфир-22.

Разве можно что то отвечать человеку, даже не поняв о чем речь?

Мною был приведены вырезка из описания типа, она во вкладке. Второй раз выкладываю.

Больше пожалуйста не упоминайте МИ 1997-89 и Сапфир для которого она написана.

Ramil, да давно уже поняли, о чём Вы говорите. Ну почему же Вы в приведённом Вами отрывке не видите надписи слева в скобках :"в зависимости от модели и настройки"? И где по Вашему указывается конкретное значение из указанного ряда погрешностей?

А пример с грузопоршневыми, мил человек, неудачен для Вас, потому что в данном случае Вам Сергей Иванович уже ответил - о возможности понижения класса говорится в методике поверки. Ну об чём Вы загораетесь-то? ;)

А на мой вопрос так и не ответили... Не захотели поддержать игру...m0208.gif

Изменено пользователем su215
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ramil, да давно уже поняли, о чём Вы говорите. Ну почему же Вы в приведённом Вами отрывке не видите надписи справа в скобках :"в зависимости от модели и настройки"? И где по Вашему указывается конкретное значение из указанного ряда погрешностей?

А пример с грузопоршневыми, мил человек, неудачен для Вас, потому что в данном случае Вам Сергей Иванович уже ответил - о возможности понижения класса говорится в методике поверки. Ну об чём Вы загораетесь-то? ;)

А на мой вопрос так и не ответили... Не захотели поддержать игру...m0208.gif

В описание типа, кусочек которого я выложил, больше упоминаний о погрешности нет. Как и таблицы привязки к моделям и диапазонам. Теперь, я даже опасаюсь выкладывать все описание типа, боюсь преследований со стороны Александра Александровича. ))

Да я и сам не знаю ответа. Хотел услышать экспертное мнение: Почему нельзя так записывать? И чем ограничен поверитель в выборе погрешности?

Почему так записали погрешность, я не знаю, может быть потому что датчики интеллектуальные и диапазон настраивается "простым нажатием клавиш". Диапазон настройки 1:10, а то и 1:20, пример: датчик в 0...10 МПа, можно настроить на 0...0,5 МПа. У них в цифре видно всё, а вот 4-20 мА привязывается к к настраиваемому диапазону. А все мы знаем, что природу не обманешь: абсолютное значение погрешности какое-то фиксированное значение, а вот приведенная будет плавать.

Потом опять таки модель одна, а исполнений много.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...