Перейти к контенту

Аттестация ИО - это обязательно или добровольно?


272 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

26 минут назад, Lavr сказал:

Тогда, с чего Вы решили, что в этом ИО есть СИ?

Если ИО для продукции в сфере, то должны быть.

Я знаю ваше мнение по этому поводу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 271
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

А вот такой вопрос. Некоторые из технических средств могут являться технологическим оборудованием и не выполнять функции испытательного оборудования. Так вот чем следует руководствоваться для отнесения того или иного оборудования к испытательному или технологическому.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Тамбовский Волк сказал:

Так вот чем следует руководствоваться для отнесения того или иного оборудования к испытательному или технологическому

Его назначению. Вы сами определяете, является ли у вас то или иное оборудование ИО или ТО. Можно камеру использовать для разогрева обеда. Или вибростенд использовать, чтобы грецкие орехи колоть. Их же не надо аттестовывать из-за этого.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Dom3n3c сказал:

Его назначению.

А может по применению?

4 минуты назад, Dom3n3c сказал:

Можно камеру использовать для разогрева

Разогрев - назначение.

5 минут назад, Dom3n3c сказал:

для ....обеда.

а это применение.

2 часа назад, Тамбовский Волк сказал:

Так вот чем следует руководствоваться для отнесения того или иного оборудования к испытательному или технологическому.

Вопрос не совсем корректный.В принципе, любое ИО является технологическим оборудованием, поскольку участвует в технологическом процессе. Технологическое оборудование - очень широкое понятие.

Для отнесения к ИО, все-таки, следует руководствоваться термином, что такое испытание:

Цитата

Испытания - Экспериментальное определение количественных и (или) качественных характеристик свойств объекта испытаний как результата воздействия на него, при его функционировании, при моделировании объекта и (или) воздействий.

Есть воздействие на объект и есть проверка реакции объекта на воздействие.

Если из примера выше "обед" рассматривать как некий объект, на который воздействует температура, то если после этого просто его (обед) съесть, то печка не будет ИО, а если после разогрева проверить соответствие обеда определенным требованиям, которые предъявляются к нему после воздействия определенной температуры, принять на основе этих результатов определенное решение, то в этом случае печка, вполне себе, является ИО.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 минут назад, Dom3n3c сказал:

Можно камеру использовать для разогрева обеда. Или вибростенд использовать

Послушайте, ну здесь собрались серьезные люди и не для обсуждения где разогреть обед. Понятно, что мы сами принимаем решение отнести то или иное оборудование к ИО или ТО, но на сколько это решение правильно. К примеру вы отнесли оборудование к ТО, а заказчик приехал и сказал "это не ТО, вот когда аттестуете, тогда и позовете"

Понятно, что центробежные машины, виброустановки, ударные стенды, установки для создания электомагнитного поля, барокамеры все это ИО, а вот стенд для испытания тросов, который состоит из одного манометра по которому контролируется усилие на трос это ИО или ТО, вот с помощью какого железобитонного документа это можно доказать

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, LIBorisi4 сказал:

А может по применению?

Ну это да, согласен

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Тамбовский Волк сказал:

Понятно, что мы сами принимаем решение отнести то или иное оборудование к ИО или ТО, но на сколько это решение правильно

Всё зависит от Вас самих и Вашей компетентности.

1 минуту назад, Тамбовский Волк сказал:

а заказчик приехал и сказал "это не ТО, вот когда аттестуете, тогда и позовете"

а заказчик он кто, царь и бог? Все его хотелки должны быть обоснованы. Ну или оплачены. Покупатель всегда прав, пока он за это платит. Ну и аттестуйте, то, что используется для воспроизведения внешних (или внутренних) влияющих факторов с нормированной точностью при испытаниях оборудования заказчика.

4 минуты назад, Тамбовский Волк сказал:

вот стенд для испытания тросов, который состоит из одного манометра по которому контролируется усилие на трос это ИО или ТО

Ну я так с ходу не могу сказать, что это. Этот стенд воспроизводит какой-то ВВФ? Ну там натягивает, растягивает тросы?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Тамбовский Волк сказал:

стенд для испытания тросов, который состоит из одного манометра по которому контролируется усилие на трос это ИО или ТО

Ну еще, как минимум, должно быть некое устройство, которое создает усилие, которое уже измеряется.

4 минуты назад, Тамбовский Волк сказал:

К примеру вы отнесли оборудование к ТО, а заказчик приехал и сказал "это не ТО, вот когда аттестуете, тогда и позовете"

В свое время, задался этим же вопросом, получил ответы от Росстандарта, что аттестация в РФ НПА не определена, отнесение к ИО и его аттестация на усмотрение пользователя ИО или изготовителя ИО, или заказчика испытаний, или метода испытаний. Кроме того аттестация по ГОСТ Р 8.568 является не обязательной, можно аттестовывать и по своим внутренним (организации) документам, если, конечно, данный ГОСТ не прописан к каких-нибудь документах, которыми Вы руководствуетесь при испытаниях.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, Dom3n3c сказал:

а заказчик он кто, царь и бог?

"Заказчик" - тот кто заказывает и платит за то, что заказал. Если не хотите делать как он хочет (в пределах законодательства), то он "уйдет к другому".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, LIBorisi4 сказал:

Если не хотите делать как он хочет (в пределах законодательства), то он "уйдет к другому".

Ну с такой логикой можно красную дорожку постелить перед ним. И аттестовывать всё, на что он покажет. Можно даже электрочайник аттестовать, как средство вопроизведения температуры кипения. И кружку аттестовать, как средство воспроизведения объема жидкости.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 минут назад, Тамбовский Волк сказал:

Понятно, что центробежные машины, виброустановки, ударные стенды, установки для создания электомагнитного поля, барокамеры все это ИО,

Не однозначное утверждение. А если все это оборудование применяется для некого воздействия на объект, что с ним дальше что то делать (подготовка к чему-либо) без контроля реакции на воздействие?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Dom3n3c сказал:

Ну и аттестуйте, то, что используется

А вы когда нибудь аттестовывали какое нибудь серьезное оборудование, ну скажем камеру пыли? Сколько кругов ада для этого нужно пойти? От первичной аттестации до повторной плюс ремонты и наладки. Поэтому и стараемся уйти от этих процедур на небольшом, малозначимом оборудовании. Если в КД напрямую не написано, что это испытательное оборудование, то переводим его в технологическое, но заказчик как правило с эти не соглашается, поэтому ему нужно это аргументировать и желательно  ссылками на документы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Dom3n3c сказал:

Можно даже электрочайник аттестовать, как средство вопроизведения температуры кипения. И кружку аттестовать, как средство воспроизведения объема жидкости.

При определенных условиях, когда перечисленные Вами средства применяются в качестве ИО, совершенно правильно. А Вы обратили внимание на мои слова в скобочках?

5 минут назад, Dom3n3c сказал:

Ну с такой логикой можно красную дорожку постелить перед ним.

Уж не обижайтесь, но в некотором смысле Вы этого и делаете, судя по Вашим постам. Ведь для Вас ВП - является заказчиком.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Тамбовский Волк сказал:

поэтому ему нужно это аргументировать и желательно  ссылками на документы.

Ну нет таких документов. Есть метод испытаний и контракт (договор) на испытания.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, LIBorisi4 сказал:

без контроля реакции на воздействие?

А зачем тогда приобретать многомилионное оборудование, чтобы без воздействия. Вот в этом случае и "колхозят" ТО своими руками.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Тамбовский Волк сказал:
11 минут назад, LIBorisi4 сказал:

без контроля реакции на воздействие?

А зачем тогда приобретать многомилионное оборудование, чтобы без воздействия. Вот в этом случае и "колхозят" ТО своими руками.

Воздействие есть, но не всегда требуется проверять, как объект отреагировал на это воздействие.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
34 минуты назад, Тамбовский Волк сказал:

с помощью какого железобитонного документа это можно доказать

Когда появилась еще первая редакция ГОСТ Р 8.568-97 на эту тему было письмо зам. руководителя Госстандарта Крутикова с разъяснениями, что есть ИО, а что не ИО. Тогда же было опубликовано несколько статей в журнале "Главный метролог" и других наших журналах.

 

Испытания и аттестаци ИО (Справочный материал Кучерявенко Е.П.).doc

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Воздействие есть, но не всегда требуется проверять, как объект отреагировал на это воздействие.

Ладно, суть вопроса не в этом, уходим в сторону. Вопрос все таки в том как грамотно разделить оборудование. Что отнести к ИО, а что к технологическому. Вот со СИ все понятно почему одни подлежат поверки, а другие нет. И здесь бы хотелось понять, какое оборудование нужно аттестовывать, а какое просто проверять.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, scbist сказал:

Когда появилась еще первая редакция ГОСТ Р 8.568-97 на эту тему было письмо зам. руководителя Госстандарта Крутикова с разъяснениями, что есть ИО, а что не ИО. Тогда же было опубликовано несколько статей в журнале "Главный метролог" и других наших журналах.

 

Испытания и аттестаци ИО (Справочный материал Кучерявенко Е.П.).doc 382 \u043a\u0411 · 0 скачиваний

Спасибо,  это уже конкретика.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 минут назад, Тамбовский Волк сказал:

Спасибо,  это уже конкретика.

С большим уважением к Аркадию Григорьевичу, но Тамбовский Волк неужели Вы думаете, что выдержки из статей смогут убедить заказчика? Если у нас (в РФ) документы по стандартизации применяются на добровольной основе?

В таком случае, можно почитать и это

В 19.04.2018 в 13:09, LIBorisi4 сказал:

Посмотрите документ во вложении, может кое-что прояснит для Вас, в нем есть раздел, посвященный аттестации ИО.

 

ГОСТ Р 51672-2000 (Пособие).pdf 967 \u043a\u0411 · 87 скачиваний

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

22 минуты назад, Тамбовский Волк сказал:

Что отнести к ИО, а что к технологическому

1) Если оборудование применяется для испытаний продукции, поставляемой заказчику

2) Если это оборудование воспроизводит внешние (внутренние) факторы, требования к которым (к работоспособности продукции при этих факторах) установлены заказчиком, либо указаны в ТУ, ЭД

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

47 минут назад, LIBorisi4 сказал:

А Вы обратили внимание на мои слова в скобочках?

Так же, как и мои после знака вопроса. Опять же повторю. Требования должны быть обоснованы. Или оплачены (ну естественно в рамках законодательства) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 часов назад, Тамбовский Волк сказал:

А вот такой вопрос. Некоторые из технических средств могут являться технологическим оборудованием и не выполнять функции испытательного оборудования. Так вот чем следует руководствоваться для отнесения того или иного оборудования к испытательному или технологическому.

Никогда не понимал разделение "технологическое оборудование" и "испытательное оборудование". Почему это противопоставляется?

Почему ИО не технологическое оборудование?

п. 93 ГОСТ 3.1109-82 

Честно говоря прямо удивительно - не счесть совещаний, где мне это говорили, но я не мог добиться вменяемого ответа откуда это вообще берется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, LIBorisi4 сказал:

С большим уважением к Аркадию Григорьевичу, но Тамбовский Волк неужели Вы думаете, что выдержки из статей смогут убедить заказчика? ..

На одном из совещаний по отнесению к ИО заказчик показал два письма с разъяснениями по одному вопросу с разными выводами.

Никто ему больше ни статей ни писем не носил.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

44 минуты назад, AtaVist сказал:

Никогда не понимал разделение "технологическое оборудование" и "испытательное оборудование"

Технологическое оборудование для тех. процесса.

Испытательное оборудование - для воспроизведения ВВФ для испытаний и оценки соответствия

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...