Перейти к контенту

Новые требования к аттестации эталонов, утвержденные приказом №456


123 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

от чего ушли к тому и пришли...зачем нужно вводить новое законодательство, якобы упрощающее процедуру аттестации, если все равно кучу СИ утвержденного типа, которые приходится аттестовывать по 456. искусственное привлечение объемов работы и денежных средств.

оказывается методики поверки служат только для определения пригодности СИ, а пересчет погрешности в доверительную, указанную в ГПС - это уже вне методики. извиняйте делать не будем. это как! подавайте заявку на аттестацию с методиками аттестации и весь разговор.  так цена вопроса то другая( 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 122
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

25 минут назад, Metrcsm сказал:

если все равно кучу СИ утвержденного типа, которые приходится аттестовывать по 456

И что это за куча? Зачем СИ УТ аттестовывать, а не просто поверять как СИ, применяемое в качестве эталона, по 1815 (сейчас, и 2510 - потом)?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

40 минут назад, Ника сказал:

И что это за куча? Зачем СИ УТ аттестовывать, а не просто поверять как СИ, применяемое в качестве эталона, по 1815 (сейчас, и 2510 - потом)?

 

1 час назад, Metrcsm сказал:

оказывается методики поверки служат только для определения пригодности СИ, а пересчет погрешности в доверительную, указанную в ГПС - это уже вне методики

 

видимо по МП определяется погрешность, а по ГПС чтобы присвоить разряд эталону требуется доверительная граница погрешности

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 минут назад, AQZWSX сказал:

 

 

видимо по МП определяется погрешность, а по ГПС чтобы присвоить разряд эталону требуется доверительная граница погрешности

Интересно, а как до этого поверяли и аттестовывали, по 36 пр., без доверительных границ? Неужели аттестация через калибровку? Или калибровку и поверку?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Metrcsm сказал:

оказывается методики поверки служат только для определения пригодности СИ, а пересчет погрешности в доверительную, указанную в ГПС - это уже вне методики. извиняйте делать не будем.

ГПС - это переменное напряжение, приказ 1053? Собственно все эталоны переменного напряжения под это попадают: вместо поверки - аттестация... В МП этого действительно нет... :unknw:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, заключение по результатам проверки материалов первичной аттестации эталонов должно оформляться тем же ГНМИ, кто делал аттестацию или это работа другого института?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 месяца спустя...

Здравствуйте, коллеги. Помогите разобраться не совсем опытному метрологу с эталонами. У Нас в компании сложилась следующая ситуация:

В 2015 году, компания аттестовала рабочий эталон 2-го разряда в составе УПГДП-1 (установки для поверки гамма-дозиметров) и ИГИ-Ц-3-8 (источник гамма-излучения…). Сделала все необходимые документы (Паспорт, Правила содержания…, Свидетельство об аттестации эталона (делали самостоятельно)). Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии был утвержден эталон величин, с присвоением номера и межаттестационного интервала. С тех пор 1 раз в 2 года, данную установку поверяли в ЦСМ, с выдачей свидетельства о поверки как пригодной к применению в качестве эталона 2-го разряда. А свидетельство об аттестации эталона делали самостоятельно и куда то отправляли (специалист, занимавшийся этим, давно уже не работает). В 2020 году вышел срок службы источника ИГИ-Ц-3-8 и был заменен на новый, опять же с проведением поверки в качестве эталона 2-го разряда. Свидетельство об аттестации сделали самостоятельно, но ни куда не отправляли…Вникая в дебри метрологии, пытаюсь разобраться правильно ли было все сделано и не получим ли мы по шапке и если что то сделано не правильно есть ли какие нибудь пути решения? Заранее благодарен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 минут назад, Павел Рябоконь сказал:

В 2020 году вышел срок службы источника ИГИ-Ц-3-8 и был заменен на новый, опять же с проведением поверки в качестве эталона 2-го разряда. Свидетельство об аттестации сделали самостоятельно, но ни куда не отправляли…

Если у вас оба СИ поверены в качестве эталонов (это записано в свидетельствах и занесено в АРШИН), то вам думаю аттестация не нужна. Возможно достаточно поверки в качестве эталона только источника ИГИ, не специалист в ваших измерениях.

А так с точки зрения аттестации и по старым правилам неправильно, и по новым неправильно. К старому смысла нет возвращаться, а по новым аттестацию эталона могут проводить только государственные центры метрологии. Так как вы заменили часть эталона, то подозреваю, что нужно провести первичную аттестацию эталона в каком либо государственном центре. Местные ЦСМы далеко не всегда готовы за это взяться, поэтому приходится обращаться и федеральные учреждения (ВНИИМ, ВНИИМС, Ростетс и т.п.). Цены на аттестацию иногда очень даже кусаются, поэтому лучше рассмотреть максимальное количество вариантов. Опять же это если аттестация вам вообще нужна.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо, буду шевелить начальство, а то потом поздно будет....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

37 минут назад, Dots сказал:

А так с точки зрения аттестации и по старым правилам неправильно

по старым-то почему неправильно?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

56 минут назад, Павел Рябоконь сказал:

В 2020 году вышел срок службы источника ИГИ-Ц-3-8 и был заменен на новый, опять же с проведением поверки в качестве эталона 2-го разряда. Свидетельство об аттестации сделали самостоятельно, но ни куда не отправляли…

Если ваш эталон утвержденного типа, то свидетельство об аттестации по новым правилам на него выписывать не надо, только поверка и все.

Но поскольку вы заменили источник, то тут становится непонятно. В описании типа или МП есть что-то про возможность замены источника? Если это допускается и ваш эталон поверен с новым источником, то больше ничего делать не нужно.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо, начинаю успакаиваться. С заменой источника диапазон эталона или правильнее сказать метрологические характеристики  не изменились, поэтому будем его дальше использовать по назначению....👍

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

39 минут назад, Павел Рябоконь сказал:

Спасибо, начинаю успакаиваться. С заменой источника диапазон эталона или правильнее сказать метрологические характеристики  не изменились, поэтому будем его дальше использовать по назначению....👍

Так ваша установка поверена как эталон и есть вот тут https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons ? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 06.05.2021 в 09:14, AQZWSX сказал:

по старым-то почему неправильно?

 

В 06.05.2021 в 08:18, Павел Рябоконь сказал:

Свидетельство об аттестации сделали самостоятельно, но ни куда не отправляли…

Во первых изменился состав эталона, значит нужно было вносить изменения, во вторых данные о периодической аттестации должны были отправляться во ВНИИМС.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 минут назад, Dots сказал:
В 06.05.2021 в 08:18, Павел Рябоконь сказал:

Свидетельство об аттестации сделали самостоятельно, но ни куда не отправляли…

Во первых изменился состав эталона, значит нужно было вносить изменения, во вторых данные о периодической аттестации должны были отправляться во ВНИИМС.

Так это уже после вступления в силу новых правил.

 

Я просто подумал вы имели в виду, что это по старым правилам неправильно:

В 06.05.2021 в 08:18, Павел Рябоконь сказал:

В 2015 году, компания аттестовала рабочий эталон 2-го разряда в составе УПГДП-1 (установки для поверки гамма-дозиметров) и ИГИ-Ц-3-8 (источник гамма-излучения…). Сделала все необходимые документы (Паспорт, Правила содержания…, Свидетельство об аттестации эталона (делали самостоятельно)). Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии был утвержден эталон величин, с присвоением номера и межаттестационного интервала. С тех пор 1 раз в 2 года, данную установку поверяли в ЦСМ, с выдачей свидетельства о поверки как пригодной к применению в качестве эталона 2-го разряда. А свидетельство об аттестации эталона делали самостоятельно и куда то отправляли (специалист, занимавшийся этим, давно уже не работает).

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 07.05.2021 в 13:37, Логинов Владимир сказал:

Так ваша установка поверена как эталон и есть вот тут https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons ? 

Нет, она есть вот тут https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/11, и еще есть как просто повереное СИ в разделе, сведения о результатах поверки СИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, Павел Рябоконь сказал:

и еще есть как просто повереное СИ в разделе, сведения о результатах поверки СИ

надо чтобы организация, которая поверяла ваш эталон, внесла его именно сюда https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

23 минуты назад, AQZWSX сказал:

надо чтобы организация, которая поверяла ваш эталон, внесла его именно сюда https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons

Вот тут и кроются подводные камни, получается, что мы имеем рабочий эталон 2 разряда, зарегистрированный тут, https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/11, с межаттистационным периодом 1 раз в три года, но вместо периодической аттестации, с момента появления эталона, делалась поверка СИ в качестве рабочего эталона и эта поверка занесена только сюда, https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results?search=УПГДП-1&activeYear=2020, а для успокоения совести (просто не знаю в соответствии с чем...возможно с 379 Приказом от 31.05.2012г. но не уверен) делались самостоятельно  свидетельства об периодической аттестации эталона...Сейчас,я, отвечаю за эту область, понимаю, что делалось не правильно, но выхода из сложившейся ситуации пока не вижу, из-за не хватки опыта...

Теоретически ФГИС "АРШИН", не препятствует на ссылку к данному эталону, и данные заносятся в систему без проблем...Люди, далекие от метрологии, говорят что значит все сделано правильно... Но в душе, творческий ступор. Будем ждать очередного окончания межаттистационного периода и делать правильно...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, Павел Рябоконь сказал:

получается, что мы имеем рабочий эталон 2 разряда, зарегистрированный тут, https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/11

он был аттестован по старым правилам, так что теперь это уже неактуально

 

5 часов назад, Павел Рябоконь сказал:

делалась поверка СИ в качестве рабочего эталона и эта поверка занесена только сюда, https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results?search=УПГДП-1&activeYear=2020,

по этой ссылке вижу три записи, у вашего эталона номер 105 или 110?

 

5 часов назад, Павел Рябоконь сказал:

Теоретически ФГИС "АРШИН", не препятствует на ссылку к данному эталону, и данные заносятся в систему без проблем

К сожалению да, можно поверить СИ эталоном, у которого истекло свидетельство об аттестации, и указать этот эталон в качестве средства поверке, Аршин это примет. Можно также поверить манометр гирей, и Аршин это тоже примет :). Но это не значит так нужно делать.

 

5 часов назад, Павел Рябоконь сказал:

выхода из сложившейся ситуации пока не вижу

Раз ваш эталон поверен, то

6 часов назад, AQZWSX сказал:

надо чтобы организация, которая поверяла ваш эталон, внесла его именно сюда https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 часов назад, AQZWSX сказал:

по этой ссылке вижу три записи, у вашего эталона номер 105 или 110?

Наша 110....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

21 час назад, Павел Рябоконь сказал:

для успокоения совести (просто не знаю в соответствии с чем...возможно с 379 Приказом от 31.05.2012г. но не уверен) делались самостоятельно  свидетельства об периодической аттестации эталона...Сейчас,я, отвечаю за эту область, понимаю, что делалось не правильно,

Эталоны должны быть аттестованы. Раньше это было безусловным требованием. Аттестацию проводил Владелец СИ по результатам поверки или калибровки. Плюс был в том что, можно было относительно легко протащить в эталоны СИ неутвержденного типа, минус был в необходимости бессмысленного геморроя со все парком эталонов.

После внесения изменений в приказ 734 минпромторга "об аттестации эталонов" стало допустимым для СИ утвержденного типа аттестацию заменить поверкой в качестве эталона. Плюс теперь в отсутствии бессмысленного геморроя с основной массой эталонов, минус - встал конкретный геморрой с эталонами неутвержденного типа. Право аттестации теперь есть только у органов государственной метрологической службы, а не у Владельцев как раньше. Да и процедура аттестации теперь уподобилась процедуре утверждения типа, как по набору операций, так и по цене.

За то что делалось неправильно, можно уже не переживать, те требования отмерли сами. Направьте свои усилия на то чтобы делать правильно сейчас. Свяжитесь с организацией, выполнившей поверку ваших эталонов, и дорешайте ваши вопросы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 12.05.2021 в 15:22, Радик Мавлявиев сказал:

Эталоны должны быть аттестованы. Раньше это было безусловным требованием. Аттестацию проводил Владелец СИ по результатам поверки или калибровки. Плюс был в том что, можно было относительно легко протащить в эталоны СИ неутвержденного типа, минус был в необходимости бессмысленного геморроя со все парком эталонов.

После внесения изменений в приказ 734 минпромторга "об аттестации эталонов" стало допустимым для СИ утвержденного типа аттестацию заменить поверкой в качестве эталона. Плюс теперь в отсутствии бессмысленного геморроя с основной массой эталонов, минус - встал конкретный геморрой с эталонами неутвержденного типа. Право аттестации теперь есть только у органов государственной метрологической службы, а не у Владельцев как раньше. Да и процедура аттестации теперь уподобилась процедуре утверждения типа, как по набору операций, так и по цене.

За то что делалось неправильно, можно уже не переживать, те требования отмерли сами. Направьте свои усилия на то чтобы делать правильно сейчас. Свяжитесь с организацией, выполнившей поверку ваших эталонов, и дорешайте ваши вопросы.

Спасибо, так и сделаю...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, в каком документе прописан порядок присвоения рег номера эталона, утверждаемого РСТ, он вообще есть?

Просто от 21.06.2021 утвердили один эталон с нашим шифром поверочной лаборатории, а эталоны от 29.06.2021 уже с каким-то другим шифром. 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.


[[Template core/front/global/mobileNavigation is throwing an error. This theme may be out of date. Run the support tool in the AdminCP to restore the default theme.]]