ПОМОГИТЕ РАЗОБРАТЬСЯ

[mellkii 1]

Добрый день, форумчане. ПОМОГИТЕ, СПАСИТЕ, КАРАУЛ!!!!!
Вопрос следующий: согласно протоколу калибровки я имею рулетку 50 метров, удовлетворяющую поверочную схему Приказ №2840 от 29.12.2018 «Об утверждении Государственной поверочной схемы для средств измерений длины в диапазоне от 1·10-9 до 100 м и длин волн в диапазоне от 0,2 до 50 мкм » , в качестве эталона 3 разряда.
Однако, здравствуйте! Результаты калибровки: 50001,30 ± 0,14 мм (последнее это неопределенность - но речь не о ней!!)
Меня смущает, может ли такой результат удовлетворять условия в поверочной схеме:  Доверительные границы абсолютных погрешностей δ при доверительной вероятности 0,99 рабочих эталонов 3-го разряда составляют от ±(1+5·L) мкм до ±(10+10·L)мкм, где L–длина, м. ПО МНЕ, так НЕТ!

 

РАССУДИТЕ!!! Неправ, бейте батогами!!

СПАСИБО!

[AtaVist 503]

Отличный текст =)

Прочел с удовольствием.

Изменено 28 Октября 2020 пользователем AtaVist

[scbist 1 609]

19 минут назад, mellkii сказал:

50001,30 ± 0,14 мм (последнее это неопределенность)

А кто это у нас так неопределенность записывает?

20 минут назад, mellkii сказал:

Доверительные границы абсолютных погрешностей δ при доверительной вероятности 0,99 рабочих эталонов 3-го разряда составляют от ±(1+5·L) мкм до ±(10+10·L)мкм

А подставить цифры в формулы не пробовали? Что получается?

[scbist 1 609]

23 минуты назад, mellkii сказал:

Результаты калибровки: 50001,30

Эх. Нет здесь Lavr'a.

[LIBorisi4 146]

Ну вот, человек попросил рассудить. Прав или нет. А его вопросами засыпали.

16 минут назад, scbist сказал:

А кто это у нас так неопределенность записывает? 

А что Вас смущает?

Цитата

6.1 В сертификате калибровки полный результат измерения, который состоит из оценки у измеряемой величины и связанной с ней расширенной неопределенностью измерения U, необходимо указывать в форме y±U.

 

18 минут назад, scbist сказал:

А подставить цифры в формулы не пробовали? Что получается?

Да вываливаются значения, если формулы правильные.

 

 

[LIBorisi4 146]

21 минуту назад, scbist сказал:

А кто это у нас так неопределенность записывает? 

Здесь лучше задать вопрос: Кто и по какой методике калибрует?

43 минуты назад, mellkii сказал:

согласно протоколу калибровки я имею рулетку 50 метров, удовлетворяющую поверочную схему

 

[scbist 1 609]

18 минут назад, LIBorisi4 сказал:

А что Вас смущает?

Примечания к Руководству. Если это стандартная неопределенность, то ± следует избегать, а если расширенная то дополнять еще несколькими цифирками.

[scbist 1 609]

21 минуту назад, LIBorisi4 сказал:

Да вываливаются значения, если формулы правильные.

1. Номинал 50 м. Факт 50,00130 м. Что имеем?

а) погрешность 1,3 мм

б) смещение 1,3 мм

1 час назад, mellkii сказал:

Доверительные границы абсолютных погрешностей δ при доверительной вероятности 0,99 рабочих эталонов 3-го разряда составляют от ±(1+5·L) мкм до ±(10+10·L)мкм, где L–длина, м

1+5*50=251 мкм; 10+10-50=510 мкм.

Вернемся к Lavr'y? Присвоили по результату калибровки риске новое значение и осталась только неопределенность 140 мкм.

Теперь осталось только определиться, можно ли сравнивать неопределенность с допустимой погрешностью, или нужно ли? Но пока нет ответа на вопрос зачем все это делалось? 

[LIBorisi4 146]

12 минут назад, scbist сказал:

Присвоили по результату калибровки риске новое значение и осталась только неопределенность 140 мкм.

Так может здесь тоже присвоили?

31 минуту назад, scbist сказал:

а если расширенная то дополнять еще несколькими цифирками.

А может в сертификате и указан k, мы же его не видели.

В результате стоит "±". А раз этот знак указывается для расширенной......

[Metrology1979 25]

3 часа назад, mellkii сказал:

Добрый день, форумчане. ПОМОГИТЕ, СПАСИТЕ, КАРАУЛ!!!!!
Вопрос следующий: согласно протоколу калибровки я имею рулетку 50 метров, удовлетворяющую поверочную схему Приказ №2840 от 29.12.2018 «Об утверждении Государственной поверочной схемы для средств измерений длины в диапазоне от 1·10-9 до 100 м и длин волн в диапазоне от 0,2 до 50 мкм » , в качестве эталона 3 разряда.
Однако, здравствуйте! Результаты калибровки: 50001,30 ± 0,14 мм (последнее это неопределенность - но речь не о ней!!)
Меня смущает, может ли такой результат удовлетворять условия в поверочной схеме:  Доверительные границы абсолютных погрешностей δ при доверительной вероятности 0,99 рабочих эталонов 3-го разряда составляют от ±(1+5·L) мкм до ±(10+10·L)мкм, где L–длина, м. ПО МНЕ, так НЕТ!

 

РАССУДИТЕ!!! Неправ, бейте батогами!!

СПАСИБО!

В настоящее время п.22 ПП 734 изложен в следующей редакции:

"Передача единицы величины от государственного эталона единицы величины осуществляется в соответствии с методикой аттестации эталона единицы величины, методикой ПОВЕРКИ средства измерений или методикой калибровки средства измерений при соблюдении УСЛОВИЙ ПРИМЕНЕНИЯ ЭТАЛОНА единицы величины. Методики аттестации эталонов единиц величин, методики ПОВЕРКИ средств измерений и методики КАЛИБРОВКИ средств измерений должны соответствовать ТРЕБОВАНИЯМ ПОВЕРОЧНЫХ СХЕМ".

Отсюда вывод методика калибровки (как и методика поверки), как минимум, должна содержать правила оценки соответствия результата калибровки требованиям поверочной схемы. При оценке соответствия должны учитываться как смещение (1,30 мм), так и неопределенность (0,14 мм). Из представленных цифр очевидно несоответствие. 

[AtaVist 503]

12 минут назад, Metrology1979 сказал:

.. Из представленных цифр очевидно несоответствие. 

А неопределенность сравнивается с погрешностью каким образом? 

[Логинов Владимир 807]

12 часов назад, mellkii сказал:

Добрый день, форумчане. ПОМОГИТЕ, СПАСИТЕ, КАРАУЛ!!!!!
Вопрос следующий: согласно протоколу калибровки я имею рулетку 50 метров, удовлетворяющую поверочную схему Приказ №2840 от 29.12.2018 «Об утверждении Государственной поверочной схемы для средств измерений длины в диапазоне от 1·10-9 до 100 м и длин волн в диапазоне от 0,2 до 50 мкм » , в качестве эталона 3 разряда.
Однако, здравствуйте! Результаты калибровки: 50001,30 ± 0,14 мм (последнее это неопределенность - но речь не о ней!!)
Меня смущает, может ли такой результат удовлетворять условия в поверочной схеме:  Доверительные границы абсолютных погрешностей δ при доверительной вероятности 0,99 рабочих эталонов 3-го разряда составляют от ±(1+5·L) мкм до ±(10+10·L)мкм, где L–длина, м. ПО МНЕ, так НЕТ!

 

РАССУДИТЕ!!! Неправ, бейте батогами!!

СПАСИБО!

А у вас результат калибровки только для 50м? вы как её применять собираетесь?

[Alex Aliev 8]

13 часов назад, scbist сказал:

1. Номинал 50 м. Факт 50,00130 м. Что имеем?

а) погрешность 1,3 мм

б) смещение 1,3 мм

1+5*50=251 мкм; 10+10-50=510 мкм.

Вернемся к Lavr'y? Присвоили по результату калибровки риске новое значение и осталась только неопределенность 140 мкм.

Теперь осталось только определиться, можно ли сравнивать неопределенность с допустимой погрешностью, или нужно ли? Но пока нет ответа на вопрос зачем все это делалось? 

Тут нужно знать какая неопределенность и как рассчитывали, а там можно пересчитать ее в  ширину доверительного интервала, если расчет представлен полно. Ну и количество измерений неплохо бы знать. Хорошо бы автор выложил побольше инфы, если она есть.

[Дмитрий Борисович 1 013]

1 час назад, Alex Aliev сказал:

а там можно пересчитать ее в  ширину доверительного интервала,

Lavra на Вас нет!

[Lavr 495]

17 часов назад, mellkii сказал:

Однако, здравствуйте! Результаты калибровки: 50001,30 ± 0,14 мм (последнее это неопределенность - но речь не о ней!!)

Вам откалибровали рулетку с оценкой неопределенности и вы теперь пытаетесь результат калибровки соотнести с требованиями поверочной схемы? Ничего более бесперспективного я придумать не могу. Если вы собираетесь применять вашу рулетку в сфере ГРОЕИ зачем вы отдали ее на калибровку? Если вы собираетесь применять эту рулетку в наших российских реалиях, зачем вы заказали калибровку с оценкой неопределенности?

[mellkii 1]

Господа, коллеги и просто знающие люди!!! Я пытаюсь понять следующее: КАК МОЖНО "ВПИХНУТЬ" В 3 РАЗРЯД, РЕЗУЛЬТАТ, КОТОРЫЙ ТУДА НЕ ВПИХИВАЕТСЯ???? 1,3 ММ СВЕРХ НОМИНАЛА...ЭТО И ЕСТЬ  КАМЕНЬ ПРЕТКНОВЕНИЯ ДЛЯ МЕНЯ!!! МЕНЯ НЕ ИНТЕРЕСУЕТ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ И ФОРМЫ ЕЕ ЗАПИСИ!!!! ДОВЕРИТЕЛЬНЫЙ ИНТЕРВАЛ, СУДЯ ПО ГПС: 1+5*50=251 мкм; 10+10-50=510 мкм., КАК БЫЛО ПОСЧИТАНО ВАМИ ЖЕ.
НО ЭТО ЯВНО НЕ ПОХОЖЕ НА 1,3 ММ.

Про качество рулеток, и все сказанное вами выше, про применение в сфере ГРОЕИ (кстати, найдите мне ленту 50 метров, с возможностью поверки по 3 разряду, поставлю коньяк!!) я все понимаю.

Меня пугает 1.3 мм....очень пугает....однако лабораторию, ФБУ ЦСМ, кстати - это превышение номинала НЕ ИСПУГАЛО.

Вот и хочу  понять, у кого из нас "голова рыжее"
 

[AtaVist 503]

Евгений, вы когда капсом пишете - зажимаете шифт или сначала жмете капс лок?

[mellkii 1]

2 минуты назад, AtaVist сказал:

Евгений, вы когда капсом пишете - зажимаете шифт или сначала жмете капс лок?

Я так понимаю, что у нас тут не форум по русскому языку правописанию форумных сообщений)))
Прошу Вас по теме высказаться.

[AtaVist 503]

9 минут назад, mellkii сказал:

Я так понимаю, что у нас тут не форум по русскому языку правописанию форумных сообщений)))
Прошу Вас по теме высказаться.

Во,уже лучше. Только это не правописание, а стиль.

По теме:

Если что-то сделано неправильно в начале, то лучше исправить эту ошибку, чем потом нагромождать на эту ошибку следующие.

Следовательно:

отдайте рулетку на поверку, если это невозможно, калибруйте с указанием погрешности.

Неопределенность сравнивать с погрешностью не стоит.

[mellkii 1]

AtaVist

Открою тайну: про поверку говорить не приходится. Однако, пресловутый ЦСМ утверждает  - "Мы правы, а вы нет! Мы знаем, а вы нет! Мы ну и так далее..."
Не могу бороться с ними...да и стоит ли.

Проблема еще в том, что я не могу найти ленту, которую можно поверить по 3 разряду! Вот это беда вторая в моей грустной истории о борьбе с системой!))

[AtaVist 503]

39 минут назад, mellkii сказал:

AtaVist

Открою тайну: про поверку говорить не приходится. Однако, пресловутый ЦСМ утверждает  - "Мы правы, а вы нет! Мы знаем, а вы нет! Мы ну и так далее..."
Не могу бороться с ними...да и стоит ли.

Проблема еще в том, что я не могу найти ленту, которую можно поверить по 3 разряду! Вот это беда вторая в моей грустной истории о борьбе с системой!))

Утверждайте тип ленты и поверяйте =)

[владимир 332 1 158]

44 минуты назад, mellkii сказал:

не могу найти ленту, которую можно поверить по 3 разряду!

 

4 минуты назад, AtaVist сказал:

Утверждайте тип ленты и поверяйте =)

 

[AtaVist 503]

3 минуты назад, владимир 332 сказал:

 

 

Внесение в реестр в единичном экземпляре

[mellkii 1]

1 минуту назад, AtaVist сказал:

Внесение в реестр в единичном экземпляре

Это тоже не новость для меня. Теперь осталось найти рулетку, которая в ходе испытаний попадет таки в доверительный интервал)))
 

[mellkii 1]

Что ж, всем спасибо))
Мои предположения подтвердились!