Перейти к контенту

Приказ N 2510 Порядок поверки (новый)


2 558 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

1 час назад, Танюша сказал:

Мы свою 1000 клейм вряд ли перезакажем и вряд ли нам кто-то в такой короткий срок их переделает..

Вы меня пугаете. Представляю Вашу МС :scribbler:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 2,6k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

1 час назад, WiZain сказал:

Бывает, пишут сначала про тахометр, а потом привозят тахеометр

Тут контракт выиграли в перечне были два манометра, оказались водомерами на 65 диаметр:scribbler:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Танюша сказал:

написал в РК: что клеймо содержит знак РСТ и радуешься сидишь..

А можно узнать что это такое - "знак РСТ"? Если имеется ввиду советский логотип Госстандарта, то сейчас у Росстандарта другой логотип.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Евгений евгеньевич сказал:

Впереди ещё РК новый в соответствии с пр. МЭР № 707

Да, уже в процессе, 707 + 2510 = не знаю что получится)))

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, natalen555 сказал:

707 + 2510 = не знаю что получится

3217 :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 часов назад, evGeniy сказал:

Попробуйте без пароля открыть или без ключа

Ну тогда Вы не знакомы с почтой популярных поисковиков. Им ключ по барабану. Можете спокойно отправить на печать или даже распечатать на виртуальный принтер. И ключ не нужен...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Коллеги.

На портале обсуждения проекта можно просмотреть частично судьбу проекта порядка и даже ознакомиться с некоторыми замечаниями, основная масса которых не учтена...вообщем огонь! Что тут ожидать то: если бы проект порядка был написан ВНИИМС, ВНИИМ, ВНИИОФИ, ВНИИФТРИ или аналогичными ведущими структурами метрологии или тем же Ростестом, то и вопросов было бы гораздо меньше, а то и вообще не было бы...или хотя бы была проведена экспертиза этого "чуда" со стороны метрологического института..да что тут говорить...только слезы...некогда заниматься метрологией...как и во многих сферах все аналогично: создали "торги закупки" - теперь мои коллеги-метрологи не метрологией занимаются, а торгуют услуги между ЦСМами, играем в конкуренцию..также и здесь: теперь метрологи промышленных предприятий должны объяснить своему руководителю, что штат надо увеличить, так как видите ли нужно передать данные в ФИФ. Вообщем все идет к тому, что как и медики на прием тратят 10 минут и дальше главное все записать в ПК, так и метрологи: прикинули внешне - а вроде работает прибор, лампочки горят, в путь...и далее главное передать данные ФИФ, иначе Росаккредитация при проверке погрозит пальцем...ай, ай, ай...а последняя еще и усугубляет со своей стороны: тотальный контроль деятельности: поверка эталона прошла - передай данные, человек-поверитель - изменился - передай данные...и т.д.....Вот так "регуляторная гильятина"...видимо при разработке проекта слово "регуляторная" потеряли...Как же эта плеяда руководителей любит красивые названия и жесты: инновации, импортозамещение, регуляторная гильятина...когда заниматься то метрологией, коллеги?! Эх, печалька...что же за привычка, как кто то выше написал: сначала создаем себе проблемы, а потом их героически решаем ( на примере истории с эталонами и их аттестацией), теперь также будем ждать "человека-паука" или комара из "Мухи цокотухи", который всех спасет и победит злодейство...ничего, не такое выдерживали...справимся!!!

 

Изменено пользователем алексей
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 27.11.2020 в 23:15, алексей сказал:

если бы проект порядка был написан ВНИИМС, ВНИИМ, ВНИИОФИ, ВНИИФТРИ или аналогичными ведущими структурами метрологии или тем же Ростестом, то и вопросов было бы гораздо меньше

Если они напишут данные НПА, так же как они испытания СИ проводят и МП пишут, то будет ещё хуже :unknw:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Думаю все таки ближе в части практической реализации оформления результатов поверки, а тем более её упрощения. Вот простой пример: зачем публиковать сведения о результатах поверки на средства измерения, которые поверяющая организация поверяет для себя? Кому это интересно и важно, кроме самой поверяющей организации? Предположим предприятие аккредитовано на поверку, метрологи предприятия поверяют средства измерения для рабочих подразделений, которые их применяют. Вопрос: кому из них нужна публикация информации о поверке в Аршине? Владельцам нужно свидетельство о поверке, а ещё лучше-этикетка о поверке прям на средстве измерения.  Все! Имея большой опыт посещения различных организаций свидетельствую, что так делают на подавляющем большинстве предприятий, почему же нельзя это реализовать на практике? А потому, что пишут одни, а исполняют другие...все возникающие вопросы по метрологическому подтверждения средства измерения всегда приходят к метрологам, а не их непосредственным владельцам. Т.о. при авторстве проекта порядка метрологической организацией шанс получить наиболее оптимальный для всего метрологического сообщества порядок значительно выше...если же кому то нужна статистика поверок, то её можно получать значительно в более упрощённой форме, а не как сейчас мы все будем делать или уже делаем...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, алексей сказал:

Кому это интересно и важно, кроме самой поверяющей организации?

Смешно. Так дальше своего носа не видеть. А что если Вы поверяете для себя, то надзор РСТ на Вас не распространяется?

 

8 минут назад, алексей сказал:

Все! Имея большой опыт посещения различных организаций свидетельствую, что так делают на подавляющем большинстве предприятий, почему же нельзя это реализовать на практике? А потому, что пишут одни, а исполняют другие...все возникающие вопросы по метрологическому подтверждения средства измерения всегда приходят к метрологам, а не их непосредственным владельцам.

Ну да. Пусть УК напишут уголовники :super: Правила, всё же должны с верха спускаться

9 минут назад, алексей сказал:

Т.о. при авторстве проекта порядка метрологической организацией шанс получить наиболее оптимальный для всего метрологического сообщества порядок значительно выше...если же кому то нужна статистика поверок, то её можно получать значительно в более упрощённой форме, а не как сейчас мы все будем делать или уже делаем...

В более упрощенной форме  - это на листочке бумаге, а лучше ещё от руки?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, evGeniy сказал:

Смешно. Так дальше своего носа не видеть. А что если Вы поверяете для себя, то надзор РСТ на Вас не распространяется?

 

Ну да. Пусть УК напишут уголовники :super: Правила, всё же должны с верха спускаться

В более упрощенной форме  - это на листочке бумаге, а лучше ещё от руки?

надзор конечно распространяется, но причем тут надзор и передача данных в ФИФ?Никто не говорит об отмене оформления результатов поверки, речь идет о ее упрощении для собственных нужд...

А я же и говорю, что писать должны наиболее компетентные и опытные в практике представители метрологической общественности, к которой отношу прежде всего сотрудников метрологических институтов...считаю, что им далеко до "уголовников"...

вот нам ранее сверху и спустили новые Правила аттестации аттестации эталонов...каков итог? вернулись назад, к ранее отработанной и проверенной десятилетиями нормальной системе...разве не так?

Должны спускать правила сверху, уверен! но правила должны быть выверены и проработаны с теми, кто будет их исполнять внизу...и в этом нет ничего неправильного...

А что плохого было на листочке бумаги? конкретная подпись поверителя всегда обязывала его к крайне ответственному подходу к своей работе...это же его подпись и его клеймо!  сейчас же предлагается указывать только ФИО, а где подпись то? И что такого высоко инновационного в передаче данных в ФИФ? да проще простого было обязать просто передавать в ФИФ сканы СП или СП, подписанные ЭЦП...при современной развитии учетных метрологических систем, совместимых с Аршином, было бы может и практичнее...Передача же данных получается доп. работой, всем очень многим будут нужны СП...

На многих предприятиях существуют представители военных приемок. Как Вы представляете им объяснить, что СИ действительно поверено? Посылать их в ФИФ? Пойдут проверять, а выпуск продукции будет приостановлен, пока они будут проверять факт поверки СИ...А аудиторские проверки? Да, можно иметь аудитору при себе планшет и пытаться оперативно все уточнить, но что делать, что если есть ограничение по использованию таких устройств в организации?

Не поймите меня неправильно: я крайний сторонник цифровизации поверки и поверочной деятельности, но всякая информация должна иметь свою ценность..ее сбор должен быть для чего то и кому то нужен...

На просторах РФ огромное количество организаций и предприятий, которые успешно калибруют свои средства измерения, оценивают полученные результаты по своим критериям на предмет возможности использования средства измерения для тех или иных целей и выпускают благодаря этому отличную продукцию....разве не так?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, алексей сказал:

но причем тут надзор и передача данных в ФИФ?

Вы про автоматизацию сбора данных для контроля слышали? Как контролирующие организации должны сведения по Вашим СИ искать?

 

5 часов назад, алексей сказал:

прежде всего сотрудников метрологических институтов...считаю, что им далеко до "уголовников"...

Могу легко развеять Ваши иллюзии

5 часов назад, алексей сказал:

А что плохого было на листочке бумаги?

Я говорю, про те времена, когда АЛ должны были передавать данные в местный ЦСМ. Правда не знаю, передавали ли :unknw:

5 часов назад, алексей сказал:

.Передача же данных получается доп. работой, всем очень многим будут нужны СП...

Зачем нужны СП, при нормальной передаче данных ФИФ. 40 дней не имею в виду

5 часов назад, алексей сказал:

Не поймите меня неправильно: я крайний сторонник цифровизации поверки и поверочной деятельности, но всякая информация должна иметь свою ценность..ее сбор должен быть для чего то и кому то нужен..

Сегодня нет необходимости, завтра, просто жить не сможем ))

5 часов назад, алексей сказал:

На просторах РФ огромное количество организаций и предприятий, которые успешно калибруют свои средства измерения, оценивают полученные результаты по своим критериям на предмет возможности использования средства измерения для тех или иных целей и выпускают благодаря этому отличную продукцию....разве не так?

Мы разговор ведем именно про поверку. Не поминайте калибровку всуе 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, алексей сказал:

Никто не говорит об отмене оформления результатов поверки, речь идет о ее упрощении для собственных нужд

Если вы предлагаете передавать данные о поверке СИ для собственных нужд по одним правилам, а СИ для сторонних организаций по другим, то я не уверен, что это будет проще. Мне кажется лучше передавать все данные по единым правилам, не заморачиваясь для чьих нужд поверка.

 

6 часов назад, алексей сказал:

да проще простого было обязать просто передавать в ФИФ сканы СП или СП, подписанные ЭЦП

Если в Аршине будут храниться просто сканы свидетельств, то как в нем найти нужное свидетельство?

 

6 часов назад, алексей сказал:

очень многим будут нужны СП

Пока да, но насчет "будут" не факт, поживем увидим.

Свидетельства нужны, чтобы показывать комиссиям, если комиссии начнут с ходу говорить, что свидетельства их не интересуют и проверять сведения в Аршине, то и пользователи потеряют интерес к свидетельствам.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 27.11.2020 в 15:49, Фёдоров_Ф сказал:

Ростест-Москва готов делать сразу в любой день недели. Но за отдельные деньги....

У всех ЦСМов есть такая няшка. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 27.11.2020 в 16:14, Ника сказал:

А можно узнать что это такое - "знак РСТ"? Если имеется ввиду советский логотип Госстандарта, то сейчас у Росстандарта другой логотип.

Имеется ввиду старый логотип Госстандарта, да.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А я согласна с Алексеем. Обсуждала с представителями ЦСМ, вижу в глазах безысходность (точно на врачей похожи), главное отправить в ФИФ! При этом мне, как метрологу владельца СИ, в том виде как работает ФИФ нафиг, извините, эта информация не нужна.

Сдали мы 20 СИ в разные отделы, через 15 дней приборы забрали. но для того чтоб законно пользоваться ежедневно я должна по 1 заводскому номеру вылавливать сведения о поверке! ура, выловила и в каком виде? Exsel табличка без ответа и привета, ни печатей ни подписей

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 минут назад, Танюша сказал:

У всех ЦСМов есть такая няшка. 

а по обычной цене?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 минут назад, april.61 сказал:

а по обычной цене?

Если у вас хорошие отношения с каким-то отделом/поверителем :)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 27.11.2020 в 15:23, Евгений евгеньевич сказал:

МЭР № 707

Скажите пожалуйста, где можно ознакомиться?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 минут назад, VAVARLAMOV сказал:
В 27.11.2020 в 14:23, Евгений евгеньевич сказал:

МЭР № 707

Скажите пожалуйста, где можно ознакомиться?

Вот тут:

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202011160032

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, Танюша сказал:

У всех ЦСМов есть такая няшка. 

Это не няшка, а головная боль! 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...