Перейти к контенту

ПП РФ 1847 от 16.11.2020 Перечнь измерений, относящихся к сфере


204 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Так правомерны ли замечания поверять ВСЕ счетчики эл.энергии и водомеры, а не только Коммерческий учет?

Как поступаете?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, Rais сказал:

На основании каких выводов увеличиваете интервал? 

 

На основании графиков останова оборудования например или наработки на отказ

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 минут назад, Lena597 сказал:

На основании графиков останова оборудования например или наработки на отказ

 

как оформляете? поделитесь, если не сложно.

Объясню мою проблему: в нашей структуре существовал документ 2000г, который устанавливал перечень СИ подлежащих калибровке и интервал (2-3 года) в частности встроенные стрелочные приборы. В рамках гильотины, документ упразднили.   Приборов много и уж очень удобно и не так затратно было, тем более сейчас повсеместная экономия. Вот и поставили мне задачу на уровне организации узаконить калибровку и интервал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Lena597 сказал:

На основании графиков останова оборудования например или наработки на отказ

Меня вот что смущает. Изготовитель вместе с испытательным центром установили интервал между поверками (между прочим также на основе стат. данных), а как только калибровка сразу послабления.

Дмитрий Борисович для кого старается? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Открыл Перечень измерений МО, утвержденный Приказом МО от 14.12.2020 № 675

И понял, что ничего не понял в нём.

Получается, что все измерения указанные в нём должны выполняться СИВН? Но, по-моему, стольких видов СИВН нет.

И на кого распространяется этот перечень? Распространяется ли на организации, выполняющие ОКР при выполнении ГОЗ?

Что-то слишком как-то там много всего и непонятно, как это применять...

Есть знающие люди, кто сможет разжевать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

18 часов назад, metrolog34 сказал:

Ну, значит Вы - не дальновидны. Рад за вас.

Сильное заявление. Можно пример недальновидности? Или Вы только поверку признаете?

Приведу пример: ФНИП №536 п.228(п) гласит: " обеспечить наличие и исправность необходимого комплекта средств измерений прямого и дистанционного действия, стационарно установленных на оборудовании под давлением и в составе автоматизированных систем безопасности и управления, а также переносных для контроля параметров, влияющих на безопасность осуществляемых на ОПО технологических процессов и безопасность работы оборудования под давлением, а также точность их показаний в соответствии с положениями Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 26, ст.3021; 2019, N 52, ст.7814), требованиями ФНП, проектной, технической и эксплуатационной документацией. Для обеспечения указанных требований эксплуатирующей организации следует на основании проектной документации и технической документации изготовителей оборудования и систем, технологических регламентов (при наличии) разработать перечень средств измерений, обеспечивающих контроль технологических параметров, влияющих на безопасность осуществляемых на ОПО технологических процессов и безопасность оборудования, работающего под избыточным давлением, подлежащих обязательной поверке, и перечень средств измерений, применяемых вне сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежащих калибровке, поверка которых может проводиться в случаях, установленных технологическими регламентами (при наличии) производственными инструкциями и распорядительными документами эксплуатирующей организации;"

Казалось бы, требования ФНИП напрямую попадают в Сферу ГРОЕИ, какая тут калибровка? Но вышеприведенный документ сам предполагает существование на ОПО СИ, которые окажутся вне сферы госрегулирования. Какие конкретно? Должно было указать Правительство в своем ПП №1847, но этого не сделано. В нынешних реалиях, пойти на риск и калибровать СИ из такой категории я точно не стану, безопаснее сдать в поверку. Если в будущем появится конкретика,то снова займусь этим вопросом.

Так в чем моя недальновидность?

Изменено пользователем Renco08
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 17.03.2021 в 07:13, Lena597 сказал:

Вот насчет проще не соглашусь. Само содержание лаборатории с учетом аккредитации и ПК - удовольствие то еще и достаточно затратное

Само собой, но ситуации разные, иногда аккредитовать свою лабораторию экономически целесообразно, факторов много - близость ближайшего поверителя, сроки поверки, количество СИ и т.д. Ну а если все таки было решено аккредитоваться, то почему бы и не поверять по максимуму СИ из ОА.

В 17.03.2021 в 10:25, Rais сказал:

На основании каких выводов увеличиваете интервал? 

 

Мы ведем учет поступающих СИ в цифровом виде, сделать выборку по типу СИ и количеству забракованных достаточно просто, на основании этих данных и решаем на что можно увеличивать интервал.

Изменено пользователем Dots
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 22.03.2021 в 13:11, Dots сказал:

Мы ведем учет поступающих СИ в цифровом виде, сделать выборку по типу СИ и количеству забракованных достаточно просто, на основании этих данных и решаем на что можно увеличивать интервал.

Поделитесь, как документально оформляете?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, april.61 сказал:

Поделитесь, как документально оформляете?

У нас в стандарте по МО есть приложение "Перечень межкалибровочных интервалов", туда вносим типы и интервалы. Периодически пересматриваем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, april.61 сказал:

Поделитесь, как документально оформляете?

Я Вам на почту пример расчета отправила, потом оформляем либо приказ либо распоряжение, что согласно расчета установить МКИ для таких-то приборов таким-то

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 26.03.2021 в 14:43, Lena597 сказал:

Я Вам на почту пример расчета отправила, потом оформляем либо приказ либо распоряжение, что согласно расчета установить МКИ для таких-то приборов таким-то

Можно мне тоже пример расчета на почту? kpd8124@gmail.com

Спасибо!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Renco08 сказал:

Я Вам на почту пример расчета отправила, потом оформляем либо приказ либо распоряжение, что согласно расчета установить МКИ для таких-то приборов таким-то

Добрый день.

Если не сложно - направьте, пожалуйста,  и мне на почту vesna089746@gmail.com

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 26.03.2021 в 10:43, Lena597 сказал:

Я Вам на почту пример расчета отправила, потом оформляем либо приказ либо распоряжение, что согласно расчета установить МКИ для таких-то приборов таким-то

Если не сложно повторите пожалуйста на эту почту nika_kovalenko@mail.ru Спасибо

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Возвращаясь к теме Перечная измерений 1847.

Направлял в Росстандарт запрос с вопросом об отсутствии в перечне списка измерений по промбезопасности как такового, а также указал на наличие во ФНИПах наличие термина "калибровка". Также указал, что без четкого перечня невозможно точно разделить измерения в сфере ГРОЕИ от остальных и попросил указать, какой НПА будет формировать перечень измерений, которые будут входить в сферу ГРОЕИ по промбезопасности. В итоге получил ответ (во вложении). Внутри ответа лишь общие фразы и ничего путнего.

Ответ Росстандарта на запрос по промбезопасности апрель 2021.pdf

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, Renco08 сказал:

Внутри ответа лишь общие фразы и ничего путнего.

А на мой взгляд все предельно очевидно:

Цитата

Таким образом, все измерения, выполняемые при осуществлении вышеуказанного вида деятельности [ т.е. измерения, выполняемые при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта], должны выполняться с применением средств измерений утвержденного типа и прошедших поверку.

Все измерения в сфере. !!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Rais сказал:

А на мой взгляд все предельно очевидно:

Все измерения в сфере. !!!

Нам всем это было известно так. По сути, это просто перефразированный текст из из 102 ФЗ, ничего более. А на вопрос, как отделить сферу от не сферы, основываясь на требования ФНИП, не отвечено. Во ФНИП указаны требования к безопасной эксплуатации ОПО и судя по ответу Росстандарта, все абсолютно измерения, которые в них описаны, это сфера ГРОЕИ. Так что, если в ФНИП есть фраза "калибровка", то она не противоречит требованиям 102 ФЗ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

23 часа назад, Rais сказал:

А на мой взгляд все предельно очевидно:

Все измерения в сфере. !!!

В сфере изменения выполняемые ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕННОМ КОНТРОЛЕ, но не все измерения, даже указанные в Правилах, относятся к производственному контролю

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 05.04.2021 в 11:16, Rais сказал:

А на мой взгляд все предельно очевидно:

Все измерения в сфере. !!!

А я понимаю все вопрос, сама бьюсь насчет разделения измерений в сфере и не в сфере.

Предлагаю разобрать на примерах. Думаю тогда будет яснее. Какие измерения вызывают сомнения отношения к сфере, в какой деятельности?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 05.04.2021 в 12:51, Renco08 сказал:

По сути, это просто перефразированный текст из из 102 ФЗ, ничего более.

Вы считаете, что сотрудник Росстандарта будет высказывать мнение отличное от ФЗ 102? 

В 05.04.2021 в 12:51, Renco08 сказал:

А на вопрос, как отделить сферу от не сферы, основываясь на требования ФНИП, не отвечено.

Отвечено. Только Вы не хотите принять это. Отделять надо основываясь не на требованиях ФНИП, а ФЗ 102 и ПП 1847. 

В 05.04.2021 в 12:51, Renco08 сказал:

в ФНИП есть фраза "калибровка", то она не противоречит требованиям 102 ФЗ.

Противоречит. Только поверка. 

В 06.04.2021 в 10:29, Lena597 сказал:

В сфере изменения выполняемые ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕННОМ КОНТРОЛЕ, но не все измерения, даже указанные в Правилах, относятся к производственному контролю

Но те измерения, которые выполняются при производственном контроле за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта относятся к сфере ОЕИ.

1 час назад, april.61 сказал:

Какие измерения вызывают сомнения отношения к сфере, в какой деятельности?

Это у Renco08 (Павла) спросите. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 часов назад, Rais сказал:

в ФНИП есть фраза "калибровка", то она не противоречит требованиям 102 ФЗ.

Здесь у меня закралась ошибка, тоже хотел написать, что "калибровка" во ФНИП будет противоречить 102 ФЗ. И соглашусь с Вами, что все измерения, проводимые в целях ПРОИЗВОДСТВЕННОГО контроля (т.е. контроль параметров, которые влияют на безопасность эксплуатации ОПО), должны быть однозначно поверены. Всё, что сверх этого - дополнительные параметры для ведения тех.процесса - допустимо ввести калибровку.  Вопрос в том, являются ли все измерения, описанные во ФНИП частью производственного контроля или какие-либо из них не попадают в эту область? Введение понятия "калибровка" очень сбивает с толку, т.к. написано без каких-либо пояснений.

16 часов назад, april.61 сказал:

Предлагаю разобрать на примерах. Думаю тогда будет яснее. Какие измерения вызывают сомнения отношения к сфере, в какой деятельности?

Пример. Бойлер для нагрева воды с помощью пара. Промышленный, большого объема. В соответствии с ФНИП № 536, это оборудование является сосудом работающим под давлением. Опасный производственный фактор - давление, технологический параметр, который необходимо мониторить в рамках производственного контроля - давление. Ставим на эту позицию поверенный манометр утвержденного типа. 

Также на бойлере установлен биметаллический термометр для отображения температуры нагреваемой воды. Это термометр будет являться частью производственного контроля? Мне кажется нет, можно поставить и калиброванное СИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 05.04.2021 в 08:06, Renco08 сказал:

Возвращаясь к теме Перечная измерений 1847.

Направлял в Росстандарт запрос с вопросом об отсутствии в перечне списка измерений по промбезопасности как такового, а также указал на наличие во ФНИПах наличие термина "калибровка". Также указал, что без четкого перечня невозможно точно разделить измерения в сфере ГРОЕИ от остальных и попросил указать, какой НПА будет формировать перечень измерений, которые будут входить в сферу ГРОЕИ по промбезопасности. В итоге получил ответ (во вложении). Внутри ответа лишь общие фразы и ничего путнего.

Ответ Росстандарта на запрос по промбезопасности апрель 2021.pdf 355 \u043a\u0411 · 49 скачиваний

Если я правильно понял этот Ответ, можно предположить, что в рассматриваемый Перечень Правительство внесло только те измерения в СГРОЕИ, к которым у него есть строгие требования по пределам измерений и показателям точности. Вероятно, имеется массив измерений (даже одноименных) в СГРОЕИ, которые находятся вне этого Перечня? Цитата из письма Росстандарта :"При этом, измерения, к которым в Перечне измерений установлены соответствующие требования, должны выполняться с установленными показателями точности измерений". Тогда знаменитая ссылка в этом Перечне приобретает некоторый смысл... 

Не хотелось бы, конечно, думать, что это действительно так, иначе и без того сложная наша жизнь станет еще сложнее. 

Поэтому я еще раз прошу наших модераторов пригласить на Форум экспертов из Минпромторга, чтобы они с указкой дали разъяснения по этому Перечню.

Иначе мы в этой теме окончательно запутаемся. Ведь по сути дела мы все хотим от этого Перечня только одного - разделения измерений на СГРОЕИ и измерения вне СГРОЕИ, чтобы спокойно поверять и калибровать СИ, не оглядываясь на произвол ФНиПов и госинспекторов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В предыдущем сообщении я, может быть, перемудрил насчет существования двух массивов измерений в СГРОЕИ (в Перечне и вне Перечня), но, тем не менее, если массив все-таки один, и он весь в этом Перечне, тогда опять во весь рост встает недоразумение с этой ссылкой.

Этой ссылки не должно быть по определению, т.к. противоречит смыслу составления этого Перечня. ВСЕ измерения в СГРОЕИ должны быть здесь ПОИМЕННО, пусть даже без требований к пределам измерений или показателям точности. Ведь мы видим, что в Перечне есть формулировка "без ограничений" в этих графах.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Renco08 сказал:

Также на бойлере установлен биметаллический термометр для отображения температуры нагреваемой воды. Это термометр будет являться частью производственного контроля? Мне кажется нет, можно поставить и калиброванное СИ.

Для чего нужно знать температуру в бойлере? Сможете доказать инспектору/проверяющему что температура применяется исключительно для ведения тех. процесса? И что ее превышение / снижение выше / ниже некоторых пороговых значений не является показателем аварийной ситуации. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...