Перейти к контенту

Насущный вопрос по обеспечению единства измерений


10 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Коллеги, добрый день, в последнее время стал задумываться о том, что существует уж довольно большое количество методик для определения одних и тех же параметров как отечественных, так и зарубежных. Если мы говорим о методах определения воды в нефти, к примеру, то выделяют качественные(проба Клиффорда, на прозрачность, на потрескивание) и количественные методы(метод Дина-Старка, Карла Фишера, влагомеры и т.д.), соответственно на каждый такой метод приходится как минимум по одному стандарту (о всевозможных заграничных аналогах в духе ASTM я вообще молчу). Так зачем же использовать столько методик, почему нельзя остановиться на одном-двух и как вообще обеспечить единство измерений при таком разнообразии? Как можно выйти из этой ситуации не прибегая к объединению стандартов и не создавая больший хаос?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, sibxaski сказал:

Так зачем же использовать столько методик,

Если они есть, значит это кому-нибудь нужно.

15 минут назад, sibxaski сказал:

почему нельзя остановиться на одном-двух

Вопрос не по адресу. На форуме это не решить. Попробуйте обратиться с предложением к руководству.

16 минут назад, sibxaski сказал:

как вообще обеспечить единство измерений при таком разнообразии?

Он разнообразия методик единство измерений не зависит.

102-ФЗ:

Цитата

7) единство измерений - состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы;

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, sibxaski сказал:

Коллеги, добрый день, в последнее время стал задумываться о том, что существует уж довольно большое количество методик для определения одних и тех же параметров как отечественных, так и зарубежных. Если мы говорим о методах определения воды в нефти, к примеру, то выделяют качественные(проба Клиффорда, на прозрачность, на потрескивание) и количественные методы(метод Дина-Старка, Карла Фишера, влагомеры и т.д.), соответственно на каждый такой метод приходится как минимум по одному стандарту (о всевозможных заграничных аналогах в духе ASTM я вообще молчу). Так зачем же использовать столько методик, почему нельзя остановиться на одном-двух и как вообще обеспечить единство измерений при таком разнообразии? Как можно выйти из этой ситуации не прибегая к объединению стандартов и не создавая больший хаос?

Если говорить о методиках измерений, то их и должно быть много, чтобы было право выбора. Не все методы просты в реализации, многие требуют внушительного технического оснащения, да и точности требуются разные. Отсюда разнообразие. А вы для целей ОЕИ выбираете из многообразия то, что подходит под вашу измерительную задачу. Вы же не должны одновременно всеми пользоваться

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Специалисты
23 минуты назад, sibxaski сказал:

Так зачем же использовать столько методик,

Думаю, что и СИ множество. Под каждый вид нужна методика. Каждое СИ кто-то производит, значит надо его продать. Чтобы продать нужна инфраструктура.

Еще могу сказать, что на разные пределы измерений тоже нужны разные методики.

Еще много других факторов, требующих разные методики.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, scbist сказал:

Думаю, что и СИ множество. Под каждый вид нужна методика. Каждое СИ кто-то производит, значит надо его продать. Чтобы продать нужна инфраструктура.

Еще могу сказать, что на разные пределы измерений тоже нужны разные методики.

Еще много других факторов, требующих разные методики.

Безусловно Вы правы, но мне кажется, что мысль автора заключалась именно в том, как перестать создавать все новые и новые методики и заняться уже, наконец, корректировкой существующих

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, boris4ik сказал:

Безусловно Вы правы, но мне кажется, что мысль автора заключалась именно в том, как перестать создавать все новые и новые методики и заняться уже, наконец, корректировкой существующих

Никак. Корректировка существующих методик требует углублённого знания предмета по сравнению с остальными. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, boris4ik сказал:

Безусловно Вы правы, но мне кажется, что мысль автора заключалась именно в том, как перестать создавать все новые и новые методики и заняться уже, наконец, корректировкой существующих

А зачем корректировать существующие? При условии что они аттестованы, применяются энное количество времени и обеспечивают заданную точность? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Natalia сказал:

А зачем корректировать существующие? При условии что они аттестованы, применяются энное количество времени и обеспечивают заданную точность? 

В том то и проблема, что разные методы дают разную точность измерений, а результаты измерений получаются преимущественно в условных единицах. В связи с этим создаются всевозможные "условные шкалы". Единство измерений при этом обеспечивается путем оценки случайных и систематических составляющих погрешности (неопределенности) стандартных методик измерения, устраняя мешающие влияния или внося корректировку в результаты испытаний, но каким конкретно образом это помогает избавиться от такого количества ныне существующих методов, ответить не могу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Специалисты
3 часа назад, boris4ik сказал:

заняться уже, наконец, корректировкой существующих

А кто будет корректировать? Это чье-то ноу-хау. 

3 часа назад, boris4ik сказал:

как перестать создавать все новые и новые методики

Так жизнь не стоит на месте. Приборы совершенствуются, методы тоже.

3 часа назад, boris4ik сказал:

В том то и проблема, что разные методы дают разную точность измерений,

Это не проблема. Для разных целей и требуется разная точность. В разных лабораториях разный парк приборов.

Чем точнее методика, тем она труднее и дороже.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО, не в обиду будет сказано, по методикам определения .....в этой Теме (по вопросам) больше к этому Форуму  http://www.anchem.ru/forum/

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.


×
×
  • Создать...