В поддержку метрологических служб промышленных предприятий

220 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Эта тема создана в развитие коллективного письма, опубликованного в журнале "Главный метролог", 2010, №5, размещённого в разделе "Файлы". Ранее обсуждение велось в теме "Что день грядущий нам готовит". Итогом обсуждения стало следующее коллективное письмо в редакцию журнала "Главный метролог", голосование за которое велось здесь:

Уважаемая редакция журнала «Главный метролог»!

Как было написано в журнале «Главный метролог» (2011, №1) в Internet также проходят обсуждения коллективного письма, подписанного главными метрологами 12 предприятий и опубликованного в журнале «Главный метролог» (2010, №5). Поскольку не все читатели Вашего журнала имеют доступ к Internet, сообщаем результаты обсуждения, прошедшего на «Главном форуме метрологов». С мнениями участников форума можно ознакомиться в разделе форума «О профессии» в теме «Что день грядущий нам готовит» по ссылке: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=3137&st=0

Итоги обсуждения:

1. Письмо должно быть написано не в адрес Руководителей отечественной метрологии, а в адрес Президента или Правительства РФ.

2. Участники форума в основном поддерживают коллективное письмо. Многие готовы поставить свою подпись под ним, но считают, что основной причиной бедственного положения метрологических служб юридических лиц и, в целом обеспечения единства измерений в стране являются действующие правовые и нормативные документы в области обеспечения единства измерений, которые несовершенны, невысокого качества, противоречивы. Несбалансированность требований и ответственности в них за деятельность, связанную с обеспечением единства измерений, неувязки с другими правовыми и нормативными актами технического регулирования, зачастую просто не позволяют выполнить их в данных конкретных условиях. Департамент государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Минпромторга крайне медленно и негласно разрабатывает новые нормативные документы.

3. В коллективном письме много говорится о недооценке роли метрологических служб некоторыми руководителями промышленных предприятий, а также стоящих над ними министерств и ведомств. Участники форума поддерживают этот тезис письма. Согласны также с тем, что недооценка роли метрологических служб приводит к финансированию метрологических служб по остаточному принципу, т.е. к сокращению затрат на приобретение современного измерительного оборудования, оплату труда и к сокращению кадров.

Вместе с тем, при обсуждении было отмечено, что вопросы финансирования и кадровые вопросы – это внутренние вопросы деятельности предприятий.

4. Постановление Правительства РФ от 20.04.2010 г. № 250 "О перечне средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии" ставит метрологические службы юридических лиц в неравное положение с государственными региональными центрами метрологии. С 01.01.2012 г. возникнет ситуация, когда предприятия, аккредитованные по единым правилам, но с применением искусственных и неизвестных критериев будут наделены разными правами. Указанные обстоятельства могут привести к радикальному сокращению или даже ликвидации метрологических служб юридических лиц, аккредитованных на право поверки средств измерений.

5. Всероссийская конференция «Состояние и задачи развития метрологических служб промышленных предприятий» – жизненно необходима, но участники форума высказывают сомнения в том, что на эту конференцию смогут попасть все заинтересованные лица, т.к. многих метрологов просто не отпустят с работы.

6. Любой журнал, даже такой уважаемый как «Главный метролог» – слишком медленное СМИ для обсуждения насущных проблем, выработки предложений и формирования коллективных обращений.

Предложения:

1. Участники форума предлагают для оперативного решения насущных проблем в области метрологии на постоянной основе использовать Internet-площадку «Главный форум метрологов», а результаты обсуждения печатать на страницах журнала "Главный метролог".

2. Участники форума форума предлагают безотлагательно обсудить и направить письмо в адрес Президента или Правительства РФ по вопросу неподготовленности, непродуманности и противоречивости Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2010 г. и сопутствующих подзаконных актов:

- во исполнение статьи 5 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. №102-ФЗ не все Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в частях 3 и 4 статьи 1 указанного Федерального закона, определили измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и установили к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений;

- аттестация эталонов, предусмотренная Постановлением Правительства РФ №734 от 23.09.2010 г. "Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" противоречит требованиям статьи 7 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. №102-ФЗ. Кроме того, до сих пор в РФ нет ни одного аттестованного эталона;

- во исполнение статьи 9 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. №102-ФЗ не установлены необходимые случаи и обязательные требования к программному обеспечению средств измерений, что наносит существенный урон не только отечественным производителям средств измерений, но и всему государству и его гражданам;

- требуют конкретизации и пояснения пункты 31, 35-38 "Перечня средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 20.04.2010 г. № 250;

- во исполнение пункта 3 статьи 18 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" №102-ФЗ от 26.06.2008 г. Минпромторгом РФ не установлен порядок использования результатов калибровки средств измерений, выполненной аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, при поверке средств измерений, а также порядок взимания и размер стоимости поверки, выполненной на основании результатов калибровки.

Для подготовки коллективного письма начат сбор мнений по адресу: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=3978 . Просим принять участие. После обобщения предложений (надеемся, не без участия редакции уважаемого журнала) будет подготовлено коллективное письмо. Затем на форуме планируется проведение голосования в поддержку письма в адрес Президента или Правительства РФ.

Участники «Главного форума метрологов»

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прошу писать кратко, по существу. Ваши сообщения будут обобщены, и, возможно, лягут в основу письма Президенту или в Правительство РФ. Ссылка на эту тему должна быть опубликована в журнале "Главный метролог". Но обсуждение можно уже начинать.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выражу свои мысли несколькими сообщениями.

Мое первое предложение, не исключаю что чего-то недопонимаю или упускаю.

С основ так сказать.

Все НД и НТД пересмотреть и разбить последующим критериям:

ГОСТ - носит обязательный характер;

ГОСТ Р - носит рекомендательный характер;

аналогично ОСТ и ОСТ Р, если это кому-то нужно и не противоречат ГОСТ.

МИ - строго методики измерений;

ПР - правила, документы устанавливающие процедуры;

РД - рекомендации.

Обосновываю:

Пардон, что ж это за стандарт, которого можно не придерживаться. Это ж тогда рекомендация.

МИ засорили всякими документами, не являющимися МИ по сути.

ПР в том виде в каком они сейчас существуют, больше похожи на ГОСТ, а вот некоторые МИ переименовать бы в правила.

Пример, МИ 3290-2010, это правила подготовки документов.

РД собственно и есть РД. Так для полноты.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александр Александрович, точка отсчёта у нас как бы в письме уже указана:

- во исполнение статьи 5 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. №102-ФЗ не все Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в частях 3 и 4 статьи 1 указанного Федерального закона, определили измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и установили к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений;

- аттестация эталонов, предусмотренная Постановлением Правительства РФ №734 от 23.09.2010 г. "Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" противоречит требованиям статьи 7 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. №102-ФЗ. Кроме того, до сих пор в РФ нет ни одного аттестованного эталона;

- во исполнение статьи 9 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. №102-ФЗ не установлены необходимые случаи и обязательные требования к программному обеспечению средств измерений, что наносит существенный урон не только отечественным производителям средств измерений, но и всему государству и его гражданам;

- требуют конкретизации и пояснения пункты 31, 35-38 "Перечня средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 20.04.2010 г. № 250;

- во исполнение пункта 3 статьи 18 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" №102-ФЗ от 26.06.2008 г. Минпромторгом РФ не установлен порядок использования результатов калибровки средств измерений, выполненной аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, при поверке средств измерений, а также порядок взимания и размер стоимости поверки, выполненной на основании результатов калибровки.

Отсюда и надо дальше "танцевать".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выражу свои мысли несколькими сообщениями.

Мое первое предложение, не исключаю что чего-то недопонимаю или упускаю.

С основ так сказать.

Все НД и НТД пересмотреть и разбить последующим критериям:

ГОСТ - носит обязательный характер;

ГОСТ Р - носит рекомендательный характер;

аналогично ОСТ и ОСТ Р, если это кому-то нужно и не противоречат ГОСТ.

МИ - строго методики измерений;

ПР - правила, документы устанавливающие процедуры;

РД - рекомендации.

Обосновываю:

Пардон, что ж это за стандарт, которого можно не придерживаться. Это ж тогда рекомендация.

МИ засорили всякими документами, не являющимися МИ по сути.

ПР в том виде в каком они сейчас существуют, больше похожи на ГОСТ, а вот некоторые МИ переименовать бы в правила.

Пример, МИ 3290-2010, это правила подготовки документов.

РД собственно и есть РД. Так для полноты.

Вы считаете, что про МИ и пр. будем писать в Правительство? Они даже не знают про существование такого рода документов. Этот вопрос может быть адресован лишь в Минпромторг и ФАТРиМ.

Давайте пока не будем про мелкое...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прошу писать кратко, по существу. Ваши сообщения будут обобщены, и, возможно, лягут в основу письма Президенту или в Правительство РФ. Ссылка на эту тему должна быть опубликована в журнале "Главный метролог". Но обсуждение можно уже начинать.

Александр Александрович! А нельзя раздобыть 92 поправки, которыми располагает редакция журнала "Главный метролог" и о которых говорится на сайте "Метрология. Метрологическое обеспечение производства" (замучился вставлять ссылку :ireful: )..? Хорошо было бы и их обсудить!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прошу писать кратко, по существу. Ваши сообщения будут обобщены, и, возможно, лягут в основу письма Президенту или в Правительство РФ. Ссылка на эту тему должна быть опубликована в журнале "Главный метролог". Но обсуждение можно уже начинать.

Александр Александрович! А нельзя раздобыть 92 поправки, которыми располагает редакция журнала "Главный метролог" и о которых говорится на сайте "Метрология. Метрологическое обеспечение производства" (замучился вставлять ссылку :ireful: )..? Хорошо было бы и их обсудить!

Раздобыть-то можно (попробую), вот только из 92 поправок, дай бог, пройдут хотя бы 2...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Раздобыть-то можно (попробую), вот только из 92 поправок, дай бог, пройдут хотя бы 2...

Посмотреть то их, наверное, стоит, чтобы не повторяться и не делать повторных ошибок :hmm: !

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В порядке информации. Говорил со Сковородниковым В.А. и Брюхановым В.А. Наше коллективное письмо получено. Что касается 92 поправок в закон "Об ОЕИ", то их, как и предполагал, осталось гораздо меньше, в основном, редакционные правки, кое-какие изменения в сферы ГРОЕИ, добавляется аттестация эталонов. На днях (неделях, месяцах ... ) проект изменений будет представлен в Правительство РФ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы считаете, что про МИ и пр. будем писать в Правительство? Они даже не знают про существование такого рода документов. Этот вопрос может быть адресован лишь в Минпромторг и ФАТРиМ.

Давайте пока не будем про мелкое...

Не ну понятно же, что основная мысль ГОСТ-ы. Это надеюсь не мелкое?

Ну потом собственно мысль нужно было заканчивать... ну и Остапа понесло...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... понятно же, что основная мысль ГОСТ-ы. Это надеюсь не мелкое?

Про ГОСТ-ы не мелко, но пути назад нет - см. Закон "О техническом регулировании". Далее будут документы таможенного союза, гармонизация с международными документами. Так что привести Россию к обязательности стандартов не получится.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Так что привести Россию к обязательности стандартов не получится.

это точно- её к гибели ведут

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прошу писать кратко, по существу. Ваши сообщения будут обобщены, и, возможно, лягут в основу письма Президенту или в Правительство РФ. Ссылка на эту тему должна быть опубликована в журнале "Главный метролог". Но обсуждение можно уже начинать.

Александр Алесандрович, с Вашими предложениями согласен. Единственное дополнение - нужно куда-то вставить фразу "с учётом принятых на данный момент подзаконных актов".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... понятно же, что основная мысль ГОСТ-ы. Это надеюсь не мелкое?

Про ГОСТ-ы не мелко, но пути назад нет - см. Закон "О техническом регулировании". Далее будут документы таможенного союза, гармонизация с международными документами. Так что привести Россию к обязательности стандартов не получится.

Во первых, насколько я знаю, президент высказывался против отмены системы ГОСТ-ов.

Во вторых, на западе тоже есть ГОСТ-ы.

В третьих, все так или иначе пытаясь подтвердить соответствие ссылаются на ГОСТ-ы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александр Алесандрович, с Вашими предложениями согласен. Единственное дополнение - нужно куда-то вставить фразу "с учётом принятых на данный момент подзаконных актов".

Алексей Георгиевич! Рад, что Вы присоединились к нам. Не забыли проголосовать? Или Вы согласны не с текстом письма, а только с предложениями? Так, это не мои предложения, а коллективные, как, впрочем, и текст письма ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

насколько я знаю, президент высказывался против отмены системы ГОСТ-ов.

Но он не говорил, что они будут обязательными к исполнению...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

насколько я знаю, президент высказывался против отмены системы ГОСТ-ов.

Но он не говорил, что они будут обязательными к исполнению...

Ну за спрос денег не берут ведь, мы ж свои предложения дадим, давайте голосование устроим.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

насколько я знаю, президент высказывался против отмены системы ГОСТ-ов.

Но он не говорил, что они будут обязательными к исполнению...

Ну за спрос денег не берут ведь, мы ж свои предложения дадим, давайте голосование устроим.

:ok: , не вопрос.

Только у Вас как-то странно предложено:

ГОСТ - носит обязательный характер;

ГОСТ Р - носит рекомендательный характер;

Тогда уж и те, и другие должны носить обязательный характер. :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только у Вас как-то странно предложено:

ГОСТ - носит обязательный характер;

ГОСТ Р - носит рекомендательный характер;

Тогда уж и те, и другие должны носить обязательный характер. :)

Проблема в том, что ГОСТ-ы в целом несут директивный характер.

И действительно, в некоторых случаях, нужно говорить о том, что делать или говорить нужно так и не как иначе!

А в других случаях, вот к примеру как ISO 9001, хочешь соответствовать сертифицируйся, не хочешь не надо.

Потому и требуется что бы ГОСТ-ы были и обязательные и добровольные.

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что-то я не пойму, текст письма за двое суток обсуждения изменился или нет?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что-то я не пойму, текст письма за двое суток обсуждения изменился или нет?

Ранее здесь был проект письма (о чем собственно было написано: "проект письма на дату..."). Окончательный вариант письма размещён вчера.

Текст письма точно такой, каким он был вывешен для голосования и отправлен в "Главный метролог".

Только у Вас как-то странно предложено:

ГОСТ - носит обязательный характер;

ГОСТ Р - носит рекомендательный характер;

Тогда уж и те, и другие должны носить обязательный характер. :)

Проблема в том, что ГОСТ-ы в целом несут директивный характер.

И действительно, в некоторых случаях, нужно говорить о том, что делать или говорить нужно так и не как иначе!

А в других случаях, вот к примеру как ISO 9001, хочешь соответствовать сертифицируйся, не хочешь не надо.

Потому и требуется что бы ГОСТ-ы были и обязательные и добровольные.

Вы предлагаете, чтобы межгосударственные стандарты (ГОСТ ХХХХ-ХХ) были обязательными в России, в то время как российские стандарты (ГОСТ Р ХХХХ-ХХ) в России были бы необязательны. Не странно ли?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По моему, нас на куда-то понесло :wacko:;)

ПАРНИ тормозните. Революции в техническом регулировании мы не сделаем :no:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пока был в командировке, оторвался от жизни. :mellow:

Если я правильно понял, письмо уже отправлено, а здесь нужно высказывать те предложения, которые будут оформлены в обращении к .... ? t9007.gif

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы предлагаете, чтобы межгосударственные стандарты (ГОСТ ХХХХ-ХХ) были обязательными в России, в то время как российские стандарты (ГОСТ Р ХХХХ-ХХ) в России были бы необязательны. Не странно ли?

Нет Р в данном случае не принадлежность к национальным стандартам.

Зачем ГОСТ-ы разделять по национальностям я не знаю.

Вообще, как бы я типа генерирую идеи. Стоит или не стоит оно того вопрос другой.

Пойдем далее в предложениях.

Предложение второе.

Конечно хорошо, что Росстандарт вернул себе имя, но ... Стандарт ли это?

А посему предложение:

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии так и называть, а вот ...

Росстандарт-ом назвать организацию непосредственно занимающейся разработкой стандартов, объединить в их рядах все оставшиеся НИИ, ЦКБ, проектные центры, испытательные центры и т.д. и т.п. из различных областей знаний.

На западе насколько я понимаю, так и происходит. Тогда и стандарты станут глядишь станут реальнее и приземленее.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предложения. (Пишу сжато, но могу по каждому пункту представить дополнительную информацию).

1. Необходимо, чтобы центральная организация, координирующая деятельность метрологических служб и организаций, называлась Госстандарт.

1) Обеспечение единства измерений является государственной задачей и относится к сфере приоритетных, стратегических задач.

2) Скрытая символика названия Росстандарт предполагает, что либо Россия - не суверенное государство (или не государство вообще), либо функции управления обеспечением единства измерений размыты между разными органами, что и происходит сейчас.

3) Сиволика названия Госстандарт даст предпосылки к централизации управления этой отраслью, без чего невозможно эффективная организация работы. События последнего времени показывают, что игры в демократию заканчиваются повсеместно, и не только у нас, и правительства европейских государств, а частично и наше, начинают принимать решения и создавать органы, позволяющие сосредоточивать управление в одних руках.

2. Необходимо разграничить сферы действия ГРЦМ и МС ЮЛ.

1) Первые, являясь органами Государственного управления, должны обеспечивать государственную поверку, метрологический контроль и надзор, а также другие функции, необходимые для государственного управления работой отрасли ОЕИ. Вторые должны обеспечивать внутреннюю поверку своих СИ, а также те функции, которые необходимы для эффективного решения производственных задач.

2) При этом финансирование ГРЦМ осуществляется из государственного бюджета, с обеспечением закупки необходимого эталонного оборудования и достойной оплаты труда сотрудников. Финансирование МС ЮЛ осуществляется за счёт средств предприятия, но государство контролирует обеспеченность служб, и имеет рычаги для воздействия на руководителей предприятий, не уделяющих должного внимания своим МС.

3. Необходимо, и немедленно, приостановить действие закона о техническом регулировании, и вернуться к системе ГОСТов, обязательных для исполнения.

1) Законы, установленные государством, должны выполняться неукоснительно.

2) Наличие законов, необязательных для исполнения - размывает саму систему стандартизации.

4. Система Госстандарта должна подчиняться непосредственно Правительству, а не какому-то министерству.

1) Подчинённость министерству, тем более сейчас, предполагает приоритет интересов министерства, а стало быть, вольную или невольную зависимость от интересов определённых промышленных, финансовых, политических и т.п. группировок. (Пример - глава минэкономразвития Э. Набиуллина входит в совет директоров Газпрома).

2) Система государственного обеспечения единства измерений должна находиться вне сферы влияния конкретного министерства или ведомства.

5. Результаты выполнения государственных задач по обеспечению единства измерений должны публиковаться на открытой интернет-площадке.

1) Есть основания предполагать, что и Президент РФ, и Премьер-министр, получают искажённые или неполные данные о работе системы ОЕИ, также, впрочем, как и других отраслей.

2) Для исключения этого, вся доступная информация (кроме тех вопросов, которые относятся к сфере государственной тайны) должна публиковаться на открытой площадке, с возможностью контроля точности представителями общественности, в том числе ГРЦМ, ГНМЦ, МС ЮЛ и т.д.

3) Для организации этой работы при Правительстве необходимо создать координационный центр.

И дополнительно. Значительная часть изменений в структуре, организации, нормативно-правовой базе проводится под лозунгом необходимости интегрирования в международную систему метрологии, а также в связи с возможным вступлением в ВТО. Если членство в ВТО полезно для экономики России, то Правительство должно прямо и четко разъяснить это населению через государственные СМИ. Если такое разъяснение не ведется, то это может быть расценено как пренебрежение мнением граждан, либо как отсутствие внятных аргументов в пользу вступления в ВТО, и соответственно, должно поставить под сомнение необходимость таких "реформ" в отечественной системе метрологии и стандартизации. Кроме того, руководители отечественной метрологии должны донести до метрологической общественности страны, также прямо и чётко, цели и задачи проводимых реформ. На сегодняшний день складывается впечатление, что чиновники Правительства, ФАТРиМ, Минпромторга и Минэкономразвития сами толком не понимают, что они делают, либо скрывают истинные цели своей деятельности.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.